NHK

質問

NHKのあり方や放送法について、非常に強い憤りと疑問を感じています。
一局しかなかった昭和初期ならともかく、
テレビを設置しただけで、NHKを見る、見ないに関わらず、
国民からお金を巻き上げるようなやり方は、おかしいと思います。
また、それが法的に正しいということも、おかしいと思います。

NHKのあり方や放送法について、みなさんはどのようなご意見をもっていらっしゃるのでしょうか？
現実的に、今あるNHKをどのようにすれば、国民が納得できるような形になると思いますか？
ご意見をお聞かせください。

回答No.15

machongola

色々ありますが、民放の欠点が浮き彫りになったのは、サラ金をスポンサーにつけていたことではないでしょうか。
　元々私のような世代の人間はサラ金と言うものが実に人間の心身ともに悪質で、社会に対して甚大な悪影響を与えるものであるかは、親から再三にわたって聞かされてきました。
　サラ金は過度の格差社会により頭角を大きく示し、遂には民放をも味方につけました。
　これによって民放の大切なクライアントになったサラ金は、サラ金と言う呼称までも放送禁止用語とさせ、手厚い擁護の元で悪魔の卵の如くに育ってきました。
　やがて、兼ねてより睨まれていた闇金同等の取り立てなどが隠し切れなくなり、表ざたとなり世間の眼前に悪行露見しました。
　しかし、過度の溺愛関係を結んできたお互いの束縛は実に強固であり、民放はサラ金の悪行三昧の一部を報道するに留め、糾弾出来ずに終わり、国民から大きな批判と不信を買いました。
　その半面でサラ金との溺愛関係が何一つ無いNHKだけが唯一不正の追求番組を連続的に放送しつづけました。
　国民全員をスポンサーにする事で特定企業との癒着を防ぐ効果はあると言えますし、平等性も大よそのラインを保てると言った意味でも、受信料を支払うと言う事は、しかたが無いのかなと思います。

お礼

回答ありがとうございます。
確かに、一時期の民放のサラ金のCMは、すごいものがありましたね。
私自身は知らなかったのですが、NHKだけが追求し続けていたとのこと、素晴らしいことだと思います。
しかし、一方で、NHKの公平性を疑わざるを得ないような事件が何度か起こったことも、事実ですよね。
だからといって、NHKの全てが悪いというわけではないですが、、、

そもそも、公平・平等な報道のためにNHKを残す必要があるのでしょうか？
たとえば、新聞は、おのおのの主張を持ちながら、特色を出して購読者に選択してもらっています。
朝日にしろ、読売にしろ、決して偏っていないとは思いません。
けれども、それが偏っているからといって、NHKのような、全員強制加入の新聞を出そうということになったら、国民は反発しませんか？
自分の主張や興味に近い新聞を選択して読むことで(自分の主張や興味に近いテレビ番組を選択して見）、
多くの人は十分と感じているし、
そうでない人はいくつも新聞を取って（いろいろな局のテレビ番組を見て）、
またそれ以外の情報もチェックすればよい
（テレビだけではなく、新聞、インターネット、ラジオ、週刊誌などなど、情報はいたるところにあります。）
のではないでしょうか。

唯一除外されるのは、「災害時」における公共放送としての役割で、私もこれは素直に意義・役割があると思っています。
（他の方法で代わりができる可能性もあるとも考えますが）