• 締切済み

原子炉(最新の火力発電所)掃除はホームレスが今もしてるのですか?

最近の原子炉は高効率・最新鋭の火力発電所に生まれ変わりつつあるようです。(エコロジーのカテゴリーで質問したらこの話題になりました) 原子炉は停止後の掃除をホームレスを大量に日雇いで雇ってるらしいので、イメージ悪かったのですが、今はもう最新鋭だからそんな事実はないのしょうか。タブーすぎて こわくて誰にも聞けません。これって人権上、法律的にはOKなんですか? 他の国では原子力の掃除はどうしてるのでしょう。安全に人権が守られながら行われてるのでしょうか? ほんの一部ですがこんな証言があります。 ●道徳授業「原子力発電所で働く人々」 http://www4.synapse.ne.jp/eiichi-h/genpatudehataraku.htm ●原発の安全はホームレス http://blogs.yahoo.co.jp/shgmmr/50424907.html 個人的にはこのような問題がクリアされたら原子力も新エネルギーも水素も、仲良く共存してほしいと思います。(フランス・スウェーデンみたいに。) 小学生も「掃除はおエライさんがやれ」とコメントしてます。 かつては原子炉の掃除を3時間で30万円で募集しているという話もあったそうです。重装備とはいえ雑巾で…。想像するだけでこわい。 (する人も雇う人もどんな気持ちなのでしょう) 恩恵を受けてるのに言ってはいけないのですが、これだけは自分の子には将来させたくない仕事です。社会的弱者の現実を見てしまいました。家族にこの仕事をさせたい人はいますか? 最新鋭の設備ではクリアしてる問題であることを願いつつ、どなたか答えてください。 なお誹謗中傷的なコメントはお控えください。質問者・回答者への人格批判的なコメントと判断した場合は、GOOスタッフに連絡させていただきますね。

noname#60466
noname#60466

みんなの回答

  • jkpawapuro
  • ベストアンサー率26% (812/3032)
回答No.4

新しかろうが古かろうが、掃除はしますよ。そしてこの仕事は基本派遣です。別にホームレスに限ったことでもありません。 放射線被爆量は健康にまったく問題がおきないレベルで厳しく定められているので、何度もこの仕事につくことはできません。だから派遣なのです。そして、何回も仕事ができないので、こんな都市伝説に尾ひれがついたようなサイトができたのでしょう。 環境問題に興味があるのなら、少しは勉強すべきで、怪しげなうわさを喧伝するのはほめられたものではありません。専門家でなければわからないこともありますが、たいていのことは中学の教科書程度の知識があれば判断できるし、インターネットがあれば、かなりのことはわかるのです。 今回原子炉の清掃とその労働環境に興味を持ったとしたら、まずは国が定めた放射線被爆量に関する規則であるとか、資格であるとかを調べるべきです。そして可能なら、各企業が定めた規則も調べるべきです。 それから運用を調べるべきで、最後にその運用に対する評価とその信用性について考えるべきです。 世の中のすべての人の意見は、各個人の思想というバイアスがかかっているのです。たとえそれが専門家であっても(むしろ専門家のほうが)、国であり企業でありスポンサーの御用学者なのでバイアスがかかるのです。自分で判断できること、考えればわかること、勉強すればわかることをすべて丸無げにしていては、環境問題について論じること、考えることなんてとてもできませんよ。 (だから痛烈な批判が飛んでくるのです。) ほんの少し検索かけたら、労働者の被爆量が載っていたので一応参考URLにはっておきます。その他の欄に社員の十倍近くの人数があるので、これは主に派遣で働く人だと思われますが、確認したいなら掲載元に質問なさってください。

参考URL:
http://www.tepco.co.jp/nu/f2-np/data_lib/pdfdata/senryo18.pdf
noname#60466
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 「質問がまる投げ」 そうおっしゃるならこのサイトの意味はないですね。 ちなみに自分なりに調べましたが、「?」なので専門家の方がいればきこうと思ったのですよ。自分なりに調べたのですが、検索がいたらなくてすみません。 問いを発するのはおかしいですか。言論の自由があるし、無知だから質問しているのです。また答える必要がない・答えたくないなら答えなければ良いのです。それも自由です。 「痛烈な批判」もこのようなテーマなのだから いたし方ありません。 ●もとはといけば自分でたまたま読んだこのサイトを見たからです。 http://promotion.yahoo.co.jp/charger/200704/contents05/theme05.php ちゃんとした慶応大学の学者さんの証言だから真実味があったのです。ただそこには労働者の方の保障や権利についてはあまり詳細に書いてなったので、「どうなってるんだろう?」と素朴に思ったのです。 サイトの目的・趣旨の是非はここではデリケートな問題なので話題にしませんが、単純に労働条件がひどそうな印象があったので、その点について法律上で保障や侵害などの問題はないかと疑問があったのです。 「電力会社や発電機メーカーの人間が最初に入るんじゃなくて、日雇いのようなシステムで肉体労働者が中に入って、雑巾で放射能を拭き取ることから始まるんです。労働者の「ノルマ」は被曝量。つまり、被曝量が一定レベルに達すると解雇される。原発問題は、安全や電力需要という以前に、人間の尊厳に関わる問題なんですよ。」 とサイトのコメントにあったので… 特に「被爆量がノルマ」という言葉にひっかかって、これって問題があるのではと思ったのです。 もちろん、この証言がいつの事実に基づいたものなのかはわかりませんし真偽はわかりません。 でも普通の読者が読んだら「学者さんが言ってるから」…とも信用できそうな気もするし、都市伝説でなないと感じたのです。 でも電気の利用者という意味では私も当事者です。知らないことを知りたいのでご了承ください。

  • trent1000
  • ベストアンサー率44% (152/341)
回答No.3

原子力発電所の掃除に何か問題がありますか? 放射能のあるところで作業はしますが、放射能レベルは常に監視されていて、健康に影響のあるレベルの放射能領域では作業しません。 >他の国では原子力の掃除はどうしてるのでしょう。安全に人権が守られながら行われてるのでしょうか? 原子力発電所で作業する人の被爆量はICRP(国際放射線防護委員会)で年間50mシーベルトと決められています。 さらに5年間で100mシーベルト以下という基準もあります。 ですので日本を含めて、この基準以下になるような場所でしか作業をさせません。 そして現在の日本では管理が行き届き、平均で年間1mシーベルト以下になっています。 これはレントゲンの時に飲むバリウム(2mシーベルト)よりも少ない値ですので、現在の日本の原子力発電所で被爆を気にする必要はないと言っていいでしょう。 しかし、これはあくまで事故などが起こらない場合の話です。 当然事故が起これば尋常でない被爆量になるおそれがあります。 その辺りにリスクがあるので、一般人はなかなかやりたがらないでしょうね。 なおホームレスでも身元不明の者は、被爆量を管理できませんので原子力発電所の掃除すらすることが出来ません。

noname#60466
質問者

お礼

詳しいご回答ありがとうございました。 「放射能のあるところで作業はしますが、放射能レベルは常に監視されていて、健康に影響のあるレベルの放射能領域では作業しません」 「これはレントゲンの時に飲むバリウム(2mシーベルト)よりも少ない値ですので、現在の日本の原子力発電所で被爆を気にする必要はないと言っていいでしょう。」 という回答は少し安心しました。 最初に私が読んだ理学博士の藤田祐幸氏が説明の 「被曝量が一定レベルに達すると解雇される。」 という話につながります。 被爆量を管理してるのですね。 また一部の方から私の質問自体が誹謗中傷的というご指摘がございました。そのような意図での問いではございません。 (trent1000さんも もしや気分を害してたら すみませんでした!)

  • chie65536
  • ベストアンサー率41% (2512/6032)
回答No.2

>原子炉は停止後の掃除をホームレスを大量に日雇いで雇ってるらしいので 確かに「ホームレスのような人達が日雇いで掃除をしている」と言う現実はありますが、質問者さんは「大きな勘違い」をしています。 雇い主は「ホームレスを騙して連れて来て、強制的に働かせている訳ではない」です。 雇い主は「原子炉の制限区画内の清掃です。少量ですが被爆します。その代わり時給は高いです。それでも良いと言う人だけ応募して下さい」と言う姿勢で募集しています。 で、そういう「危険だけど給料が良く、専門技術も不要なお仕事」に「お金に困ったホームレスのような人達が自ら進んで応募してくるだけ」の話です。 決して「強制労働ではない」です。単に「お金に困った連中が勝手に集まって来るだけ」です。そして「お金に困ってない一般人は、わざわざそんな危険な業務に応募しない」だけです。 質問者さんが掲示したホームページで語られる「道徳」は、強いて言えば「日教組などの歪んだ共産主義者が一般人を洗脳するために用意した、歪められた道徳」であり「事実ではあるが真実ではない」のです。 但し、中には、下記URLのニュースの「グッドウィル事件」の「行き先も告げられずにマイクロバスに乗せられ、港湾の倉庫で危険な業務をさせられ、断われなかった」と言うケースと同様に、騙されて原子炉に連れて行かれる人も居るかも知れませんが、それは「雇い主が悪いのではなく、労働者を手配した中間業者の、労働者派遣企業が悪徳なだけ」です。 http://mainichi.jp/select/biz/news/20080604ddm041040013000c.html >これだけは自分の子には将来させたくない仕事です。社会的弱者の現実を見てしまいました。家族にこの仕事をさせたい人はいますか? もし、質問者さんご夫婦が突発的事故で死亡し、お子さんが親戚も居らず天外孤独になって遺産相続した家や財産も食い潰したてホームレスになったとしたら「空き缶とダンボールを拾い歩く」か「血を売る」か「臓器を売る」か「原子炉に掃除しに行く」か「飢えて死ぬ」かしか、道は残されていません。 つまり「させたい、させたくない」と言う問題ではなく「それしか生き残る道はない」と言うだけの話。 「誰もがやりたがらない、危険でキツイ仕事」が「偶然、原子炉の清掃だっただけ」の話で、原子炉や原子炉運営企業は何も悪くありません。 質問者さんは視野が狭過ぎます。「ホームレスが原子炉に行く」と言う「氷山の一角」しか見えていません。 大阪のあいりん地区のホームレスが、毎日、マイクロバスに乗ってどこに仕事しに行くか調べて見て下さい。原子炉に行く人なんか「ごく希」です。殆どが「原子炉の清掃より、もっとキツくて、もっと危険で、もっと汚い仕事」に行きます。 もっと視野を広げれば「本当に悪いのは誰なのか?」が見えて来ます。そして、視野が広がれば「本当の悪者」が「安定した生活を追求する自分達」「危険な仕事をしたくないさせたくないと思う自分達」である事に気付き、自己嫌悪に陥ります。 一度、その自己嫌悪に陥らなければ「自分達が何を為すべきか?」が見えて来ません。

noname#60466
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 すみません。引用するにしては極端なサイトを引用してしまったようです。(思想性も強く、確かにご指摘の通り「事実ではあるが真実ではない」ご指摘には うなづけます。) そうですね~。 そう想像すると自分や身内が社会的弱者になってもおかしくありません。私はビッグイシューを買ってよく読むのですがが、ホームレスになるまでの過程を読んだことがあります。本当にコマがひとつ倒れただけで自分や身内に起きてもおかしくない。だから知りたいことでもあります。 回答内の「ホームレスが原子炉に行く、と言うのは氷山の一」というコメント…。これは一般人には知ろうとしなければ知りえないですね。 (別の回答者からは身元チェックするからホームレスではない、というご指摘もありましたが、いろいろな回答があります。) 「本当に悪いのは誰?」という問いには 当然 便利な生活を享受してる「自分」ですね。 自己嫌悪もまずは知ることから。だから真実を知りたくて質問してるのです。被爆量が安全なのか。もし重複して掃除した人がいた場合、(身元調査してるから「重複なし」なのかもしれませんが) 被爆量がオーバーになることはないのか、など自分の子供がもし労働者だったら…と仮定して、知りたかったのです。 身元調査も、自己申告だったら本人以外の情報を書けそうな気がしますがいいのでしょうか。 「強制」という説は、「グッドウィル事件」という一部の事件なのですか。「労働者を手配した中間業者の、労働者派遣企業が悪徳」なのですね。 原子炉や原子炉運営企業は何も悪くないのですかね。 労働者派遣企業に外注はしてるでしょうが、どこかできちんと、管理する必要はないのですかね。事実として事件があってからには、労働者の健康被害や違法の重複労働がないか調査・管理もしてほしい、と思います。 もとはといえば「安く便利に」という利用者の声もあるのが原因かもしれません。(自分も享受してる一人ですし) でも私個人はやや省エネ生活してるので、製造現場などでこのような人件費や保障費が上がって、電気代が少しくらい高くてもいいのです。 他にも様々なエネルギータイプが技術としてはあるのですし。

noname#79650
noname#79650
回答No.1

>最近の原子炉は高効率・最新鋭の火力発電所に生まれ変わりつつあるようです。 ↑この部分、どういう意味なんですかねえ? 原子力発電所を廃止して火力発電所に作り替えた--というケースは、 少なくとも日本国内ではありませんが。

noname#60466
質問者

お礼

すみません。 ご指摘ありがとうござます。 「老朽化した火力発電所」から最新鋭の発電所に生まれ変わる、でした。 私のただの読み違いでありえないことですよね。 最初に勘違いして、原子力発電所が更新して火力に変わってるのだと勘違いしました。 火力発電所と原子力発電所はまったく違いますものね。 旧式でも最新でも、原子力発電の掃除についてききたかったのです。

関連するQ&A

  • 石炭火力発電からのウラン・トリウム

    http://www.nifs.ac.jp/pr/hayawakari/motto.htm 核融合を易しく解説したサイトで、「核融合炉炉の安全のはなし」のグラフのなかの「石炭火力発電からのウラン・トリウム」がどうしてもわかりません。 ウランやトリウムを燃やすのは原子力発電所だと思っていたので、どうして石炭火力発電からの、なのかが理解できません。

  • 原子力発電がなくなったら

    仮に原子力発電所が全てなくなったとします。 今後も同じように生活するために火力発電所や 新エネルギの発電所、水力発電所を作ったとして 何年かかるんでしょうか。 また仮に原子力発電所をそのまま太陽光発電で賄おうと思うと お金(土地代込み)、土地、時間はどれくらいいるんでしょうか。 個人的な意見として原子力は有ったほうがいいと思ってます。 しかし、世の中経済より安全第一の流れです。 脱原発の理由はどうでもいいんで今後どうなるのか どうなっていくのかが知りたいです。 お願いします。

  • 原発と火力発電どちらがお得?

    将来の原発と火力発電の選択・・・ 結局今の議論は安全性の問題です。 資源の乏しい日本は石油エネルギーに依存する事ができず、将来を原子力発電に依存するしかありませんでした。 しかし今回の東電の事故は、明らかに震災・津波対策が行き届かなかった人災といえます。 安全性重視の火力発電、コストパフォーマンスの原発。 将来どちらが生き残るのでしょうか?  色々な話からは、必ずしも原発は廉価なエネルギーとは聞こえませんし、地球温暖化・環境保護を考えるのなら火力発電は時代に逆行します。  安全性、環境問題等々ありますが、結局コスト的な部分抜きで議論できません。個人的には日本の電力発電事業は安全対策をガッチリやれば原子力を選択せざる得ないと思いますが・・・ コスト的な部分で、将来の日本の選択は原子力発電か火力発電か皆さんの意見を教えてください。

  • ミニ原子炉って簡単に作れるのでしょうか?

    私は科学部的な部活に入っていて、原子力発電について少し調べている程度なのですが、顧問に「ミニ原子炉作って実験することはできないか」と聞かれました。 顧問もそこまで原子力発電について詳しい人ではありません。 部活動中に簡単な設備の中で、ミニ原子炉とは作ることのできるものなのでしょうか? ちなみに私は、そこまで気乗りしていません。 顧問を、あるいは私を納得させることのできるような説明があったら嬉しいです(o^^o)

  • 小型原子炉による発電の可能性は

    大下英治著『「超小型原子炉なら日本の世界も救われる』本を読みました。 元電中研に在職した服部禎夫と言う人が研究開発した原子炉で東芝がそれ4S原子炉(SuperSafeSmallandSimpleの略だそうで)と命名してを開発している様です。 とにかく安全でしかもプレハブハウスの様に工場生産して現地で簡単に組み立てられるものであるらしく高圧送電線を引けない開発途上国からは熱い期待を寄せられているらしいのです。 業界大手の東芝で紹介されていますのでそれなりの信頼性のある原子炉だと思うのですが今一つメディアで取り上げていません。 原発に関係された方がおられましたらご意見を伺いたいと思います。 ※ただこの本では開発研究者の服部禎夫氏の生の訴えかけがないのが少々不満なのですが。

  • 原子力発電の必要性について

    原子力発電は、日本にとって不可欠なものなのですか? IEAの発表で、日本の火力発電所は30パーセントしか稼働してないから、それを使えばぜんぜん原発必要ない、みたいなのがあったらしいんですが、なぜ原発が必要、という人が多いのでしょうか? 火力発電による環境汚染を考えて、ということなんでしょうか?

  • 原子力発電はいつ頃から安いことになりましたか?

    私は、小学生時に第一次オイルショックを経験した世代です。 その時からエネルギーを石油にだけに頼らない国策が始まりいろいろな製作の結果として 火力発電の燃料を石炭やLNG等非石油に転換する、石油もメジャーだよりで無く、イラン石油等 独自油田開発に投資すると等と同時に、原子力発電に力を入れて始めたと記憶しています。 その当時、原子炉は開発や製造にお金がかかり、他の発電よりは高くつくけれども、エネルギー 安全保障(自給)のため、高くても自給出来る電気をと言われていたと覚えています。 *ウランはカナダや米国など友好国から買える、少量で大きなエネルギーを出せるので備蓄が容易 *原子炉は東海村で国が税金で開発し、それを元に作られた。 *開発や廃棄物処理などに税金を使い電力会社の負担を減らして電気代に含まれないようにした その後、二酸化炭素問題も出たので、原子力は高くてリスクはあるけれど、安定したエネルギー 自給と二酸化炭素を減らすためにはしょうがないから使っていると認識していました。 それが、今回の事故関連のニュースでは、原子力が安いから使っていたと言われています。 勉強不足ですいませんが、いつ頃から原子力発電は安くついていると言われるように 成ったのでしょうか? それとも、私の認識が間違っていて、そもそも安いから始めたのでしょうか。 教えてください。よろしくお願いいたします。

  • 原子力発電所に運転可能期限が設けられていない理由

    原子力発電所は運転開始後には、電気事業法 等に基づき13ヶ月に1回、定期検査を行い、運転開始後10年ごとに最新の知見等の保安活動への反映状況などの確認を定期安全レビューとして実施し、運転開始後30年を経過する設備の経年劣化に関する技術的な評価、保全計画等を策定して10年を超えない期間ごとに再評価を行い、安全性を確保していると聞きました。 そのため、原子力発電所には、法律上定められた寿命はなく、原子炉 の設置許可にあたっても許可の年限は設けられていないそうです。原子力発電所の運転をいつ停止するか等の判断は、安全性、経済性などを総合的に判断して事業者が自ら決めるそうです。 でも、電気製品でも自動車でも何十年も前の旧式のものは最新式のものに比べて安全性が低いので、原子力発電所も旧式のものは最新式のものに比べて安全性が低いのではないかと思います。例えば、日本に初めて設立された商用原子力発電所(東海発電所。1996年営業運転開始。)は黒鉛減速炭酸ガス冷却型原子炉ですが、これは最新の原子炉に比べると安全性が低いと思います。 それなのに、なぜ、原子力発電所には、法律上定められた寿命がなく、原子炉 の設置許可にあたっても許可の年限は設けられていないのでしょうか。なぜ、法律上いつまででも使い続けられるのでしょうか。

  • 原子力発電って...

    発電する現場を掃除する人がガンになったり、 求人にホームレスの方を使うというのは本当なのでしょうか?

  • 火力発電所による宇宙放射線は地球を滅しますか?

    原子力発電所の放射線は、汚染物質として地面に埋めて除染していますが、原子力発電所による放射線汚染と、火力発電所によるオゾン層破壊と宇宙放射線進入による汚染は、どちらがより地球を速く滅すのでしょうか? 火力発電所を使い続けていればいずれ、宇宙放射線進入で地球にはウィルスが溢れたり地球に空いた穴から空気が対流して風船が割れるようにクルクル回転しながら萎んでいくのでしょうか?地球の核は原子核であり元々放射線が強いので、火山岩からは放射線が強くあります。放射線が強いと地震が起きたり壊れたりし難いのでしょうか?未だに体に良いのか悪いのか、ハッキリしない放射線は宇宙放射線として地球が浴びるのと、原子力発電所で放射線物質を生み出すのと、どちらがより早く地球を滅すのでしょうか。私は地球核にある放射線物質は補給した方が地球のために良いのかも知れないと思う所もあります。火力発電所も原子力発電所もどちらにしても地球はどのみち放射線で滅びるしかないのなら、なるべく、長く、滅びずにいられる道を選び、危険な地球から脱出して逃げる場所を探したり、安全な環境を自ら生み出したりする時間稼ぎをして欲しいと思います。