• 締切済み

米国の二大政党の派閥についてお教えください。

アメリカ合衆国の共和党・民主党の派閥について、思想・中心人物・支持団体など、詳細をお教えください。 サイトでも構いません。 共和党はネオコンは有名ですが、保守派やキリスト教派についての考えが書かれた場所は見当たりません。 また、民主党は日本の民主党がヒットしてしまい、出てきません。 派閥の名前すらわからない状態です。 (アメリカ民主党に派閥自体がないのでしょうか?) アメリカの内情に詳しい方お願い致します。

noname#63060
noname#63060
  • 政治
  • 回答数3
  • ありがとう数5

みんなの回答

回答No.3

Googleで「米国 派閥」で検索すると、中には質問者さんの回答するHPがいくつもあることが判ります。 日本人の書いたものでは http://www.asahi-net.or.jp/~vb7y-td/kako/beiteh.htm はどうでしょう。 米国大使館のHPの http://aboutusa.japan.usembassy.gov/j/jusaj-ushist15.html http://aboutusa.japan.usembassy.gov/j/jusaj-ushist14.html の2つの論文は読みごたえがあり、「派閥」という次元で米国政治をみたときに米国政治はどう動いていたか手に取るようにわかるでしょう。 しかし派閥の動きで米国政治を観察する前提として、大使館1番目のHPの最後に書いてある、次の視点の米国人の政治的価値観を見失わないようにしましょう。 「米国は、建国時にまでさかのぼる価値観を維持し、連続性を保っている。それは、個人の自由と民主的な政府を信じ、すべての人々のための経済機会と前進を約束する価値観である。米国と世界が21世紀を前進していく中で、米国の波乱に満ちた豊かな歴史の遺産である自由と民主主義と機会を尊ぶ価値観を確実に守っていくことは、今後も続く米国の使命である。」

noname#63060
質問者

お礼

ご解答ありがとうございます。 「米国 派閥」のキーワードは試していませんでした! (共和党 派閥か民主党 派閥で調査してました) そちらで調べてみたいと思います。 感謝します!

回答No.2

一言で言えば、共和党は保守派、民主党は共和党のアンチテーゼとしての革新派です。 何を保守するかがキーポイントでこれが他の国の人にはわかりにくくなっています。 守るべきはずばり独立当時の古き良き時代です。 ヨーロッパ、とくにアイルランドなどで迫害された清教徒達が、自由の地を得て武器を取り英仏墨などから独立を勝ち取った時代です。 そこから導き出される共和党のポリシーは強い宗教色、白人優先主義、法(宗主国)に縛られない自由、すなわち自由市場と企業優先、自分は自分で守る姿勢、すなわち銃所持や軍事色。 特に植民地市民が武器を持ってイギリスを破ったという民兵意識が強く銃はアメリカ人の魂のように考えている人が多い所以です。 それに反対しての民主党です。 宗教色を薄め、規制を守りながらの平等性を求めるため、黒人や労働者階級、移民などが支持をしています。ゲイを認めるのも共和党が反対しているからという面があります。 共和党のポリシーを裏返しているので、民主党のポリシーが時として自己矛盾してはまとまりを欠いてしまうのはこのためです。 共和党が嫌いな人が支持するという構図です。

noname#63060
質問者

お礼

ご解答ありがとうございます。 共和党は白人の支持者が多いのですね。 キリスト教以外の白人が民主党に流れるのでしょうか? 詳しく調べてみたいと思います いずれはヒスパニックやイスラム教徒の人口が増えるので、共和党支持者は少なくなりそうですね。

  • tanuki4u
  • ベストアンサー率33% (2764/8360)
回答No.1

日本のイメージのような派閥はありません。 アメリカには上院議員の数だけ派閥がある。とも言われています。 これは、日本が議院内閣制を取っているのに対して、アメリカは大統領制で、議員同士で集合離散しなくてもいいからです。

noname#63060
質問者

お礼

ご解答ありがとうございます。 アメリカの政治家は身軽だということなのですね。

関連するQ&A

  • 政党制にかからず、国民の意見って多様?

    アメリカの共和党であれば、 所得が高めであるいは自由なビジネスができる→自由主義で保守の共和党に投票 キリスト教の信条→理性でないので共和党に投票 国家など→ネオコンなどで現在は共和党に投票 など2大政党制でも政党が意見を集約しているだけで、投票する動機は多様ということは意見が本来多様ということでしょうか? 欧州では比例代表で穏健な多党制で連立で意見を合意しながらやっているというように形が違っても多様ということでしょうか?

  • 【アメリカの政党】

    【アメリカの政党】 アメリカ在住の政治初心者です。 政党に関して教えて頂きたいことがあります。 1.アメリカはDemocratとRepublicanの二大政党制ですが、   これは昔から2つしか無いのでしょうか?   日本では、有象無象の小さな政党ができたり無くなったり   しますが、アメリカではなぜそのようなことが無いの   でしょうか?   (むしろ、アメリカの方がはるかに人種が多様なので、    それを代表する政治家が、2つの政党の枠に収まるとは    思えないのですが。。。) 2.民主党・共和党の代表的な支持者は、それぞれどういう   人達なのでしょうか? 3.歴史的に見ると、民主党・共和党のどちらが政権をとって   いた時期が長いのでしょうか? よろしくお願いします。

  • ネオコン トロツキスト

    アメリカのネオコンははじめ民主党だったと聞きました。そして、もともとトロツキストだったと聞きました。これがどうしても意味がわかりません。なんでそんな人たちが共和党にいるんでしょうか。。。だれか教えていただけませんか?

  • 共和党と民主党の逆転

    1896年のアメリカは民主党が多く支持されていたのに2004年には共和党が支持が多くなり、共和党と民主党が逆転しています(写メ参照)。何故、1896年のときには民主党が支持が多く、2004年には共和党の支持が多くなったのですか?回答よろしくお願いします!!!

  • アメリカの共和党と民主党について

    アメリカの共和党と民主党の違いとはなんですか? また、日本の政党でそれぞれ民主党、共和党の思想に近いものはなんですか?

  • 共和主義・自由主義・保守主義・民主主義

     政治思想の本を見ていたら、よく共和主義・自由主義・保守主義・民主主義といったものがでてきますが、どうも違いが判然としません。混ざっているというのはあるところまではたしかでしょうが・・・  自由主義と民主主義は比較的取り上げられることも多いので、なんとなく分かるのですが、共和主義というのはその2つと何が違うのでしょうか?ルーツが違うのは分かりますが。  共和主義と保守主義も何だか似た臭いがしますが・・・  

  • ネオコン・新保守主義

    最近、アメリカ・ブッシュ政権の諸政策に関する報道で、ネオコン(新保守主義)という言葉が登場していますが、ネオコンの代表的な学者、政治家、またその研究団体などに関して知りたいのですが。

  • ネオコン?新保守?

    調べているうちにわからなくなってしまったので、アドバイスお願いいたします。 いわゆる「ネオコン」と本来の「ネオ・コンザーバティブ」は違うということを知りました。 「ネオコン」はブッシュ政権の立場で、「小さな政府」、軍事力強化、民主主義を世界に伝える(ある意味押し付ける)などの特徴がある。 本来の意味の「ネオ・コンザーバティブ」=新保守主義は元はリベラル派で、カーター政権の軟弱さにあきれて(?)離れて行き、新保守主義となった。 レーガン・サッチャー・中曽根がこれに当たる。 (伝統的)保守主義と「大きな政府」を支持する点において違い、大型社会福祉や規制を進めるが、強固な対外政策という点では同じ。 「ネオコン」も新保守主義も(伝統的)保守主義も、自国を大事にする点で共通している。 このように理解しているのですが、あっているのか自信がありません。 日本にも新保守主義が台頭していると言われますが、それは「ネオコン」の考え方なのでしょうか? それとも、新保守主義の考え方なのでしょうか? ご存知の方、是非回答お願いします。

  • 二大政党制(民主党と自民党)について

    別の質問で右翼と左翼を考えていた時に思ったのですが、自民党と民主党を見比べた時に政策や体制が私には民主主義と社会主義の再来のように見えてしまいます。 自民党の方は民主主義と同様に派閥などの大勢の意見が通りやすいがお互いに折り合いがつきにくく、大きな改革をするには中々進みません。そして、結局は多数の意見が尊重される点も同じです。最善とはいえないが、他のものよりマシだからこれかなという存在です。 対して、民主党は様々な思想で割れる中でも小沢さんなどの上層部の思想が反映されやすく、党員の主義思想も様々であっても上層部の意向には逆らえない空気があるようにみえます。 マニフェストを見ても財源が今だ明確でないままに弱き存在を助けるために社会福祉を充実させることばかり謳ったり、参政権などの政権後に行われるであろう構想についてはあえて外しているなど、社会主義国の平等社会思想や秘密主義と似ているように感じます。 支持母体からしても自民側には企業や宗教関連が多く、民主党側には労働組合や外国勢力が多くあるように思われます。それは二大政党制に近くなっているともいえるのかもしれません。 そこで、質問です。 一、日本では過去に自民党と社会党の体制が今で言う二大政党制に近いものだったと思うのですが、旧社会党出身の議員も多い民主党がより多くの議席を獲得して自民党と二大政党制をなしたとして一体何がどう違うというのでしょうか? 二、二大政党制を導入している国の問題として二大政党のどちらかの意見ばかりが反映されるために、結果として二大政党のどちらでもない小数の意見は反映されにくい点があります。小沢さんらが導入した小選挙区選で同じく小沢さんらが進めた二大政党制が現実味を帯びてきた中、小選挙区制で得た少数の意見は本当に日本の二大政党制の中では反映されるのでしょうか? 三、二大政党制の場合にはどちらかの党が議席を獲得したとしても片方の支持層も多く、結果として片方の支持層にも配慮をした為に誰しも損をしにくい政策=中身が薄い政策になる点があります。つまりは独自性のある政策は現実として通りにくくなります。現在の民主党が政策を修正するたびに自民に似通ってきているのもこの為です。アメリカなどである小さな政府は結果として格差社会を広げますし、話題性などで流動的に投票してしまう傾向がある日本において本当に二大政党制は有効なのでしょうか?

  • 派閥の芸能界への影響力について

    某S学会やJジュニア、Y元など 芸能界には三大派閥があるとききます。 しかしS学会などは、 MさんやSさん等、在芸能人でありながら派閥に属し、 熱烈な支持者であったりする人がいます。 その事自体にはなんら問題はないと思います。 個人の思想は自由です。 しかし、勧誘したのに断ったため、 理不尽に芸能界から抹消されるなど、 民主主義に反するような嫌な噂を聞きます。 そういった組織は 強大になり経済の一端を担っているのかもしれませんが 個人の意思を尊重せず、 将来私たちの共通の財産や文化になる可能性のある人たちを 理不尽に抹消し、その人が復帰のために途方もない、本来必要でない苦労をする事に 私は嫌悪感を感じます。 噂が事実だとして、こういう組織はなぜ社会から抹消されないのでしょうか? 御回答、ご教授お願い致します。