戦争－拉致問題

質問

今日、母親が、「拉致がこの世の中で最も悪」と言いました。私は今まで「この世の中で最も悪」は戦争だと思ってきていました。私たち日本は戦争とかで悪い事もしまくってきているらしいです。それを教科書とかでなんかあまりにも小さくしか習いませんでした。記憶にありません。同じ土台に無理やりして論じたい訳ではありませんが、ただ、彼女は拉致がこの世で最も悪い悪で突然だから最も許せない行為、戦争なんかは心構えもあるしお互い様だから50:50だという言葉は、それを聞いた人によってはそれこそ殺されかねないほど「どうかと思う」のですが、私は間違っているのでしょうか。数の論理で命を論じるのは日本人が大嫌いなことですが、例えば私が死なないと１万人が死ぬのなら喜んで死にます。数十人が拉致される事は数万人を殺すよりも重い事なのですか？
特に韓国の方やアメリカの方にも聞きたいです。

回答No.6

Singollo · ベストアンサー

> １人殺すより100人殺した方が罪って
> 重くないですか

戦争ならそうした損得勘定は当然行なわれると思います
先述の例で言えば、共倒れになって集落全員が飢えて多くの死者を出すよりは、少数の戦士の犠牲で済んだ方がまし、という計算もあるわけです(またそれによって多少の口減らしも冷徹に期待されるでしょう)
また、相手の言い分を呑む、という選択肢における予想される犠牲との比較考量も当然行なわれるでしょう
指導層の判断が多くの構成員の判断と乖離すれば、指導層の交代という事態も考えられます
一方、拉致の場合は、損得勘定も何も、被害者にも被害者が属する集団の指導層にも全く選択の余地は無く、意思を、人生を、生命を、被害者は一方的に踏みにじられるわけですから、被害を小さくしようもありません

> 「非戦闘員の殺傷のない戦争」って
> ありえるのですか？

指導者が非戦闘員を盾にするような国の戦争では、巻き添えとなる非戦闘員を完全になくすことは難しいと思いますが、だからこそ一層の努力が求められます
旧ユーゴやアフガンで米軍が『誤爆』を謝罪したり、賠償したりしているのも、この現れでしょう

> 広島で亡くなった方は全員戦闘員だった
> のですか

勿論違います
建前上は、軍港と関連施設を狙ったということになっていますが、爆心地は市街地で、あきらかな虐殺であり、戦争のルールを逸脱した犯罪行為です
このような行為が容認された東京裁判史観を多くの日本人がありがたがっているのが哀しい現状です

> 地雷で四肢を失った子供とかをＴＶで
> みる事がありますが、あの人達も
> 戦闘員なのでしょうか

仰るように、戦闘地域から外れた後も残存して非戦闘員を犠牲にするのが地雷という兵器の大きな問題点でした
この非人道的な兵器の使用が日本の音頭取りで禁止されたのは喜ばしいことだと思います

> もし、戦争が「非戦闘員」に「一方的」な
> 被害がないのなら、ボクシングの試合と
> あまり変わらない

鋭いですね
実は、ボクシングなどの『champion』という言葉は、本来は、先述したような、集落間の揉め事の決着をつけるための『代表戦士』のことなのです

お礼

ありがとうございます。
大変勉強になる上に、意見もおっしゃってくれてありがたいです。
戦争という言葉を曖昧に使っていたことがすごく問題だった気がします。
「お前は悪い事をしたから、お仕置きに攻撃する。そうしないと、もっと悪い事(で、お仕置きより大きな被害をうむ可能性が高い)をするだろうから」
という事で、テロ事件の犯人(グループ？)のみにミサイルが当たって死ぬのなら正義だと個人的に思っています。
「すごく悪い事をしたら死刑」という(今の？)法律制度も私は漠然と正義と思っています。
「強者が領土を拡大するために、弱者から力ずくで一方的に横取りする為に脅したり攻撃したりする事」を戦争だと思っていました。
「日本人が朝鮮人を青龍刀で切ったり、親の前で子供を並べて銃殺したり、女を犯していた」という話を信じています。
だから、その人たちに自分が恨んで殺されたりさらわれたりしても、罪を許したり、そこまで心を追い込んだ事を謝りたいです。
みんなにそう思えと言うのではありません。
殺人とかって、頭が病気でもないなら(精神に異常が認められなかったから刑を受ける場合を除くのではなくて、金欲しいから殺す・些細なことでムカついて殺すとかも、オイラは「頭が病気」に入れます)加害者のほうもそこに追い詰められるものすごい苦痛があると思います。
ひどいひどいって言ってるだけじゃなくて、経緯とか背景にも目を向けたり考えたりしていきたいです。

回答No.10

SCNK

善悪を問うことに、それほどの意味があるでしょうか。百の国家があれば、百の正義があるのです。戦争だろうが拉致だろうが、それが正義だという国では正義です。反対に悪だという国では悪でしょう。基準が異なるのですから、どちらが悪といっても意味はありません。善悪をどうしても白黒決着をつけたければ、相手を倒すしかないでしょう。

お礼

ありがとうございます。
おおーなるほど！でした。
法律とかって、「自分が寝ている間に殺されたらヤだから、お互いに殺しちゃだめな事にしない？」って生まれたんだと思っています。
おっしゃるように、１億人いれば１億人の正義がある気もします。この質問のような事を問題にしたいわけでも、自分は正しい！母が間違っている！と叫びたいわけでもありません。
ただ、「何十人拉致する事は、戦争で何万人殺すよりも悪い事なの？どうして？」と聞いたら、母が「悪い。理由は言えない。アンタは何もわかってないから、みんなに聞いてみろ」と言って教えてくれなかったので、聞いてみました。

回答No.9

noppon

むかし、何処で読んだ本なのかすら忘れましたが、
人間はお互いに許しあわなければならない存在だという本がありました。
罪は悪いことですし、許すべきではありませんが、
その罪を犯した人間をいつまでも許せない・認めないのも悪いことだということでした。
個人でいえば、
誰かが間違えて人を傷つけてしまった場合、その人はすごく反省してるのに、周りはずっとあの人は悪い人だからと色眼鏡で見ている。
そうするとその人は反省しているはずなのに、周りは一向に認めてくれなくて、追い詰められてまた同じことを繰り返してしまう。
または、被害者が加害者に同じような事をして償ってもらっていると解釈してしまう。
そうすると、結局メビウスの輪の様に抜け出せなくなってしまう。
拉致問題も戦争の問題もお互いがぶつかりあえばなんの解決にもなりません。
過去には戻れないのですから。。。。
どちらも非があるかもしれないし、悪かもしれない。
でもそれを論じるより、これからどう良い方向へ持っていけるか？
が大事じゃないでしょうか？
それにこの世の悪とは結局のところ自分の為に、または自分の考えを主張する為に誰かが傷つくことをなんとも思わないこと。その大きさに問わず。だと思いますよ。

補足

ありがとうございます。
素晴らしいです。全く同感です。
かっこいいです。
途中までは、「だから戦争は許すべき、拉致は解決したら許すけど今はひどい事やん！」と言われるとおもって心配していました。
「この世の悪」がなくなれば素晴らしいし、ありえないと笑う事より、そうなっていくために砂粒くらいの事をしたり考えたりする事も素晴らしいことだと思います。
ただ「ひどいひどい、悪い悪い」と言ったり、テロの時は「１番かわいそう」長野の事件の時は「１番かわいそう」拉致問題で「１番かわいそう」と言ってる事って、何も生まれないと思うのです。私は、かわいそうと思う感情が人より欠如している異常者かもしれません。
殴られたら殴られた経緯を考えて、身近では起こらないように自分が努めたり、旬のニュースに流されずに善悪の基準や大きさを自分の中で冷静に見つめたりしていきたいです。
陪審員制度は間違ってないと思いますが、今の日本ではとっても怖いです。

回答No.8

cse_ri2

戦時国際法の専門家ではないので、非常に素人くさい意見
ですが私見を述べます。

［建前］
○戦争は、軍隊という戦闘要員のみが戦えば、国際法上
　合法であるらしい。
○戦闘要員が非戦闘要員を殺せば、犯罪になる。
○非戦闘要員が戦闘要員を殺しても、犯罪になる。
○非戦闘要員が戦争活動に従事すれば、スパイもしくは
　ゲリラと見なされ、その場で殺されてもかまわないらしい

［現実］
○勝てば官軍、負ければ賊軍。
　国際法がどうであれ、勝った側の戦争犯罪はうやむやに
　され、負けた側の戦争犯罪は必要以上に強調される。

majimemajimeさんが非常に悩んでいるのは、建前と現実の
ギャップを自分の心の中で受け入れきれていないからだと
思います。

時代は大掛かりな戦争を必要としない時代にはなってきて
いますが、少なくとも負けるような戦争に加担するような
ことは今後はしたくないものです。

補足

ありがとうございます。
＞建前と現実のギャップを自分の心の中で受け入れきれていない
うおお、やめてください。
精神科のお医者様では！？
それか、誰にでもわかるのでしょうか。
恥ずかしいです＞＜。

＞少なくとも負けるような戦争に加担するようなことは今後はしたくない
全く正しい立派な人や、平和ボケでカッコつけたがりな人から「勝つ戦争ならいいなんて身勝手だ」聞こえてきそうですね＞＜。
でもホントのホントの本音は同じな人ってものすごく多いんじゃないでしょうか100%に近く。
牛を殺して食べるのはよくて人を殺してはいけないクセに、イザ！とならないなかなか本音が出てきませんよね。
私も自分が悪い事をした時は、他人がするよりも必死で弁解すると思います。
でも、青臭い夢物語と言われても、世界が１つの国で頑張った人が、心も金銭も豊かになればそれでいいと思います。
人間は「力が強かったら豊かになれる」じゃない動物だと思いたいです。

回答No.7

laing

法律の方でも回答致しましたが、戦争が合法的だったのは、第二次世界大戦まで
です。

第二次大戦後に、何故、戦争が悪なのかについては議論は出尽くしています。
もう戦争をする時代は幕を閉じています。
戦争からは、悪しか生まれません。北朝鮮の件でしたら、最初にやった日本
にも責任があります。多くのアジアの人々が訴訟を継続しています。

貴方は教科書で、戦争について詳しいことを学んでいなかったと仰って
いますが、これは国家にも問題があります。
教科書裁判をご存知だと思います。
事実を書きたくても、国家が認めないのです。
歴史教科書を書いたどこの大学の先生も痛い目に遭ってます。

日本では、事実を伝えようとすると左翼と言われてしまいます。

日本人の民族性と関わってると思いますが、日本は臭いものに蓋という
考え方が好きだからです。

アメリカから叩かれたりするのはその辺りなんです。
世界遺産に広島ドームが候補に上がった時、反対した国はどこか。
アメリカです。

アメリカの主張はこうでした。「日本は何故、アメリカから原爆を落とされた
のか、そういう経緯を全く考えていない」この時にアメリカを擁護したのは
中国でした。

日本人にもう少し、内省心があれば、アメリカや他のアジアの国々から
愛されると思います。

日本人の民族意識というのも、天皇制の時代に叩きこまれたものが世代間
で伝達されてるので、なかなか変らないのです。
北朝鮮の民族意識のことを批判出来る立場ではないんですが・・・

戦争がお互い様ということは必ずしもありません。
報復した場合のみ喧嘩両成敗になるだけです。

＞特に韓国の方やアメリカの方にも聞きたいです。

当方はどちらの国の人達とも親しくしてますけど、お互いに民族性（国民性）
を出し合わなければ先ず、極端な見解の相違はありません。

お礼

ありがとうございました。
＞＞特に韓国の方やアメリカの方にも聞きたいです。
＞当方はどちらの国の人達とも親しくしてますけど、お互いに民族性（国民性）
＞を出し合わなければ先ず、極端な見解の相違はありません。
ここも大変ありがとうございました！
「民族性（国民性）を出し合った場合」は１人で想像したり勉強したりしてみます。
島耕作が、「ひどく殴りかかっておいて、殴られたから痛いとばっかり主張するな」というアメリカの女性記者に「原爆のおかげで終戦になったのは確かで明らか、とても感謝すべきだけども、長崎にまで落とす必要があったのか」というような事を言っていましたが、問題の本質じゃないですね。
私も、誰にも裁かれないなら、殴り返されれる事がないのなら、簡単に人を殴っているかもしれません。
「拉致された個人に何の罪もない」正しい事だと思います。日本人である事を誇りに思う事も、シニカルに嫌がるよりいい事だと思います。
でも、日本は「臭いものに蓋」ばっかりじゃなくて、反省する事は反省したり、わがままばっかり言うんじゃなくて周りから見たらどう思うのかとかも考えたらもっと素晴らしいと思います。

回答No.5

noname#12673

法律の話はヌキにして、私見を言わせてもらえば、私の考えはお母様の意見に近いです。"最も"とまでは思いませんけど。
戦争と言うものは外交の延長であって、国家の戦略的目標を達成するために戦闘員同士(兵士とか武士とか)でやるものです。
戦闘員同士の戦いなら、たとえそれで亡くなったとしてもお互い様ということでしょう。
非戦闘員に対する軍隊の虐殺や略奪は、戦争中でも許されていません。犯罪として軍事裁判で裁かれます。
だから、戦争で戦闘員を数万人殺すことよりも、なんの関係もない民間人が数十人拉致されることの方が重いと思います。

また、日本は当時の朝鮮とは戦争をしていませんので、あなたの言葉を借りれば「日本統治時代に日本が悪いことをしまくっていた」としても、戦争での行為ではないと思います。"とか"の部分ですね。"戦争"という言葉の認識がお母様と違っていると思いますよ。
あなたの中では「虐殺と拉致のどっちが悪い」というニュアンスで聞いているつもりなのだと思いますがどうでしょう？
あと、議論は「日本が昔したことと北朝鮮が今していることのどっちが重いか」ではなく、「戦争と拉致と・・・」の方だと思うので混同しない方が良いと思います。

お礼

間違えました、お礼です。
脱字も直しておきます。

回答ありがとうございます。
「日本は当時の朝鮮とは戦争をしていませんので」
なにか、
「手のつけられない強大な国が、戦争をしていない時に、人をさらうのは許せない」
「手のつけられない強大な国が、攻めてきて今は戦争だ。人をさらわれても戦争だから…」
みたいな意味に感じるのですが…違いますよね。
＞"戦争"という言葉の認識がお母様と違っていると思いますよ。
それが、いっしょみたいなんですよ＞＜。
なので、「戦争での行為ではないと思います」という行為を全て含めた事なのですが、それって何か言い呼び名はないですかね；；。
あと、戦争中に一般市民を１人巻き添えに殺したら犯罪で、
兵士を１０万人殺しても犯罪じゃないのですか？

補足

回答ありがとうございます。
「日本は当時の朝鮮とは戦争をしていませんので」
なにか、
「手のつけられない強大な国が、戦争をしていない時に、人をさらうのは許せない」
「手のつけられない強大な国が、攻めてきて今は戦争だ。人をさらわれても戦争だから…」
みたいな意味に感じるのですが…違いますよね。
＞"戦争"という言葉の認識がお母様と違っていると思いますよ。
それが、いっしょみたいなんですよ＞＜。
なので、「戦争での行為ではないと思います」という行為を全て含めた事なのですが、それって何か言い呼び名はないですかね；；。
あと、戦争中に一般市民を１人巻き添えに殺した犯罪で、
兵士を１０万人殺しても犯罪じゃないのですか？

回答No.4

haruru007

うまく説明できませんが、（この場合は北朝鮮のことを述べられていると推測していますが）彼らは戦時中に日本がいかに朝鮮人に対し、むごい殺戮を繰り返してきたか・・・・ということを盾にして、今まで拉致された方々は戦時中に彼らが受けた悲惨なことに比べれば取るに足らないもの、のように表現したりしていましたよね。
ただその感情はとてもよく分かるんですけど、戦争というのは「国家　対　国家」であり、拉致は「国家　対　個人」だと思うのです。
国家が私人に対し直接的に関与することはとても卑怯なことだと思います。
日本国民である以上は憲法が基本的人権を保障しています。
それさえも及ばないところに国家が勝手に私人を連れ出すのですから、こんなに惨いことはないと思います。
戦争と拉致を比べることの方が難しいのかもしれません。
あくまでも一主婦の考えとして述べさせていただきました。

お礼

ご意見ありがとうございます！
母は義母で子供を産んだ経験がありません。私も29歳男で未婚で子供がいません。
みなさんにしたらそんな子を持たずにわかってないもの同士で何を言ってるのかばかばかしい！とおもわれるような気もします。
前の方にも書かせていただいたのですが、
＞「国家　対　国家」であり、拉致は「国家　対　個人」
とおっしゃっていますが、母や私の言っている「戦争」とは、正しい定義ではないようですが、
兵士同士の話ではなくて、一般市民を巻き添えにする悲惨なイメージが強いです。
例えばＡ国とＢ国の戦争で、Ｂ国の一般市民が巻き添えをくらう＝十分「国家　対　個人」だと思うのですが…。
しかも拉致が「国家　対　個人」×70だとしたら、
「国家　対　個人」×数千、数万であると言う考え方です。

＞戦争と拉致を比べることの方が難しいのかもしれません。
すべてはここですよね。
論じて頂いた全ての人が気分が悪くなるかもしれませんね。
申し訳ありません。

回答No.3

Singollo

わたしは信心深いほうではないので、あなたが何をもって『許されない途轍もない罪深いこと』の基準となさっているのか分かりませんが、少なくとも、犠牲となる人数は本質ではないだろうと思います
戦争の本質は外交です
例えば、1つの水源を共有している2つの集落があるとします
例年は、2つの集落が米を作るのに十分な水があるのですが、ある年渇水で、一方の集落が米を作り、もう一方の集落が代替作物を作るには足りるが、両方の集落で米を作ろうとすると共倒れになる量しか水がなくなってしまいました
どちらの集落も、自分の方が米を作るから、お前の方が代替作物を作れ、と主張します
収穫物を公平に分け合う、といった辺りに、話し合いで落ち着けばいいのですが、交渉が長引けば共倒れになってしまいます
結局、両集落から数人ずつの代表を出し、戦いでどちらが米を作るかを決めることにしました
共倒れになるよりはましだからです
戦争とはそういうものです
日本人は、東京裁判で、広島、長崎、東京などの無差別空襲が不問にされ、また、外交の手段としての戦争を憲法で放棄したため、非戦闘員の殺傷を戦争の一部と考え、それをもひっくるめて戦争を考えがちですが、本当は、それは戦争を逸脱した犯罪なのです
選ばれた戦闘員同士の戦いである戦争と、非戦闘員を戦闘員が一方的にさらっていく拉致とを比較すれば、拉致の方が悪いと考えるのは自然ではありませんか?

お礼

ありがとうございました。色々なご意見ありがたいです。
「犠牲となる人数は本質ではないだろうと思います」
でも、１人殺すより100人殺した方が罪って重くないですか；；。でも、立派な考えだと思います。

＞…本当は、それは戦争を逸脱した犯罪なのです
そうなのですか！！！
それだったら、自分の意志で戦いをしている人たち同士の戦いなら確かに一方的である拉致が悪い事だと思えます。
でも、「非戦闘員の殺傷のない戦争」ってありえるのですか？
広島で亡くなった方は全員戦闘員だったのですか。
地雷で四肢を失った子供とかをＴＶでみる事がありますが、あの人達も戦闘員なのでしょうか。

もし、戦争が「非戦闘員」に「一方的」な被害がないのなら、ボクシングの試合とあまり変わらない、
全然悪くない行為である気までします。

回答No.2

takotaco

正解を知っています。

ＴＶでやっているからです。

ＴＶでやってて被害者の家族がどんな気持ちだったか、
自分の大切な人がそうなったらとか感情移入して考えるからです。
例えば２年前にこの質問があれば９割以上は戦争と答えるでしょう。
自分の大切な人が、寒いところで重労働を強いられている
捕虜だとしたらどう思うか考えるでしょう。
まあ、みなさん、１年前ならテロだと答えるでしょうし。

わたしは、それらに似た苦しい思いをした経験があります。
でも理由なんてそんなものでしょう。

お礼

ありがとうございます。
それはわかっているつもりなのですが、ただただ踊らされているのではなく、明確でなくてもいいので「なぜ”拉致が悪すぎで戦争とは次元が違うひどすぎる事”なのか」
を苦しい言い訳ぽく位でも言えるだろうのに
誰も、知りたがっている私に教えてくれないかを聞きたかったです。

回答No.1

Singollo

拉致はそれ自体が犯罪ですが、戦争はそれ自体が犯罪なのではなく、その状況下で行なわれる行為の中に犯罪もある、ということになります
勿論、戦時下で拉致に負けずに非人道的な犯罪が行なわれる可能性は十分ありますが、戦争と拉致とを直接比較するとなると、やはりお母さんのご意見に(『戦争が50:50だ』というのはともかくとして)賛成です、

お礼

ありがとうございます(i-i)。
すいません、私の質問がとても悪かったです。
「どちらも許されない途轍もない罪深いこと」だと思っています。
それなのに、なぜ母やみなさんが、
「比べれば拉致の方が悪い」と
どうしてこっちの方が悪いと言い切るのか、それを私は知りたかったのです、すいません。