• ベストアンサー

日本のマスメディアについて

現在大学3年生の男です。至らないところがあったら大変申し訳ありません。 大学2年生のころから国防や政治、歴史に興味を持ち始め以来 自分なりにちょこちょこ本を読んできました。 ここへ来てやはり日本のマスメディアの大部分は歪んでいると明確に(他人の意見に同調するのではなく自分で)思うに至っています。 個人的には保守的な思想を持っていますが、まぁそれはそれとして 別に左寄りの思想を拒絶するつもりはありません。 ただ最近のギョウザ事件とイージス艦衝突事件などを見ても 情報を公平に扱うべきマスメディアが公平でないのは明らかで、 さらに個人的に嫌なのは(これはあまり本質ではないかもしれませんが) テレビのアナウンサーなどの発言の無責任さです。 今日だか昨日だかのニュースのアナウンサーの発言で 「石破氏は責任とって辞めるべきです」と言っている人が居ましたが どう見ても思慮を重ねた上での発言とは思えませんでした。 (今回の事件は誰が大臣やっていても起こったであろうことですし 艦長を連れて行ってしまったことは確かに非常に良くないことでしたが それでも責任を取る=辞めるというのはまったく事の本質を突いていないと考えます。) ついでに言うとそういうアナウンサーに同調して容易に時の人を攻撃する親が少し嫌です笑 自分なりにどうにか日本のマスメディアに働きかけるにはどうすべきなのでしょうか? ちなみに理系なので自分がマスメディア方面に進むことはあり得ません。 なんというか、的を得ない質問になってしまい申し訳ないです。

  • R-gray
  • お礼率41% (1005/2413)
  • 政治
  • 回答数11
  • ありがとう数49

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • tyr134
  • ベストアンサー率51% (851/1656)
回答No.10

日本は、、、というより、資本主義国であり「言論の自由」が保証されている国々は、多かれ少なかれ、「営利主義」になります。 その結果として、「収益率が一番高い情報を流す」事になります。 結果として、「公平性~」と言われる一方で大衆迎合主義的な偏向性が生まれることになります。 マスコミなんかが発達している国(欧米)なんかは、国とマスコミと消費者は、お互いに監視しあう関係になります。 もちろん、マスコミが視聴者よりなのは、余り変りませんが、視聴者が二つの層に二極化するので、日本のようなマスコミと消費者がベッタリな関係にはなりません。 つまり、「インテリ用のマスコミ」と「大衆用のマスコミ」が存在するのです。 で、質の高い「報道」は「インテリ用のマスコミ」が受け持ちます。 まぁ、日本でも一応「普通の新聞」と「スポーツ紙・週刊誌」なんかに別れていますし、TVも「報道番組」と「ワイドショー」に分かれていますが。 でも、あまり大差はないですね。(益々、大差が無くなってきてる気がしますが、、、) これは、やっぱり「日本のインテリは英語メディアに流れる」傾向があるからかなと思いますね。 その結果、「大衆迎合型」のマスコミばかりが発展(に後退?)するんでしょうね。 これを変えるには、消費者はマスコミも監視する意識を持たなければいけないでしょうね。 私の周りにも、「そういうアナウンサーに同調して容易に時の人を攻撃する」人ばかりですね。 ネットの中でやマスコミの不祥事を話題にするときは、マスコミ攻撃するのに、普段のニュース情報は「マスコミの情報を鵜呑み」にする人が多すぎますね。 本当に、マスコミを変えたいならネットやマスコミの関係ない日常で愚痴を吐き出すんでなく、行動を起こすべきなのにと思いますけど、そういう意識を持ってる人もこれまた少数派ですね。 その理由は、日本人の特性である「長い物に巻かれろ」と「判官ひいき」を同時に満たしてくれるのがマスコミだから、現状に満足なのかな~と分析(妄想)してたりします(笑) 因みに、欧米では「メディアリテラシー」教育に力を入れているそうです。 EUなんかでも、「メディア統制よりも、情報リテラシーを」というのが主流なようです。 良く誤解されるのですが、「メディアリテラシー=パソコンやネットを使いこなす」ではありません。 パソコンやネットは、あくまでも「情報ツール」です そして、「メディアリテラシー=正しい情報を掴み、情報を使いこなす」能力の事です。 そして、「マスコミ」も「情報ツール」です。 言葉の認知度の割にはこれを、認識出来てる人は結構少ない気がします。 >自分なりにどうにか日本のマスメディアに働きかけるにはどうすべきなのでしょうか? これは、やっぱり「署名活動」とかして数を集めるのが一番かな~と思います。 まぁ、個人で抗議の電話やメールでも良いのですが、殆ど「無視」されます。 やっぱり、組織には「数」で勝負するしかないですね。 まぁ、私は「メディアリテラシーを身につける方が早い」と思っているので、活動を起こす予定はないですが、、、。(やっていて、信用できる活動なら参加するかもですが) 以下は蛇足ですが、、、 >国防や政治、歴史に興味を持ち始め以来 とのことですので、「歴史」を勉強するときに必要な「歴史を見る目」について、以下のQ&Aで回答しています。 よかったら、参考にしてみてください。 そして、この「歴史を見る目」を養うと、「メディア(情報)リテラシー」も身に付くと思っています。 http://okwave.jp/qa3672975.html http://okwave.jp/qa3794442.html 蛇足ついでに「メディアリテラシー」の参考URL http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A1%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%83%BB%E3%83%AA%E3%83%86%E3%83%A9%E3%82%B7%E3%83%BC http://m.iwa.hokkyodai.ac.jp/education/ml/index_j.phtml http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2007/12/25/17993.html

R-gray
質問者

お礼

最初の3つの段落、大いに納得できました。 あと歴史の哲学も読んでみようと思います。 ありがとうございました!

その他の回答 (10)

  • netcatme
  • ベストアンサー率20% (76/371)
回答No.11

マスコミのアナウンサーも、マスコミの常任の評論家も、言葉が軽い。まずは政治批判をしてみる、世論が変われば流される、状況が変われば矛盾する発言をする、クラゲのようです。例えば、国旗国歌法制定の前は、法律が無いから日章旗は国旗ではないと言っていた、同じ口で、制定後は法律が無くても国旗は慣例で決まるから必要ないと言い出す、カンボジアか何処かの青年協力隊が殺されたときはは自衛隊派兵のせいだといい、湾岸戦争でのイラク人質事件のときは自己責任と世論に流される。意見が変わるのは良いが、過去の発言に対して意見が変わった理由ぐらい説明しろよ、と思う。 マスコミは、結局は視聴者・読者の数に流されるのですから、つまらないコメントをしているニュース番組は見ないようにするとかが一番影響を与えると思う。

R-gray
質問者

お礼

たしかにその通りですね。 本質は同じなのに当事者のキャラが違うだけで言うことが変わりますよね。 残念でなりません。ありがとうございました!

回答No.9

マスメディアは報道側だけの問題ではなく、大多数の視聴者も対になった、多くの利害関係者が携わる構造になっています。視聴者とは何か?という問題なども取り上げなければ成らない問題です。 社会に何か変化を与えたいから、マスコミそのものの質的変化を求めているようですが、そもそもマスコミの有用性を信じているところからして、非常におめでたいと思います。 理系の知識を収めてプロフェッショナルになるのでしょう?だったらその道を究めて、社会に発言権を得るように最大の努力をすることですよ。別にマスコミに関与しなくても、社会をよりよい方向に変化させることはできます。 あなたはご自分の理系の知識が日本の社会にどのように役に立つか、まったく理解していないでしょう。右系の思想を持っているならば、如何に日本の産業を守るか?社会に出て本気で考えるようになるかもしれません。メディアに浮気しなくても仕事に打ち込めば解決する問題です。 「マスメディアが変わってくれればいいのに…」 こういう問いを立てることが、 もう建設的な思考回路ではありません。 「自分がどう変われば、  社会をよりよく成長させられるか?」 こういう問いを立てることをお勧めします。 私もどちらかというと理系ですけれど、その仕事を通して日本をよりよくしたいけれど、メディアがどうこう言う暇はそもそも無いのです。学生は理想を革命的に成し遂げたい気持ちになりがちですが、まずは自分の道を究めることが大切です。

R-gray
質問者

お礼

確かに現実的に考えるとおっしゃるとおりです。。。 社会の変化を望むだけの存在にならないように努力したいと思います。 ところで日本ですと理系のインテリと言うのは皆無に近いですよね。 欧米だと結構いると思うのですが。。。

noname#51433
noname#51433
回答No.8

新聞の権威にすがたり、すでに存在する大手有名メディアに依存するのでなく、ホームページに自分が正しいと思う記事や公平と信じる考えを書いて自力でアピールされてはどうでしょう。 新聞を発行するのもいいかもしれません。公平な視点で思慮を重ねた深い考察を述べれば必ず読者も集まってくれるはずです。

R-gray
質問者

お礼

なるほどー、確かにニュースに対して自分の意見をたくさん載せていらっしゃるブロガーさんとかいらっしゃいますよね。 新聞と言うのは正直今の自分にとても書けるものじゃないですが、、、 頭の隅に留めておきます。ありがとうございました。

  • sotom
  • ベストアンサー率15% (698/4470)
回答No.7

マスメディアが歪んでいるというよりは、底の浅い売文主義に陥り、 スポンサーの思うがまま喋り続ける木偶となってしまっただけです。 そこに、ジャーナリズムというものは存在しません。TVを見ても、 私見を述べるだけのニュースコメンテーターばかりで、情報のみを正確に 伝えようとするニュースキャスターは存在しません。 個人レベルですと、投書、不買運動もどきが限界だと思います。 メディア・リテラシー能力の向上が不可欠であり、教育問題と同様、 長い時間を必要とします。電車の中で、スポーツ新聞とゴシップ誌しか 読めない人間に、論理を振りかざしても無意味です。 やり方はそれぞれだと思いますが、職業としてではないアプローチを 常に考慮すべきではないでしょうか? 啓蒙とはよく言ったものです。

参考URL:
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A1%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%83%BB%E3%83%AA%E3%83%86%E3%83%A9%E3%82%B7%E3%83%BC
R-gray
質問者

お礼

確かに欧米と比べて日本人は情報の扱いが不得手であると思います。 農耕民族は情報うんぬんに向いてないのかなとすら思ってしまいます笑 教育の現場でメディアリテラシーを高める教育をするにはどうしたらよいのでしょうね。 経験的に中学高校の先生がそれに長けているとは残念ながら思いがたいです。

  • ucok
  • ベストアンサー率37% (4288/11421)
回答No.6

マスメディアに働きかけるにはどうすべきなのでしょうかって、マスメディアに意見を送ればいいんですよ。各局に連絡先がありますよね。黙っていれば「このままでいいんだな」と思われますよ。 そもそもメディアは大衆を移す鏡です。視聴者が聞きたいことを言うようにしているわけだし、また、作っている人も所詮は大衆の一部である人間なので、どうしても主観が見え隠れしてしまいます。 例えば、交通事故死は「痛ましい」とされていますよね。なので職員もそれを当然と思って「痛ましいニュースです」と言い添えます。これを「どってことないですよね」なんて言ったら大ひんしゅくだということもわかっているので言いません。 同様に、石破氏が辞任すべきだと発言した人は、日頃から、「辞任すべき」という意見のお友達やお知り合いに囲まれて暮らしているのでしょう。なので当然のように発言したのだと思います。きっと多くの視聴者は「よくぞ言ってくれた」と思ってくれると考えてもいるのかもしれません。それを視聴者として当然じゃないと思うなら、そう言えばいいだけです。 ただ、番組にもよると思いますよ。私は主観を多く出すニュース番組は見ないようにしていて、できるだけコンパクトで客観的なニュースを視聴しているので、メディアのゆがみは、それほど気にならずに情報収集ができています。もちろん、気になることがあれば、私のわがままでないことを周囲の人に確認したうえで、意見を送ったりしています。 ちなみに、ギョウザやイージスを例にとっておられますが、基本的にメディアは、右・左よりも、「大きな組織に対して厳しい」傾向はありますよね。なので、あくまでも一市民として、冷静で論理的な意見を送れば、わりと聞き入れてくれますよ。

R-gray
質問者

お礼

なるほどまずは成果は気にせずできることからとりあえずやってみようと思います。 確かにメディアの判官びいきの傾向はあるかもしれません。 ありがとうございました!

回答No.5

>「石破氏は責任とって辞めるべきです」と言っている人が居ましたが >「どう見ても思慮を重ねた上での発言とは思えませんでした。 石破大臣の辞任論は、今回の引責というより、もう少し根の深いものです。 小池前大臣が防衛事務次官に「棚上げ」され、しかも事務次官は業者から「濡れ手に粟」の掴み金をしていたことで、防衛省の組織がガタガタになっていることが露見しました。 それで、シビリアンコントロールの要である防衛大臣は専門家でないといけないということになって、石破氏に白羽の矢があたりました。 ところがギッチョンチョンで、大臣就任後だいぶ経つのに、一向に改善した気配がない。 それどころか、死人まで出た。 どうしても、「石破は、いったい何をやっているんだ」ということになります。 アナウンサーの「やめるべき」発言が奇異に聞こえたとすれば、それはそのアナウンサーの表現力の問題です。 ただ、情報の受け手である質問者の方も、自分の意見を言う以上、これくらいの基礎知識は事前に持っているべきでしょう。 世論を、自分の望む方に誘導することは、一個人には不可能です。 特に自分の意見が社会の少数派である場合は、全く不可能です。 過去に少数派である自分の意見を通そうとする人たちは、たくさんいました。 しかし結局のところ、世の中から黙殺されて、最後は暴力に訴えることになります。 二二六事件の首謀者たちや、社会党の浅沼委員長刺殺犯の少年を見ても、テロリストの最後はみじめです。 ただ、世論と自分の意見が違う場合に、なぜなのか、具体的にどこが違うのかを考えることは、意味があると思います。

R-gray
質問者

お礼

ご意見ありがとうございます。でもその「改善がなされてない」っていうのは 別に石破氏が辞めて他の人がやっても変わりないと思うのですよね。 少なくともここ最近の過去の防衛大臣と比するとまともな人材なのは間違いないと思います。 水増し問題といい今回のイージス艦といい、どうもタイミングが悪すぎて四面楚歌になってしまっていると思います。 そうですね、いくら世の変革を望んだとしても無謀なやり方に走っては駄目ですよね。

noname#192235
noname#192235
回答No.4

こんにちは。大学で文系の3年女子です。 私個人も、ちょっと日本のマスメディアは歪んでいるところがあると思っています。論理的に破綻している主張をしている場合もかなりありますよね。 アカヒってると有名な例の新聞社では、いつだったか、デスクか論説委員かが、選挙特集で記者たちに「野党に有利な取材をしろ、記事を書け」と言って公平性の観点から問題になり、国会に呼ばれた揚げ句に辞職した事件もあったと記憶しています。 おっしゃってるアナウンサーは、上記の新聞社系列の夜のニュース番組のあの人でしょうか(あの人は毎晩突っ込みどころ満載なコメントをしていることで有名ですよ)。 絶対的な中立というものは人間が携わっている限り不可能だと思っていますが、度を越しているように感じますね。 私は現在マスコミ業界に就職希望で色々やっています。自分なりにそちらに進めれば、内側からマスコミを変えられるんじゃないかと思って。 視聴率を下げるのもいいので、純粋に「見ない」のがいいでしょうが、個人的に見ないからといって、大きな力にはなりません。また情報が入ってこないのも痛いところ。 これ以外でも、外からマスコミを変えるには方法がいくつかあると思います。 ●マスコミ(テレビ局・新聞社など)にクレームをつける、投書する ●スポンサーに、「こんな内容の番組にお金を出しているあなたのところの商品は信用ならない」なんて主張をする 一つめの主張は、単に「貴重なご意見ありがとうございます」と言われてお終いだったり、投書が載らないなんてことはザラです。 二つめの主張は、正直論理的におかしいと思いますが、マスコミが一番困るのはスポンサーがつかないことです。スポンサーが出資をやめるようになれば、マスコミにはつらいはずです。 最後にもう一つ。 ●ご自分で何らかの有名人になって、持論を展開する 少し長くなってしまいました。思いつく限りでしか書けませんでした。他にもるかもしれませんが、参考にして下さい。

R-gray
質問者

お礼

話題のアナウンサーですが、多分昼間だった気がいたします。 (実際自分自身あまりテレビを見ないのであいまいなのですが) 最終的に効果がありそうなのは最後の選択肢でしょうかね。。。 お互い立派な社会人になれると良いですね^^がんばりましょう。

  • mi-dog
  • ベストアンサー率6% (92/1479)
回答No.3

大臣は今は辞めるべきでないと思います。 問題の本質改善をすべきです。 マスメディアは基本は言いたい放題。 視聴率がとれれば良いです。 ドキュメントとか、番組で趣旨は変わりますが。 基本は視聴率です。 また、朝青龍問題でも、横綱は巡業の為、安易に里帰りが出来ません。 だから、うその診断書が出たと思います。 庇う報道は出てません。 でも、サッカーは良くなかったでしたが。 局により、報道の方向性が違います。 だから、安易のコメントがでます。 またコメントでも、部分、部分しか本質を突いてません。 すべて、鵜呑みにしないことです。

R-gray
質問者

お礼

はい、鵜呑みにせず自分で情報を集めて判断するように努めます。 ありがとうございました!

  • GAG666
  • ベストアンサー率21% (244/1118)
回答No.2

>自分なりにどうにか日本のマスメディアに働きかけるには >どうすべきなのでしょうか? そもそも、現代日本にメジャーなマスメディアなんか存在するんですか? 広告塔や洗脳機関は腐るほどありますけど・・・。 まあ彼等も商売ですから、楽して稼げる方向に流れるんでしょうが。 なので、残念ながら 「大口スポンサーになって逐一口を出す」以外の方法は無いかと。

R-gray
質問者

お礼

あ、マスメディアというのは単に新聞とかテレビのことを意味して書きました。 そうですね、洗脳機関と言っても過言でない感じですね。 結局お金が全てでしょうからGAG666さんのいう以外の方法はないきもします。。。

  • mat983
  • ベストアンサー率39% (10265/25670)
回答No.1

>日本のマスメディアに働きかけるにはどうすべきなのでしょうか? アナウンサーで自分がジャーナリストとと勘違いされている方がいます。 報道内容内容・質をCNNなど海外メディアと比べればいかに閉鎖的で、日本国内のニュースばかりか分かります。 特に海外紛争など毎日起きている情報が少なすぎます。 質問者さんが働きかけるなら、その報道機関にメールで自分の意見を送るか、新聞の読者欄欄に投稿です。 これが一番早いです。

R-gray
質問者

お礼

確かにTIMESとか見てると日本の雑誌より知性ある内容だなーと思います。 もともと庶民にインテリジェンスを与えるはずのメディアが むしろ庶民を愚民にさせかねない状況が残念です。 新聞の読者欄というのは面白そうですね。考えて見ます。 ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 自民党の石破茂をメディアが持ち上げるのは石破茂が既

    自民党の石破茂をメディアが持ち上げるのは石破茂が既存マスメディアの民法テレビ局の現状維持に好意的でメディアにとって良い政策を打ち出しているからだと聞きますが、石破茂のどの辺が既存マスメディア寄りの発言や行動をしているのか表立った行動をしているのでしょうか? どの辺が既存のマスメディア寄りなのか分かる動きを教えてください。

  • 辻本元議員事件に関するマスメディアの対応?

    辻本元議員事件に対してほとんどのマスメディアは同情するようなコメントを発しています。特に久米宏氏、筑紫哲也氏のコメントはマスメディアが有するべき公平性、正義感は全く感じられません。野党の議員であろうと与党の議員であろうと遵法の精神の大切さをなぜ訴えないのだろうか?明らかにこの二人のコメントは我々国民の感覚とずれてはいないか?もしくはなんらかの意図があって同情的なコメントを発しているのだろうか?

  • 【マスコミによる洗脳】 私たちの生活にマスメディアって必要ですか?

    『マスメディアは、一つの情報を何千万人もの人たちに同時に届けるのに適している。だから、マスメディアはこれからも必要だ。』 そういう議論をする人たちがいます。 しかし、考えてみて下さい。 なぜ情報が、数千万人の人たちに速やかに共有される必要があるのでしょうか? どれくらいの頻度で数千万人の人たちに速やかに共有される必要があるのでしょうか? マスメディアが登場する前、そんな大量情報伝達手段は社会に存在しなかったが、 必要な情報は緩やかに社会全体で共有され、社会はきちんと運営されていました。 人々が、共有しなければならないと思い込んでいる情報は、実は、マスメディアが経営的な都合で、でっち上げられて誇張されたニュースにすぎないのではないのでしょうか? どうして、私たちは、興味も関心も利害関係もない、地球の裏側のテロ事件を発生から10分以内に知る必要があるのか? 必要なんてないのに、そう思い込まされているだけなのでしょうか? だとすれば、これはマスメディアによる“洗脳”にすぎないのでは? 私たちの実生活に必要な情報なんてたいして多くはないと思うんです。 その情報を知るためには、自分が興味のある分野の専門家のブログをいくつか購読すればほとんど足ります。 そして必要に応じて、サーチエンジンでウェブを検索すればいいと思います。 たった一つの情報が、同時に数千万人によって共有される必要なんてどこにもないのでは? 私たちの生活にマスメディアって必要ですか?

  • マスメディアの情報操作について

    はじめまして。 最近、インターネットの記事などを読んでいてよく思うのですが、日本のマスメディアでは情報操作はどれくらいのレベルで行われているのでしょうか? ネットを見ていると、日韓中の外交問題・不法滞在者問題などインターネットでの大勢の一般市民の意見とテレビ新聞等で配信されている内容が真っ向から対立している、との意見をよくみかけます。 現在、日本に住んでいないので実際自分で確認することができないのですが、日本のテレビ新聞などではどれくらい情報操作(規制?)が行われているのでしょうか。 それとも、ネットの意見が極端なだけなのでしょうか? 個人の感想でも構いませんので、ご意見お聞かせください。

  • 尖閣ビデオ漏えい事件について大臣の責任

    尖閣ビデオ漏えい事件について大臣の責任が問われていますが 官僚の不祥事で監督責任を問われた大臣が辞任した例はどういったものがありますか? 2007年のイージス艦情報漏えい事件やIPA職員による個人情報流出事件の時は、 大臣が責任を取ったという話はなかったように思いますが、大臣は責任を取っていましたか?

  • マスメディアが「教えてgoo」(ネット掲示板)を情報源にすることについて

     質問です。実際のところ、マスメディアはネット情報(掲示板など)にどれほど依存しているのでしょうか。          またそのようなあいまいな情報ソースが成り立つことがこれからの社会をどう動かすと思いますか?    私は以前から深夜ラジオをちょくちょく聞いています。このサイトを知るきっかけもあるラジオ番組でした。そのラジオ番組はパーソナリティーが、スタッフからのニュース原稿を手紙風に読み世界のニュースを面白おかしく伝える、という人気番組です。質問はその番組の中であった発言です。  その番組のなかで、スタッフの一人が原稿の内容を「教えてgoo」から入手した、と書いていました。もちろん一部です。  しかし、私はこのような掲示板に頼った内容をマスメディアが発信することにいささか疑問を持ちました。なぜ一掲示板の内容を信用して番組内で伝えたのか、と。「教えてgoo」は掲示板としては優秀かもしれませんが、情報ソースとしては限りなく井戸端会議と同列だとおもっています。どなたかは、「教えてgoo」はきっかけとなる情報しか載せておらず最終的には自分で調べるものだ、とおっしゃっていました。    これほど高速化した情報速度のなかでは新聞や週刊誌は二次情報源と思われているかもしれません。そうなるとネット上の情報を安易な気持ちで搾取したい気持ちもわかります。しかし速度と正確さは決して比例するだけではありません。    捕捉ですが、私は話題にしたラジオ番組がとても好きなので、より精進してほしいという意味も兼ねて投稿しています。けっして打ち切りに追い込みたいわけではありません。私は一部の人しか持ち得ないパソコンよりラジオなどのローカルなアイテムが好きなので、ラジオ番組を制作されている方々にはより良いものを作ってほしいと常日頃から思っています。

  • マスメディア研究の大学院―ネームバリューを重視すべき?

    どうも、大学でアラビア語とアラブ研究を専攻している者です。 今年度(2008年4月~)から学部3年生になりますが、 アラビア語ニュース・マスメディアの研究をしたくて、大学院(修士/博士前期)への進学を考えています。 そこで、以下3つの志望校が今浮上しているのですが: (1)東京大学 大学院情報学環・学際情報学府 (2)上智大学 大学院文学研究科・新聞学専攻 (3)東京外国語大学 大学院地域文化研究科 シラバスや要綱を眺めたところ、自分が興味を持って臨めそうな授業が最も多かったのは、(2)上智でした。 しかし、やはり全体の授業数・教員数といった点では、(1)東大にはかないません(興味の湧く授業もありましたが、割合的に言うと低いです)。 さらに、「ネームバリュー」を考慮に入れると、間違いなく(1)東大が最高、ということになりますが、 修士取得後の就職活動・研究活動に、「ネームバリュー」は大きく影響するものなのでしょうか。 修士取得後は、外務省専門職員や報道機関職員として就職した後(アラブ圏もしくはマスコミ界で経験を積むため)、博士課程に入学する、という簡単な進路設計を立てていますが・・。 それから、学費について検討しても、やはり3者のうち(1)上智が一番問題になるのでは、と思います。 (3)は、自分が在学している学校の院であること、そして興味を持てる授業が少なからずあるということから視野に入れています。 ちなみに、「メディア研究」とはいえ、哲学や社会思想に入り込みすぎず、国際政治・経済の観点から、特に報道マスメディア機関およびその報道を主に研究したいと考えています。 漠然かつ支離滅裂な質問ですが、どうかアドバイスをよろしくお願いいたします。

  • 報土におけるタブーについて

    日本のマスコミには様々なタブーがあると言われています。 ・菊タブー(皇室関係についての批判的な報道の禁止) ・鶴タブー(創価に対する批判的報道の禁止。有力スポンサーだから?) その他、右翼的報道に関するタブーなどなど… マスメディアは非常に大きな影響力を持つため、ある程度の規制をしないと大衆の思想を操作してしまうという恐れがあるのはわかります。 ですが、それにしても日本のマスメディアは…と思ってしまいます。 例えばTVで天王不要論を議論してみたり…といったことがあってもいいではないでしょうか? また、視聴率を取るために、事件の重大性よりも視聴者の不安を煽って視聴率を稼げるニュースを重視し取り上げる、不安を煽るように報道するといったマスメディアの報道の姿勢にも疑問があります。 そこで質問なのですが ・日本以外の海外のマスメディアにもこのようなタブーはあるのでしょうか? ・皆様はこれらのタブー、マスメディアの報道の姿勢についてどのように思われるでしょうか? 皆様のご回答、ご意見お待ちしております。

  • 日教組と中山さんとマスコミ

    例の日教組批判に対する各社の報道で、中山さんの発言には誤認があるのはわかりました。でも批判を受ける問題の本質を解説してくれるマスメディアを見かけることはありませんでした。もしかしたら一部には日教組の弊害に斬り込んでいるメディアもあるのかもしれませんが、あまりにも少ないと感じでいます。 そこで質問なのですが、中山さんの事実誤認だけを検証して日教組の問題をスルーするマスコミの意図は何なのでしょうか?日教組の力は大きいのでしょうか?

  • マスコミの責任

    政治家や官僚、企業の不祥事がある度、その責任の所在や取り方は「甘い」「おかしい」などの批判報道を、各マスメディアでよく見ます。 私も、マスコミに同調することが多いです。つまり、批判すること自体に異論はありません。 でも、マスコミ自身の責任はどうでしょうか? 所詮、人間のすることですから、間違ったりしないはずがありません。 捏造・歪曲・誇張で視聴者や読者を欺きました。犯罪にも手を貸してます。 全国紙であっても、ウラを取らない記事を一面にしてしまった事実が判明しています。誤報(?)で人生を狂わせられた人は、私が思ってる以上にたくさんいるかもしれません…。 マスコミの報道に晒されて、自ら命を絶った者もいます。 以前、田原総一郎氏は 『サンデープロジェクト』 番組内で、政治家のマスコミ報道の批判(責任論)に、マスコミも「ちゃんと責任を取っている」と発言しています。 ただし、実際 『どう責任を取ったか』 の具体的な説明には触れませんでした。 質問です。 マスコミは、本当にちゃんと責任を取っているのでしょうか? もし、マスコミの 「甘くない責任の取り方の事例」 を知ってる方がいましたら教えて下さい。 ※ 勿論、記者個人の責任論ではなく、マスコミという団体として責任です。 願わくは、マスコミに自浄作用あると信じたい……。