- ベストアンサー
仏陀の悟り後
仏陀のことを調べています。 悟りを得た後、より人間らしくなった、喜怒哀楽を素直に表現するようになった…と言う事を、ある方から聞きました。 実際に悟りを得た後の仏陀は、どうだったのでしょうか？
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ブッダに対する概念によっていろいろ変わるとは思いますが、大元だといわれている、上座仏教的にはその解釈はないでしょうねｗ 「煩悩が滅せられたあとに、より煩悩まみれになった…」 なんだか「？」と言った感想を持ちます。 上座仏教の解釈が知りたければ「心の中はどうなってるの？」や「ブッダの実践心理学」などにくわしいです。 サンガ出版の「仏法」も仏陀がどのような方だったのか理解する助けになると思います。
その他の回答 (1)
- takashi-99
- ベストアンサー率16% (44/263)
仏陀は釈迦牟尼世尊(世尊は仏(如来・世雄ともいいます。))といいます。幼名はゴーダマ・シッダルタといい，釈迦は種族の名で牟尼は聖者をいい，釈迦族出身の聖者を意味します。質問の回答ですが，仏陀伽耶の菩提樹下の金剛宝座に座し，沈思黙想，よく魔を降して大悟を開いたのであります。悟りを開いた釈尊は正覚を成じたその座で華厳経を説き，波羅奈国鹿野苑へ行って憍陳如等の五人を済度した。以後約五十年間八十歳にして拘戸那城外の沙羅林中で寂滅するまで,法輪を転じ不幸な民衆を化導しました。王舎城においては頻婆沙羅王をはじめ宮廷の人々を教化し,故郷においては父王はじめ親類の人々を化導したのです。釈尊の従弟・阿難や一子・羅睺羅も帰依し,舎衛城の富豪・須達長者は有名な祗園精舎を供養しました。もちろん釈尊に敵対する者も現れました。九横の大難と呼ばれる中で,阿難の兄・提婆達多が憍慢の心を起こし,摩竭陀国の阿闍世太子と結託して,釈尊を迫害するという幾多の事件もあった。釈尊は,これらの大難を少しも恐れず説法を続け,華厳・阿含・方等・般若の経々を説き,最後に出世の本懐たる法華経を説いたのであります。釈尊入滅の年代については数十種類の説がありますが,東洋古来の説は周の昭王二十四年(前1029年)四月八日生誕,同穆王五十二年二月十五日(前949年)と定め,「周書異記」にそれがでています。
お礼
ありがとうございました。 手塚治虫の漫画も読みましたが、今一度、勉強しなおそうと思います。
関連するQ&A
- キリストと仏陀はなぜ他人に教えを説いたのですか？
キリストと仏陀がどうして自分の思想を他人に説くのかと聞かれた時の答えについての質問です。 キリストが聖書の中で確か悪魔(違うかもしれません)に、お前はどうして自分の教えを自分の中だけで正しいと思っていればいいのにわざわざ他人に広めようとするのか、と問われる場面があり、 一方、似たように仏陀も村人だったかにどうしてあなたは悟りというものを他人に教えて説くんですか、自分だけで悟っていればいいんじゃないですか、みたいな事を言われていたように思います。 この後の返答が微妙だったようなのですが、どのように答えたのか原文を読みたいと思っています。キリストの場合、聖書のどこに書いてあるのでしょう。 仏陀の場合はどの文献に書いてあるのでしょう。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏陀になるのって、割と簡単じゃないですかね。
あ～、まあ、仏教における、無の悟り、無の境地といった瞑想の内から「無我論」という学問を抽出して説明しよう。 無我論とは、実際の中身は自我論で、自我を探求し人間として完成する事なんだよ。とんでもない持論でばかばかしいだろう。 話はシャカの時代に引用されていた「我」という概念の翻訳ミスだ。 当時の「我」とは現代語で、人格のことで、社会的な資質を獲得して人と人がお互いを理解する人間の成立には、他者の影響を自己の心中に内包することが欠かせない。 そうして自己の情動は他者の影響と、自分自身の他者への働きかけを加味して、自己を人格という形で自覚する。 その人格の核質として、完全に固有の自分自身であるという、自覚しうる（悟りという）精神の中核が自我だ。同時に古代語で仏性という。 「我」はイコールで「人格」、「仏性」はイコールで「自我」だよ。 わかってしまうとあっけないことだ。 他者の影響は悟りを脅かす煩悩とされ、本来は人間を成立させる尊い働きという一面があることを排除した思想を推奨した。 そして現代語に吹き替えると、古代語の我に相当する人格という精神の外郭を排除する苦しい修行をすると、現代語で言う自我に相当する仏性に到達するという、自我確立の目的とした論理だ。 我はないというのは、人格はないという、修行のための自己暗示だ。 現代では、「自我がない」という論理として誤解が定着して無我論という。 わかってしまえば大笑いだよね。 この謎めいた古代語の解釈さえ成立してしまえば、日本史と日本の宗教には、再発見や再定義が必要な重要なキーワードがある。 「正人」という言葉とその類語だ。 仏陀とは、自己を完成させた人物のことで、それは自己の信仰心の完成でもあるために宗教で取り扱われる、誰もが認める「まさに、人間だ！」という人物への尊称である。 仏陀型は、自己の完成と安定した自我能力で人格面に関しても実際は、自我能力の高さが発揮されるので、社会性に関して仏について伝承される、誰の心をも癒す「世界の全てとの親和性」そして意外に重要なのは「般若の知恵」で、内包する社会との接点である人格全体が完成するのだ。 この特徴は「正人」で、十分に了解可能であり、歴史に名を遺した人物以外に、忘れ去られた人物は多い事だろう。 自己を人間として完成させることであり、崇拝を獲得することが仏陀型の証ではないからだ。 さて、今回が学問カテゴリーに自分の論考を掲載しました。 私の研究を先に進める手伝いを募集する質問でして、堅苦しくなくていいですから読書感想文をお願いします。 それからこの魔窟的な哲学カテゴリーは常連が変人しかいませんので、意味不明の喚き散らしや、回答者様が個人的に取り組んでいる研究の難解な独り言も歓迎します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 悟りを開く
「悟りを開く」どういったことなのか説明してください。 「悟りを開く」で辞書を引いて、記されていない言葉でお願いします。 真理と言われるものを説明できなければ「悟りを開く」にならないのか？ 知識を頭に詰め込んでも、自身の思想が邪魔をして会得できない場合があり、その場合、悟りを開いたことにならない。 真理という知識を外から詰め込まなくても、内から生まれて、例えその真理を説明できなくとも、悟りを開いたことになる？ でしたら、私的には 考えない・悩まない・迷わない ようするに「阿呆になった」 と言っていいのでは？と考えていました。 悩み考える人間のほうが良質なのではないか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 12「喜怒哀楽」僕はニンゲンと読む ＞ご感想を！
12 「喜怒哀楽」僕はニンゲンと読む by M ・・・（略）・・・ 感情を素直に表現しているときは、一番自分らしい瞬間。 それに、自分の感情に素直になると、感性が鋭くなり、 他人の気持ちにも敏感になるんだ。 時には人間らしく、喜怒哀楽を爆発してみないか。 By M （12 日めくりカレンダー） ：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：： 主コメント： 日常の感情、喜怒哀楽を表現することが 最も人らしい、と。 素直な人間は、 感情を素直に表現することだと、いう。 ＞ご感想下さい。（マジレス希望） 、
- 締切済み
- アンケート
- 釈迦の無の悟りはこのように解釈するとちょうどいい
初期の仏教には今も同じ問いかけが成されている。 神を語らないことに、今も続く押し問答が、果てしなく繰り広げられる。 お前の神を明らかにして見せよと。 答えるにそれを表すなら無であると。 これこそが無の悟りとは何かという問いかけである。 そこで私の述べる一切無の悟りを心得るならば、目指すのは、お釈迦さまと同じく、自らが仏陀となる修行の道のりであり、個人的な信仰心の探究であり「救ってください」「助けてください」これは無効になり、それもまた無である。 それでは、聖職者は問う者に答えないことで、その無を語ることが、それ自体を答えとする考え方だ。 釈迦に問うた者どもは、むしろそれを恐れている。だからこそいまだに悟りに至らないのだ。 お釈迦さまを始祖とする仏教の迷走はここにあり、禁を破り、仏を神に列した後世の仏教は誤りで、仏陀と言う人としての最高の状態であることが、それでこそ人間であるという境地だ。 お釈迦様の信仰をまねることとは、後世の仏教徒にとって、自らの信仰を殺し、それによって自らの精神が死に、しかる後に釈迦の信仰を受け入れる死と転生だ。このように自らを滅し、死を理解する後に仏陀となることが、長らく釈迦の弟子であるということになっている。 仏教の初期から現代までこのことに異論をはさんだ者はいない。 それは信仰を心に宿す手法として、死にまい進し、死の自覚によって悟る修行だ。 こうして、死を理解してこそ仏陀になるという荒々しい修行は仏教に限らず、釈迦誕生以前から現在も続くインドの伝統である。 生きてこそ人であり、信仰に到達したならば仏陀だ。 旧来のように死にまい進することは、自らを自覚した仏陀の信仰を打ち立てることは全く正反対である。 それは信仰を携えて生きることではなく、お釈迦さまに感化されるあまりに、自らが死に改めて仏陀として転生を体験する考え方だ。 お釈迦様と同じく自らの信仰のみに生きるなら、勧めるのは、お釈迦様の信仰をまねること、すなわち現在の自らが死ぬ無の悟りではなくて、自らの唯一の信仰を切り開くこと、「信仰の道を我が大道としてゆけ」これである。 それは西洋哲学の標榜する自由の概念と同じであろう。 仏教とは常にお釈迦様のお葬式を挙げている。 そして死を繰り返す。 処で日本語とは面白い言語で、私の表した「我が信仰の大道を行け」この言葉を噛んで含めると、「あなたたちそれぞれが自らのみとを我が信仰の大道としなさいよ」こうなるが、「我」という言葉に「みんな」という意味があるのが私の言い回しである。 以上は現在執筆中の「いかに猿は踊るか」こういうタイトルの原稿から抜粋した。 文章の推敲の助けとなる意見を聞かせてくれ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無の悟りは、このくらいわかりやすく説明すればいい
いつものやつの続きで、本気で出版を考えて整えたモノ。 まあ、このくらい説明すればわかりやすいだろう。 論理について何か思うところを書いてください。 参考にします。 ＞ お釈迦さまが生きて駆け抜けた時代である、約２５００年前、人が自らを自覚して歴史を刻もうとするさなかのインド社会では、荒々しい自然界の生存原理との折り合いをつけて、人と人が共生する文明の芽吹きがあった。 そのようなさなか、人と人の社会生活と、個人が動物のように利己的に生きたそれまでの自然本性から発展させて共生を目指す、人間同士としてのお互いに共通認識をもった、文明に根ざした新しい生き方を歩むにあたって、その理想を仲介する事は文明社会では神への信仰に集約され、人の理性的資質の所在をめぐり人々は様々な自説を述べ、神の案内する人間としての社会性の構築の理想像について、お互いに意見を交わした。 人と人を結ぶ神を道標に、人はお互いに解り合い自己の社会性を理解して人間になろうとした。 それは自らを知る行いが神を知る行いと一致した文明の発祥期の事柄だ。 神の案内する共存が人間同士の社会生活の発祥であろう。 宗教と言う社会活動はそのような意味がある。 神の発見が、人に自己であるという自覚をもたらし、社会性を備える人間としての存在に進化させたのだ。 そこにお互いに人としてどのように信じるかがあり、そんな当時の風潮のさなかに、お釈迦様は生きてそして自身の信仰に目覚めた。 いわゆる仏陀の悟りである。 ２５００年前のインドの風土でヒンズー教の源流を司る修行僧たちは、語る人によってさまざまであった神の姿を明白に定義しようと努めていた。 このような神を知る行いは、僧によって現在も続いている。 世界中見渡しても、同じことをしている。 その神を知る行為の実際は、自らの信仰を通して神の証明を試みる事であり、自己を完成させ、それを認知されることが、インドにおいては目覚めたものとして仏陀になる事であった。 お釈迦様はそれを成し遂げて自己完結し自らの信仰を打ち立てた。 彼が聖人であったからには、信仰により語る人によって様々であった神の姿の全てを受け入れたのだろう。 それは、神を語る言葉はないという、釈迦独自の無の信仰であった 無の信仰を持って神を受け入れ、他者の信仰心の不備も、無であると指摘した。 他者の信仰を無として許し、自らも無であるという共通項に、慈悲心の原点がある。 お釈迦様のように信仰心に目覚める事が出来ないで、信仰を語ることが権力闘争と化した当時の僧は、現代の生臭坊主と同じく、我が神はかくの如しという噂話が好きだ。 彼らには僧として、それが社会的に求められたからこそ神を語るのだが、そんな神はかくの如し、と言う噂話に、お釈迦様の無の悟りでは「正しい信仰心とはそうではない」とばかりに、神を理解するゆえに、過ちの多い当時の僧の言葉に批判した、神を損なわず僧の信仰のあり方のみを咎めたのだ。 それは、当時の修行僧の大半には、当時生殖やとして重要だった、仏陀の境地に行きついていなく、自らに信仰のこころざしが空疎であり、むしろ神を損なう負の信仰であるので、それは無であると否定する慈悲心であった。 そして、ならばと、目覚めぬ者が、神を信仰しつつも無と語る、お釈迦さま独自の神への志を改めて問いかけ、その信仰に土足で足を踏み入れようとする冒涜を犯し、その答えは「それは私の心そのものであり、他者に語る言葉は無い」すなわちこれもまた表すなら無である。 お釈迦様の、無の悟りとはこのようである。 そして慈悲心とは、無の共通項によって、お釈迦さまに理解されていたからこその行いだ。 等しく無を信じるならば、他社の信仰心の不備は、批判するものではなく、慰め、釈迦の心理足る無の悟りを持って知らしめるものである。 すなわち、他者をとらえて、「その信仰は神を語っていない」(全く無い) 自らをとらえて、「神を語る言葉はない」(実はある) この二つの無を使い分けて、信仰とそれの報じる神について、無であり彼我の一切が無と言う説明で、自己の信仰を表現するお釈迦様独自の悟りと処世術である。 無の悟りと自覚は、語る言葉に関しては一切ないという話で、実は心には留められているという、我には信仰が有るということである。 それがお釈迦様の仏陀の悟りなのだ。 そもそも仏陀の語源の一つである「目覚めた者」とは、さらに言葉を膨らませると、自らの信仰に目覚めそれによって自らを自覚した者のことだ。 仏陀は当時も今もインド社会に数多く居た。 お釈迦様の場合には、自らの信仰を自覚したからには、私は無ではなく神と共に確かに存在する。 しかし、世界に向けてそれを語る言葉は無い。 そういう意味である。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 悟りを開くとは何ですか？
私の回答を評価して 頂けると幸いです？ 参照！ http://m.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/q10128943180 私の回答！ 質問 悟りを開くとは何ですか？ http://m.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/q12128919567 自分自身を 偽りなく直視する事が出来 る事が 悟りであり、 全ての生き物が 自分の近親者の様に感じる事が 悟りであり、 自分自身が 幻想の世界(夢)に 生きている事を自覚するのが 悟りであり、 全ての物事の儚さと尊さに 気付く事が、 悟りであり、 悟りを開くと 過去(記憶)と未来(妄想)ではなく 現実の一瞬を生きれる様に成れる！ しかし 副作用として 悟ると言葉が必要無くなるので、 言葉を徐々に忘れていきます。 過去への執着心が無くなるので 物事を記憶しなくなります、、、 、、、、、、、、、、 全てを悩みを 解決出来る様には成るが、 身体から解放されない為に 全ての苦しみを超越出来る死を 恋い焦がれる様に成る！ 悟った後の苦しみについて？ http://m.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/q11125327881
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏陀の教え
仏陀の教えではどう生きても最後はゼロらしいのですが、ではなぜ五戒などがあるのですか？ どう生きても最後はゼロならば、自分に正直に生きたいように生きればいいと思いました。 仏陀の教えでは人生に意味など無いということですが、意味が無いことはしないほうが良い＝死んだほうが良いという事になりませんか？ 私は意味が無いことなんて無いという考え方で、仏陀の本を読み出してから心が和むどころか私は生きている意味がないと思うようになってしまいました。どうせゼロなんでしょ？どうせ意味が無いのでしょ？ しまいのは「私」はただの錯覚とまで書いてありました。 鬱まっしぐらですね（笑） 私の解釈は誤っていますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- さとりとは 動態である。
にわか仕立ての立論です。 批判・修正・そしてさらなる展開を よろしかったら 思う存分おこなってください。 １． さとりとは 池に落ちて 濡れずに上がって来ることである。 ２． さとりとは 池は要らないと気づくことである。すでに洪水が地を蔽っているというのに という場合を言う。（ヱ゛－ダだか何だったかの請け売りです）。 ３． 客観は ただ人間が世界を認識したと思い 〔じつはそれは世界の一部なのだけれどそれを〕言葉の論理と表現のあやとで何とか説明しようとしたその見方である。 ４． そのような池は 要らない。（池のために人間があるのではない）。となれば――その境地にあれば―― まづさとりを得ていると言えるのではないか？ （４－１． ただし その溜め池を――覚え書きとしてのように――つくったりすることは なおも怠らない。必要であろう）。 ５． 人間は 世界についての全客観には及ばないけれど 見方によっては そのかよわいささやかな主観がすでに世界を超えてものを見ることができると どういうわけか なれば――それは けれども なおも時間的存在たる者の部分的な動態でしかないゆえ―― そのような人間たちが相い集まって力を合わせて どこまでも話し合いをとおして一緒になおも問い求めを欠かさず 世界をともにいとなんで行くこと これが さとりである。つまり 動態だ。 ６． 単純には 縁起共生と言うと思われる。業もこれを共業（ぐうごう）として捉えているということであろう。 （これは ここで ぼんぼにえさんたち専門家におそわりました）。 （６－１． ゴータマくんら ブッダはどうでもよいでしょう。いかにブディズムに通じているという人たちのあいだに 過去にとらわれている場合が多いことか。つまり いわゆる精神論が 大雨を降らしたごとく崖崩れをもたらして世界を蔽っている。あぁ うっとうしい）。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
仏陀を勉強している中で、難しい壁にぶつかってしまっています。独学で色々な本を調べている最中なのですが、サンガ出版の書籍の中で「ダライ・ラマ科学への旅」に興味を持ちました。「ブッダの実践心理学」も読んでみたいと思いました。現在のスピリチュアル・ブームに対して苦々しい想いが少しある中で、ダライ・ラマを描いた映画「クンドゥン」に出会った次第です。仏教は分派しているので、どこから手をつけて良いか分らず困っていました。上座仏教の解釈を「正しく知りたい」と改めて思いました。ありがとうございました。