調停（認知申立）について

質問

明日、認知調停申立をする予定です。

家裁へ相談したところ、認知に関しては調停は一度だけで、
その一回で話し合いがつかなければ次は訴訟になる、とのことでした。

でも、私が調べたところによると、
認知調停でも一回だけでなく、何度も調停を行っている人もいるようです。

出来れば私も調停は一度だけで、それで話がつかなければすぐにでも訴訟を起こしたいのですが、
(1)そのためには一回目の調停から弁護士を立てた方が良いのでしょうか。
今はまだ弁護士には相談しておらず、調停の段階では弁護士を立てるつもりはありません。

ただ、相手方は一回目から弁護士が来ることも充分考えられます。
その際に、相手方の弁護士が「一回目は話を聞くだけ」と言ってきた場合でも、
(2)こちらは「調停は一度しかするつもりはありません。次は訴訟です」と言う（実際に訴訟を起こす）ことは可能でしょうか。
(3)あらかじめその旨を申立書に書いた方が良いのでしょうか。

また、相手方がＤＮＡ鑑定を要求してきた場合（するまでもなく相手方の子なのですが）、
(4)その結果が出るまでは訴訟はできないのでしょうか。

(1)～(4)につきまして、ご指導のほどよろしくお願いします。

回答No.2

ken200707 · ベストアンサー

(1)そのためには一回目の調停から弁護士を立てた方が良いのでしょうか。
本件は第七百八十七条による認知の訴えのようですから、事実の問題であり法律論（法の適用）ではないので、その点では弁護士を利用する意味は少ないでしょう。ただ、依頼人が話術上（説得力のある話し方ができないか、感情的になり支離滅裂な発言をしてしまうなど）の問題があるのであれば、その点では弁護士を利用するメリットはあるでしょう。

(2)こちらは「調停は一度しかするつもりはありません。次は訴訟です」と言う（実際に訴訟を起こす）ことは可能でしょうか。
調停で合意ができれば、“調停調書”が作成され、合意に達しなかったのであれば、“調停不調調書”が作成され、それにより家庭裁判所へ審判の申し立てができるようになります。そして、その判断は当事者ではなく調停委員が行うことになっているので、当事者の一方のみの意思で直ちに“不調”とすることはできないでしょう。
但し、本件は当事者間の主張を調整し合意できる条件を探すといった種類の調停ではない、認知するか否かの相手方の意思が問題になる種類なので、相手方の意思が明確であれば調整のしようもないので、継続して話し合う意味は少ないでしょう。

(3)あらかじめその旨を申立書に書いた方が良いのでしょうか。
書くことに問題はないでしょうが、その文言自体にはあまり意味が無いでしょう。相手方が一回目の調停で意思を明白にせず、引き伸ばしを図る可能性があるのであれば、“相手方が従前から認知を拒否していた”状況を書くほうが効果があるかもしれません。

(4)その結果が出るまでは訴訟はできないのでしょうか。
不調になれば当然に審判の申し立て（訴訟）はできます。その審判において裁判所がDNA鑑定が必要と判断したのであれば、その結果が裁判所に報告されるまでは、実質的に審判は中断することになるでしょう。

裁判所の言うように事案としては、特段の事情がなければ、“調停は一度だけ”でしょうから、あまり先走って考えないほうがよいでしょう。
問題は第七百八十七条但書の“三年を経過”が迫っている場合くらいでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。

(1)まだ弁護士を立てる必要はなさそうですね。

(2)調停委員が行うとは言え、
　＞認知するか否かの相手方の意思が問題になる種類なので、相手方の意思が明確であれば調整のしようもないので、継続して話し合う意味は少ないでしょう。
とのことで、これも安心しました。

(3)説明不足でしたが、相手方は出産前から認めていました。認知するとも言っていました。ただ、諸事情により、最終的には裁判所を通してほしいということになったのです。このことは申立書に書きました。

＞裁判所の言うように事案としては、特段の事情がなければ、“調停は一度だけ”でしょうから、あまり先走って考えないほうがよいでしょう。
そうですね。
相手方の家裁が遠方のため、早く終わらせたくてつい焦ってしまいました。

大変参考になりました。ありがとうございました。

回答No.3

tk-kubota

＞相手方は出産前から認めていました。認知するとも言っていました。ただ、諸事情により、最終的には裁判所を通してほしいということになったのです。このことは申立書に書きました。

そうでしたか。
それならば調停がいいと思います。
いずれ、養育費等も関係してくるので、

お礼

ありがとうございます。

＞それならば調停がいいと思います。
という回答をいただき、安心しました。

＞いずれ、養育費等も関係してくるので、
そうですね。
養育費についてはまた別問題なのでしょうが…
きれい事を言わせていただくと、私は認知さえしてもらえれば、養育費も慰謝料も請求するつもりはありません。
今はただ、認知してもらえるように最善を尽くしていきたいと思います。

弁護士を立てずともやり通す自信になりました。
本当に色々ご指導いただきありがとうございました。

回答No.1

tk-kubota

誰に相談して調停としたのかわかりませんが、認知を調停ですることは、なじまないです。
何故なら、調停は双方歩み寄って解決するので、「あなたの子であると思いますがどうでしよう、認めてもらえますか」と云うような性質のものではないです。
従って「相手方は一回目から弁護士が来ることも充分考えられます。」と云うことならば、調停は取り下げて、弁護士に本訴の提起を依頼すべきです。
なお、(2)は可能ですが、調停の性質から逸脱しています。
(3)はそうような申立はないです。
(4)は、そんなことはないですが、折角、調停を進めたのですから、進めてかまいませんが「するまでもなく相手方の子なのですが」と云うことなら、調停は取り下げて、又は、不調で終了し、弁護士に本訴の提起を依頼すべきです。

お礼

ご回答ありがとうございます。

私も最初から訴訟を起こしたかったのですが、
家裁で「最初から訴訟はありません。まず調停からです」と言われたので、調停をすることにしました。

(2)(3)については無意味のようですね。

以前、知人が知り合いの弁護士から聞いたところによると、
やはり最初から裁判を起こした方が良いと言われたようですが…。

大変参考になりました。
今後訴訟も考えて準備していきたいと思います。ありがとうございました。