- ベストアンサー
ダーウィンの光屈性研究
- ダーウィンの光屈性の研究について質問があります。
- 実験結果の違いやクサヨシの屈曲について解答してください。
- ダーウィンの実験から導かれるクサヨシの屈曲について疑問があります。
- materialer
- お礼率100% (51/51)
- 生物学
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- ダーウィンの屈性の実験
ダーウィンはクサヨシを用いてした際に (1)無処理の芽生えに光をあてる→屈曲する。 (2)先端を切り落としたものに光を当てる→屈曲しない。 (3)先端に不透明なキャップをかぶせ光を当てる→屈曲しない。 (4)先端に透明なキャップをかぶせ光を当てる→屈曲する。 (5)下部の光をさえぎって光を当てる→屈曲する。 と実験をしました。 (1)(2)によって屈曲の発生要因は先端であることがわかる。 (3)(4)で屈曲の発生要因は光であることを確かめることができる。 まではわかるんですが、(5)の実験を行った意図がいまいちわかりません。何のために(5)の実験を行ったのでしょうか？
- 締切済み
- 生物学
- ダーウィンの屈性の実験について。
ダーウィンの屈性の実験で、 「透明なキャップを先端にかぶせる」実験と、 「先端より下を黒い砂で埋める」実験は、 何を比較（？）して、何を証明してるのでしょうか？ 教えてください！ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 光は不変？
地球から一番遠い銀河は１３０億光年とか。たしか日本のすばる望遠鏡でも発見してると思いますが、すばるは光学望遠鏡のはず。では、光として捕らえていると言うことですね。 赤方偏移はしているのでしょうけど、光の波長ですよね。 ビッグバンの証拠として、『宇宙背景放射』がありますが、ビッグバンの時に出た時の高エネルギーの光が波長が伸びて電波の領域に変化しているんですよね。だからこれは電波望遠鏡で捕らえるんですよね。これはビッグバンの『化石』とも言われますよね。 質問１：光って時間とともに変化するんですか？ 遠い銀河が赤く見えるのは、天の川銀河との相対速度で、ドップｔラー効果の結果、赤くなるんですよね？これは、なんとなく理解できるのですが、『宇宙背景放射』の場合も同じなんですか？ビッグバン地点と地球の相対速度によって、ドップラー効果の結果、波長が伸びてるって事なんでしょうか？ 質問２：ビッグバンの地点と地球までの距離は計算できるのでしょうか？その距離は？ 実は光についてこんな実験も考えたのですが、わからないので質問します。 実験方法：宝石箱のような箱を用意します。立方体で、蓋が一つあります。内側の素材は、光の反射率100%とし、全く光を吸収しないものとします。その箱の中に、豆球電球を一つ入れ待て、電線は箱の外に出し、箱の外から電源スイッチを操作するものとします。 暗室のような真っ暗な部屋で操作します。電源を入れてしばらくしてきります。そしておもむろに蓋を開けます。 この結果はどうなるのでしょう？ 結果１：部屋の中は真っ暗なまま。（もちろん電球や実験装置はちゃんと正常です。） 結果２：蓋を開けた瞬間部屋の中に光が充満しすぐに暗くなる。 結果３：その他 電球が光った後、その光はどうなるのでしょう？普通夜道を懐中電灯をつけてると、スイッチを入れてる間は地面を照らしていますね。光が地面にぶつかって反射して、目に帰ってきた光を見るわけです。目に入らなかった光はどこか宇宙の果てに飛んでいってしまいます。では、この実験のように、閉じた空間の中ではどうなるんでしょう？結果１：は考えにくいですよね。なにせ１３０億年前に出た光が地球に届いてるんですから。では、部屋の中を無限に反射しまくり、結果２：のようになるんでしょうか？それとも全く別の結果なんでしょうか？ さらに質問、この実験って可能なんでしょうか？光の反射率１００％の素材ってないですよね？ どなたか、親切な方教えてください よろしく
- ベストアンサー
- 物理学
- ものが見える仕組み 光の情報の処理について
先日、下記の質問をさせていただきました https://okwave.jp/qa/q9355757.html 目で物が見えるという場合、どのように光の処理がされているのでしょうか。これはかなり高度な仕組みがあるのだと思います。 対象物の一点に当たって反射した光（いわば一点の特定の色の光）が、放射状に広がりをもち、それが放射状の広がりとして目に認識され、その一点と目とを結んだ直線の方向に、その対象の特定の色の光が認識されるのかと思います。 もしそうだとすればかなり複雑な情報処理だと思います。 写真の原理などを勉強すべきなのかもしれません。 これまで、その方向に物が見えるのは、その方向からくる光が単に強いから、かと思っていたのですが、凸レンズを介した像認識の内容から、ある点から放射状に光が広がっていないと、その点として認識されないみたいなので、疑問になりました。 （両目の問題はとりあえずおいておきます）
- ベストアンサー
- 物理学
- 砂時計の故障
砂時計の故障 ■皆さん、こんにちは。いつも回答頂きありがとうございます。 十年ほど以前に購入した砂時計があります。ガラスに入った三分計です。砂は、赤い色で染まっています。この頃、砂が下に落ちないで途中で止まってしまうのです。ゆすぶったりたたいたりしても、すぐに砂が落ちなくなってとまってしまいます。（1） （●Ｑ01） 砂時計と言うのは、寿命と言うのが有るのでしょうか? （●Ｑ02） 砂は、ガラスの中に閉じ込められているので湿気などの影響を受けることは、無いと考えるのになぜ、動かなくなってしまうのでしょうか? （●Ｑ03） 砂自体が、光や熱を受けて酸化されるようにことが生じるのでしょうか? （●Ｑ04） （1）の現象を回復することができるでしょうか? （●Ｑ05） もし、できるとすれば、どのようにすれば良いのでしょうか? 高いもので無いので買いなおしが可能ですが、もし、修理できればと考えます。 たとえ、一つだけでも、お知りのことが有りましたら、 よろしく教授方お願いします。 敬具
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 電磁波と光の位相の概念について
電磁波と光は波というとらえ方としては基本的には同じものだと考えているのですが、その位相の概念も同じ考えでいいのでしょうか？ 波の性質としては同じものと考えなければ説明がつかないと思うのですが、現実的に電磁波と光では位相がずれると異なる現象が見られるのでしょうか？ 具体的に可視範囲での光で位相がずれると目に見える違いがあるのか、光の波の角度(時間軸は同じで回転軸の角度)の違いでの原理原則が電磁波とどう違うのかが良く分かりません。 電磁波については少し理解できていると思っている者です。 漠然とした質問だと思われる方もいらっしゃると思いますが、質問の内容を理解できる範囲で教えて下さい。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 目に優しい光の色は赤系？
以前新聞で、目に優しい（目が疲れにくい）光は、意外にも赤色だったという記事を読んだことがあります。 「意外に」と言うのは、昔から経験的に私達は、目に優しい色は緑色だと思ってきていて、確かにそれは実験をやって科学的にも実証されたが、それは反射光に限ってのことで、透過光に関しては、よく調べてみるとどうも違っていたようだというところからきている、そういうような内容の記事だったと思います。 反射光だろうと透過光だろうと目に優しいのは緑色だと経験的に信じられていた頃、車のインパネの照明はどれもこれも緑色でしたよね。 ところが、透過光に関しては意外や意外、赤系統の色の方が目が疲れにくいという実験結果が発表されてからは、オレンジ色の照明が主流になってきた経緯も確かにありました。 長くなりましたが、目に優しい透過光の色の詳しい科学的データをご存じの方、教えて頂けないでしょうか。
- ベストアンサー
- 科学
- 目に安全な光の強さがわかりません
LEDを用いて実験をしています。 使用しているLED HLMP-ED31-SV000 データシート http://www.avagotech.co.jp/pages/en/leds/high_brightness_through_hole_lamps/round_5mm_red/hlmp-ed31-sv002/ ※LEDの特徴 ビュー角度 30° 出力する光の波長:639nmなど LEDを光らせ、その時のLEDの光度を計測すると3000cd(カンデラ)でした。 そのときに1m離れた所の照度を計算で求めると、3000lx(ルクス)となりました。 結果を報告すると、「LEDの光が強すぎるからもう少し光を弱くして、直接見ても大丈夫な光の強さにしてください(人の目に安全な光の強さにしてくださいとのこと)」と言われました。 そこで質問なのですが、直接人の目で光(光源)を見ても大丈夫な光の強さとはどの程度なのでしょうか？ いろいろ調べたのですが、cd(カンデラ)やルクス(ルクス)だけでなく、W(ワット)やJ(ジュール)などがでてきて、よくわかりません。 できればcdやlxなどで、人の目で直接光源を見ても安全な光の強さを表したいのですが、どうすればよいのでしょうか？
- 締切済み
- 大学・短大
お礼
回答ありがとうございます。 suiran2さんの回答によって、僕が教科書を誤読していたことに自信がもてました。 わかりやすく、 ＞その刺激が下に伝達されて→その刺激が下に伝達されることによって と言い換えていいんですよね？ ダーウィンは、どういう仕組みで光屈性が起こるか、を知りたかったので。