朝鮮渡来人の日本への歴史への書かれ方の疑問

質問

ネットの情報をみていると、弥生時代の渡来人は朝鮮半島から先端の技術をもってやってきた、地元の縄文文化をことごとく塗り替えたみたいに書いてあるものを、ときどきみかけます。
またむかし教科書で習った大まかなイメージも「縄文は原始、弥生は文化的で技術の時代」みたいなものがありました。

なにか一方的に朝鮮半島から日本への渡来があったように書かれているようにも読めます。

しかし昨今の書籍をあたると、たとえば90年代に発見された三内丸山の遺跡などから縄文時代といえども、高度な高倉の建築技術があったこと。
日本のジャポニカ米のルーツは、DNA的にも渡来の可能性からみても、朝鮮ではなく中国の長江の領域や上海近辺であったこと。
小麦は西南アジアで栽培が始まり、中国経由で日本に伝わり、また日本の小麦とウィグル地域（中国の西）に残る小麦も、DNA的に同じであることなどがわかっています。寿司のルーツである魚の発酵保存技術も、タイなど東南アジアを起源に広まり、中国と日本のマス寿司などは技術が同系だが、おなじものが朝鮮半島にはないことがわかっています（別の発酵技術）。

漢書だったとおもいますが鮮卑伝に倭人が来ていたこと、魚をとるのがうまいので倭人捕まえ移住させ、魚を取らせていたことなどがあったと思います。鮮卑は沿岸部のツングース系もいたとはおもいますが、概ね内陸部のモンゴル系・テュルクと考えると、意外と中国内部まで倭人はつれていかれていて、漁業は黄河でなければ渤海で魚をとっていたのではないでしょうか。

卑弥呼の時代にも渡来人はいたとおもいますが、逆に日本も中国に対して生口を何度も送っています。

また百済が敗れて日本に渡った人の数も、数千から1万程度というのでしたらわかりますが、中には10～100万人程度の朝鮮人がわたった、みたいにと書いているものもあります。
しかし、百済（と日本の協力兵）は唐・新羅に滅ぼされたので、日本人が戻る船があったとしても（逃げ道を残してあったとして）、百済の人間自身が何万も海を渡るには、どう船を建設し、調達したのだろうと思います。

仏教に関しても、最初の仏教関係品の伝来ばかり強調されていますが、実際には日本は京（みやこ）を作るにも中国の都城をモデルにしたり、後の遣隋使・遣唐使も直接中国に送っています。

どうも朝鮮半島からの渡来、文化の起源説などが強調されすぎているようにも見えますが、後の朝鮮半島全域に出没した倭寇も含めて考えると、朝鮮半島や中国の東海岸は、実際には日中朝の人間が混在の場所であり、また日本は文化に関しては（本物志向のせいか）中国に文化の起源を求めていた、と考えるのがよさそうにみえます。
実際はどうでしょうか。

ネット上の情報は、どうも弥生＝朝鮮＝文化伝播者、百済＝日本への影響大、を強調しすぎているように見えます（これは英語サイトの韓国人の記述もそうのようです）。

回答No.3

karashina1

半島伝来説が世間で有力である背景は、民族優位性を主張する韓国人の声が大きいから、というのが一番だと思います。極端に言えば、不明瞭なので、一番うるさいのに従っておけば無難ということです。
学術的より社会的な意味が大きいのでしょう。

なお現在、中国と韓国で「高句麗論争」というのを派手にやっているので、興味があれば調べてみてください。
「こま」は「しらぎ」とは別の人種だったと考えるのが素直だと思うのですが、韓国人は納得してないようです。

お礼

なにか韓国人だけではなく、日本の日教組なんかも関係あるのでしょうか。私の子供のころの歴史は、半島からの一方通行的な描写ばかりあｇ印象にのこっています。
個別に書籍をあたると、もっと入り組んでいるのが東アジアにみえます。

アイヌの新羅と同じDNAだという人もいますね。
あと北海道は、本来朝鮮半島王朝の領土だった、なども。