- 締切済み
リカードとマルサスの比較
noname#209756の回答
リカードとマルサスは同時代の人みたいです。この時代の有名な経済の人はすくないので、分配や国富論からの系譜をかんがえればいいようです。リカードは実業で成功しました。貿易理論が有名です。 マルサスは人口論です。アダムスミスとＪＳミルしか前後にいませんので、比較してください。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%89 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%82%B5%E3%82%B9
関連するQ&A
- 「マルサスの罠」・「リカードの罠」について
ナチスが推し進めた『東方生存圏』拡大政策と「マルサスの罠」・「リカードの罠」について質問です。 「マルサスの罠」・「リカードの罠」とは、 １．マルサスの罠：人口増加率より食料生産増加率のほうが低いので、人口増加で労働投入量が増えても、結局一人当たりの分配は減ってしまう。 ２．リカードの罠：利用可能な土地や資源には限りがあるので、その開発スピードを超えて人口増加が進めば結局一人あたりの分配は減ってしまう。 両方とも農業生産中心の原初均衡経済を最初の前提としている。 そのため、これらの罠を克服するには、インノベーションによって食料生産力を人口増加にキャッチアップさせ、同じくインノベーションによって、資源の使用原単位を減らすことで解決しなければならないのですが、ここで質問です。 ナチスの指導者、ヒトラーは、ドイツの新たなる領土として、東ヨーロッパ、つまりソ連に侵攻し、新たな領土として組み込むための思想として、『東方生存圏』という思想があった。 ナチ党の総統であるヒトラーは、イギリスのように本国の人口が僅かなのに、海外に多数の植民地を抱えるという方式では、植民地の安全性が揺らぎ、喪失する危険性があると指摘している。 そのような不安定な植民地では、ドイツ民族の生存を維持することができず、安全で確固とした生存圏を自国に隣接した地域に持つことが必要だとヒトラーは主張している。 ではもし仮定の話になりますが、第二次世界大戦でナチス・ドイツが勝利し、ソ連を含めた欧州を支配下に置いた場合、ナチス・ドイツの経済及び産業構造は、「マルサスの罠」あるいは「リカードの罠」に陥る可能性はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 資本主義、社会主義の入門書
政治や社会問題に興味があるのですが、そういった類のことを考える上で、資本主義というものが一体なにであるのか、ということをしっかり知る必要があると思い、関連の書籍を読もうと考えているのですが、いずれの本が入門書として適切か分からないので、教えて頂けないでしょうか？ 読書に裂ける時間の関係もあり『資本論』のような長いものでなく、長くても300～400頁のものが好ましいです。 尚、アマゾンで調べて興味を持ったのは今井克人氏の『二十一世紀の資本主義論』です。 併せて社会主義に関する入門書も紹介して頂ければ有難いです。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 資本主義、社会主義の入門書
政治や社会問題に興味があるのですが、そういった類のことを考える上で、資本主義というものが一体なにであるのか、ということをしっかり知る必要があると思い、関連の書籍を読もうと考えているのですが、いずれの本が入門書として適切か分からないので、教えて頂けないでしょうか？ 尚、アマゾンで調べて興味を持ったのは今井克人氏の『二十一世紀の資本主義論』です。 併せて社会主義に関する入門書も紹介して頂ければ有難いです。
- 締切済み
- 経済
- ハロッド＝ドーマーとソロー＝スワンの生産関数の異同
ハロッド＝ドーマーが想定した生産関数は以下と言われてます。 Y=min(K/v, L/w) ソロー＝スワンが想定した生産関数は以下と言われています。 Y=K^a・L^1-a この場合、完全分配で、一次同次なのは、ソロー＝スワンだけなのではないのでしょうか？ 手元の問題集では「ハロッド＝ドーマーモデルでは完全分配(国民所得= 資本所得+労働所得)」が成り立つことから労働分配率と資本分配率の和は1となる」とあるのですが・・・。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 「剰余価値説」への基本的疑問
マルクス経済学などの剰余価値説では，「資本家は労働者から労働力を買い入れ，必要労働分だけ賃金を支払う。剰余労働により生産された商品（剰余生産物・剰余価値）により資本家は資本蓄積を行い，拡大再生産する」と述べていると思います。 しかし，「資本蓄積」を行うには，剰余生産物を換金しないといけませんが，社会の大多数を占める労働者は必要労働分しか賃金をもらっていないのだから，剰余生産分は必然的に売れ残り，換金されず，結局資本蓄積はできないということにならないでしょうか？サヨクの先生方は，「特に小泉改革後，搾取があまりに激しすぎて，資本蓄積の前提条件までも掘り崩している」とか言いますが，前提条件なるものは一体何なのでしょうか？ もちろん「資本蓄積が幻想」などということが空論であることは大企業の内部留保の実態を見れば分かりますが，「資本蓄積」なるものを理論的にどう説明すればいいのでしょうか？ 明快なご回答をお待ちしております。
- ベストアンサー
- 経済