締切済み

ご意見を聞かせてください。

2002/10/01 19:47

「人間性の探究」という本来の意味は、人間の行為に共感をもち、それを理解することなのですが、科学研究というものが、場合によっては人間性の探究であるのはなぜなのか、とふと思いました。そこで、人間性と自然科学の関係についてどうお考えでしょうか。ご意見を聞かせてほしいです。

superhawks
お礼率12% (23/190)

哲学・倫理・宗教学
回答数1
ありがとう数1

みんなの回答 （1）
専門家の回答

みんなの回答

OKWebAdmin
ベストアンサー率0% (0/5)

2002/10/01 20:19 回答No.1

管理者より：同等の質問があるのでそちらをご参照下さい

参考URL：: http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=370847

関連するQ&A

ご意見を聞かせてください。

「人間性の探究」という本来の意味は、人間の行為に共感をもち、それを理解することなのですが、科学研究というものが、場合によっては人間性の探究であるのはなぜなのか、とふと思いました。そこで、人間性と自然科学の関係についてどうお考えでしょうか。ご意見を聞かせてください。
科学の先にある疑問

もしも今後、科学が究極的に発展し、森羅万象におけるあらゆる因果関係を解き明かしたとしたらもはやそれ以上、科学的な研究をする余地がなくなり、科学という営みは完結してしまいます。そんな完結した科学の先にある疑問は、なぜ、もしくはどうして存在するのかというものだと思うのです。例えば、なぜエネルギーというものが存在しているのか、なぜ素粒子が存在しているのかなど未来の人々はそれらの存在理由を探っていくと思うのです。科学では客観性や普遍性、整合性などを拠りどころとして自然を理解しようとしますが存在理由の探究についてはなにを拠りどころにすれば、納得できる答えが得られると思いますか？回答よろしくお願いします。
社会科学は自然科学のように画期的な成果を出せないのでしょうか。

社会科学は自然科学のように画期的な成果を出せないのでしょうか。私は現在大学で社会科学を学んでいるのですが、どうも社会科学は自然科学に比べて画期的な発見が少ないように感じます。もちろん大学での日々の勉強は楽しいですし、いろいろ研究してみたいことも出てきてはいるのですが、どの研究も自然科学と比べてスケールが小さいと思うのです。教授の方々の研究分野を見てもこまごまとしたものですし、何か行き詰まりのようなものを感じてしまいます。それに対して自然科学は壮大だなぁと感じずにはいれません。特に宇宙とか生命に関することは魅力的にさえ感じます。新たな発見などがあるとマスコミとかで盛んに取り上げられることも影響しているかもしれませんが。もちろん自然科学にもそのような多くの関心が持たれている分野ばかりでなく、基礎研究が存在していることも理解しています。しかし社会科学がちっぽけなものに感じてしまうのも事実です。社会科学とは、こういった学問なのでしょうか？そもそも社会科学と自然科学を比べるのがいけないんでしょうか？私は決して社会科学に批判的なわけではないということをご考慮いただき、回答していただきたいです。よろしくお願いします。
大変悩んでいます。何かよい意見はありませんか

　私は、大学院の修士課程１年生です。ずっと悩んでいることなのですが、決断を下す時期が近くなってきたのにも関わらず、どうしようか迷っているのでどなたか意見をお願いします。　教官との人間関係や研究室の運営方法等に疑問を持ち、他の研究室に移動したいと希望とある先生に相談しました。その後、学科長と数人の先生の相談をした後に研究室を移動できることになりました。しかし、数日後移動する際の不利益として余分に半年または１年大学院に通わないと行けないかもしれないと言われました。どうやら、移動することに反対の先生がいるようなのです。学科長の先生は、反対意見を説得することが困難と判断したようで、今の研究室に残った方がよいとおっしゃられました。しかし、私も中途半端な考えで移動したいといったわけではなく、どうしようか迷っています。先生方の中には、移動は十分に可能だとおっしゃられる先生もいます。ですから、余計に悩んでしまっています。現在の研究室に残ると教官との関係が気まずいのもありますし、M２の学生が１人しかいないのもあって相談することもできません。　どなたかよい意見はないでしょうか？　過去に私と同じ経験をした方や大学関係者などおられましたら、是非意見をお願いします。
ノーベル賞について☆

科学（自然科学分野に限定）を理解する上で、ノーベル賞はどんな役割を果たしているんですか？ある科学者、ある研究分野を１つ例にあげて教えてください！！(>_<)
日本の自然科学の基礎研究はなぜ飛び抜けているのか？

日本人ノーベル賞受賞者においては，21世紀に入ってからで見ると，自然科学部門の国別で日本は米国に続く世界第2位のノーベル賞受賞者数となっています．米国には世界中から多くの優秀な研究者が流れてくることもあり，米国が１位というのが納得できますが，なぜ日本はこれほどまでに自然科学部門の基礎研究に強いのでしょうか？（日本は島国で資源が無いから科学技術に力を入れざるを得ないという意見もあると思いますが，受賞者のほとんどは大学教授なのでそこはあまり関係ないように思います．(大学教授の人口比は日本が特別多いわけでもないので)）．日本が自然科学の基礎研究に強いのは何に一番起因すると思いますか？
科学の基礎はどうして数学なんでしょうか？

★「数学をすべての科学的探究の土台としての学問分野にする」という記述をみかけました。数学ってどだいなんでしょうか？数学といわれて計算問題をしかイメージできない私には理解できません。数学の発展と科学の発展は因果関係があるのでしょうか？
ご意見お願いします

近年、絶滅危惧種の動植物を人為的介入により保全する活動が盛んになっています。反対意見を主張する場合どのような観点から論じることができますか？　たとえば、人間の介入により外的要素の流出が起こり、自然界の生態系が崩れてしまう等。（ただし自然倫理の問題はのぞきたいです）
最近の科学は機械が研究しているとはどういう意味か

テレビで大学教授の科学者が言っていたことで、「最近の科学は、人間が研究しているのではなく、機械が研究している」と言っていたのは、どういう意味でしょうか。
地球上で一番進化しているのは

人間なんて、一番下だとおもいませんか、生き物で、自然と共存出来る生き物が一番だと思っています、又、これはずっと前から思っているのですが、人間は恐竜より前、その又前に、地球上に居てたと思うのですが、今の人間の科学、クローンとかAI、この科学が、当時にありこれが原因で人類が滅び、又、今再生し、又、滅びに向かっているのと思うのですが、どうでしょうか、人間が滅ぶのは戦争、自然災害ではなく、みずからの能力だと思っています、ご意見よろしくお願いいたします、宗教関係ではないです
自然科学を学ぶことで・・・みなさんの意見を僕のサイトに公開したいんです。

私はある一つの自然科学のファンクラブを創立させていただこうと考えております。そこで、自然科学のススメというコンテツを製作し自然科学（化学や物理などの学問は自由）の素晴らしさや、学ぶ事でどういった利点があるのかを詳しく記述していく予定です。自然科学が大好きな皆様方の意見を聞かせてください。基本的には、皆様方が自然科学を学んで得した点、良かった点、科学の素晴らしさを教えてください。説得力のあるものは、私のサイトで公開させていただきたいと考えております。もし、参考にするだけにしてほしく私のサイトで公開して欲しくないのであればこの旨も書いてください。よろしくお願いいたします。
科学者の方に質問です。

科学者の方に質問です。研究の本来の在り方として、貴方はAとBのどちらの考えに近いですか？また、その理由を教えて下さい。 A 　「世の中に役立ててこそ研究する意味がある」 B　　「役に立てよう、とか思って研究するべきでない」外部資金獲得とかいろいろ現実的な問題は抜きにして、研究の本質という意味で考えた場合について教えてください。ご回答よろしくお願いします。
助けて…生命倫理・科学者倫理

某大学農学部３年生です。生命科学に興味をもち、DNA操作や生体内反応機構について勉強しています。最近風の谷のナウシカのマンガを読みました。主旨がなにかはともかく、科学技術を利用した人間の傲慢さをひしひしと感じました。これまで科学者倫理について真剣に考えてみたことがなかったので、これまでない大きな壁に突き当たった感いっぱいです。地球上にある生命は自然の摂理にもとづいてみな生まれてきたもの。それを遺伝子操作して、そこにあるべきでないものを生み出すことは間違いであることを理解しました。私の学ぼうとしてきたことは間違っていたのでしょうか？将来は研究職について、日常生活に有用ななにかの開発に携わりたいと思っていましたが、今の状態ではやる気が起きません。単なるマンガに翻弄されて…と思われるかもしれませんが… 科学研究を肯定する意見をください。
違う意見の人と話し合うことはできないのでしょうか

いろいろなサイトなどを読むと、違う意見の人と話し合えていないなと感じます。問題のすりかえ。人格攻撃。具体的な説明をしない。レッテル貼り。一般人だけでなく、研究者の間にもそういうことがありそうで著書に「〇〇にこんなことを言われた。」というようなことが書いてあるのを、よく目にします。別に著書にこのようなことを書くのはいいと思うのですが「話し合い」とか「対談」のようなことは研究者間であっても難しいのかな、と感じました。人間は対立するものなのでしょうか。おそれいりますが、抽象的な言葉は私は理解できないので、できるだけ具体的に書いてくださると参考になります。カテゴリーちがいでしたら、すいません。
幼少の頃から、自分はひとりぼっちだと感じる事がとても多いです。

幼少の頃から、自分はひとりぼっちだと感じる事がとても多いです。いつも興味の対象や感じ方が周りと少し違っていて独特なようで、人に理解や共感されることや、私が相手をそうすることも本当の意味ではなかなかできません。子供のころは自分の思っている通りに話すと、友達にはぽかんとされたり、言ってることがよく分からないと投げられたり、先生には「扱いにくい」と困った顔をされました。大人になるにつれ、相手に理解されやすい表現や態度、自分が共感・理解できるという意味でほとんど分からなくてもどの場面は大体どうリアクションをとればいい、という自分の法則を経験的に揃えてきたので、人間関係は比較的良好に運べるようになり、「変わっている」というレッテルを貼られることも少なくなってきました。けれど、自然にそうしているわけではないので少しずつ疲れます。時々死にたいなとも思ったりします。もっと自然にしていたいし、自分のことをもっと率直に出せたら、と思います。でも、ぽかんとされるのは私も嫌ですし、それは相手を困らせることに同義なのでだめです。ごくまれに、自分の本来の考え方を相手にとても共感・理解されたと感じたり、私が相手に共感できる場面に出会うと、本当に満たされた気分で、幸せです。だからもっと、そういう感覚の似た人や、自分の興味対象（←どんなこと、という事ではなくごく抽象的な意味合いで）と似たところに興味を持ってる人達に出会いたいです。私みたいな人は、他にもいるのでしょうか。いるとしたら、日常どんな行動をすれば出会えるのでしょう？思い当たる様なサークルでも団体でもサイトでも、友人知人やあなた自身のことでもいいので何かあれば教えてください。また他に、病名でも心理学的な見解やただの否定、励ましなんでも構いません、ご意見ください。
種の保存はするべき？　しないべき？

私達人間は絶滅危惧種だと分かると、種の保存などといい丁重に扱いますよね。これは自然界的には、例え人工的であってもその自然に適応できなくなったものは淘汰されるのが普通だと思うんです。むしろ、生かすほうが生態系の破壊だと思うんです。　そこで、質問なんですが、皆さんは種の保存はするべき・しないべきどちらでしょうか？　条件付でこっちなどでかまいません。できれば理由もつけてくれるとありがたいです。ちなみに私は、人間のあくなき探究心（学術的な研究のためなど）から自然でなく、人工的な建物のなかで保存し、自然と隔離するならと思います。
science　という言葉の語弊

サイエンスは、英語圏でも、単独では、もっぱら自然科学を指す言葉でしょうか。「科学の語源」（楽知ん研究所） http://www.luctin.org/sengen/gogen/gogen.html 「科学」という日本語は、自然科学の意味の場合もあればそうでない場合もあって、これは非常に語弊のある言葉です。私は、このいい加減な流れも、外国からの流れのように思うのです。 science　は今日でいう理系の人間がつかっていた慣用的な言葉だったのではないでしょうか。現在でも見られますが、理系の言葉を借用したのではないでしょうか。理系の使うサイエンスを、あとから文系も、使うようになってきたのではと推測しています。自分たちの学問もサイエンスだと。そうだとすれば、それはいつ頃になるのでしょうか。歴史的にどうなのでしょう。そうした文系の理系用語への便乗が間違いの始まりなのではないでしょうか。日本は真似しているだけだと思います。この問題は、日本語よりもまず外国語からあたってみるのが妥当のように思い、外国語カテを第一選択にしました。皆さんのご意見をたまわりたいです。誰も答えをまとめていない問題に思います。この言葉のあいまいさに決着をつけたいので、よろしくお願いします。
誰の意見も聞けないのはなぜ

２０代　大学生自分を振り返ってみてこのように感じることがあります「誰の意見も実は聞いていないな」と。聞いたふりというか、自分では本気で相手の話を聞いているつもりでいるのですが、話しているうちに「さっき言ったことを聞いていなかったの」などといわれ、「人の話を聞いていない」印象に取られてしまいます。（なぜか小学校低学年のころから言われつづけている）それで他人を怒らせたり、仲が疎遠になっていくことがこれまで多かったです。というか、これまで人間関係が壊れた・まずくなった場合には全部このことが原因かもしれない。実際に相手の言うことを、すぐに忘れていたりします。（その時は気を張ってちゃんと聞いているつもりでいるのにもかかわらず）本など他人とはかかわらないものではよく理解できていたりします。なぜでしょうか。皆様の意見をお待ちしています。
科学者とは

一般的に科学者は自然科学を研究する人と思いますが、その自然科学は基礎科学以外に応用科学も含まれるのですか？
自然科学人文科学それぞれの不毛

先日来、数学の本を読んでおりまして、疑問が起こりました。自然科学人文科学どちらも不毛だ。なぜかというと、自然科学は万人に納得されますね。実に協調的で、かかわる人間間のストレスがない。ところが扱っている対象が、まったく人間的とはいえないものです。いわば自然のワイルドな無味乾燥な世界を理解して満足している（これはもちろん人の感覚で、それに最高のエキサイトを感じることも自由です）こういう分野、人間的でない非生物的な分野でしか、人は全会一致で協調できないのかと。人文科学は逆です。それぞれ不毛だ。これを何とかする考えというのはないものでしょうか。

ご意見を聞かせてください。

みんなの回答

関連するQ&A

ご意見を聞かせてください。

科学の先にある疑問

社会科学は自然科学のように画期的な成果を出せないのでしょうか。

大変悩んでいます。何かよい意見はありませんか

ノーベル賞について☆

日本の自然科学の基礎研究はなぜ飛び抜けているのか？

科学の基礎はどうして数学なんでしょうか？

ご意見お願いします

最近の科学は機械が研究しているとはどういう意味か

地球上で一番進化しているのは

自然科学を学ぶことで・・・みなさんの意見を僕のサイトに公開したいんです。

科学者の方に質問です。

助けて…生命倫理・科学者倫理

違う意見の人と話し合うことはできないのでしょうか

幼少の頃から、自分はひとりぼっちだと感じる事がとても多いです。

種の保存はするべき？　しないべき？

science　という言葉の語弊

誰の意見も聞けないのはなぜ

科学者とは

自然科学人文科学それぞれの不毛

注目のQ&A

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

ご意見を聞かせてください。

みんなの回答

関連するQ&A

ご意見を聞かせてください。

科学の先にある疑問

社会科学は自然科学のように画期的な成果を出せないのでしょうか。

大変悩んでいます。何かよい意見はありませんか

ノーベル賞について☆

日本の自然科学の基礎研究はなぜ飛び抜けているのか？

科学の基礎はどうして数学なんでしょうか？

ご意見お願いします

最近の科学は機械が研究しているとはどういう意味か

地球上で一番進化しているのは

自然科学を学ぶことで・・・みなさんの意見を僕のサイトに公開したいんです。

科学者の方に質問です。

助けて…生命倫理・科学者倫理

違う意見の人と話し合うことはできないのでしょうか

幼少の頃から、自分はひとりぼっちだと感じる事がとても多いです。

種の保存はするべき？ しないべき？

science という言葉の語弊

誰の意見も聞けないのはなぜ

科学者とは

自然科学人文科学それぞれの不毛

注目のQ&A

カテゴリ 一覧

専門家に質問してみよう 専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

種の保存はするべき？　しないべき？

science　という言葉の語弊

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録