- 締切済み
室内で食べられなくてもよいトウモロコシを大量生産できませんか？
家庭菜園の野菜を大量生産するかのように、食べられなくてもよいトウモロコシを育て大量生産する事は技術的にできるものでしょうか？また近い将来に実現する可能性はあるでしょうか？ アメリカでトウモロコシによるバイオエタノール政策が進んでマーケットが出来上がってしまうと、例え他のバイオエタノール技術が進んだとしてもトウモロコシ以外での生産ラインやマーケットはそう簡単に構築できなくなってしまうと思ったりするのですが、そうなると使える農地が減って食料問題がより深刻になると思えてきます。 食べないトウモロコシであれば、遺伝子組み換えでも有害な肥料でも何でもいいと思うのですが、そのようなかたちでエタノール専用の農地より効率の良い工場生産する事は出来ないものでしょうか？ 少しカテゴリが違うような気もしたのですが、適切なカテゴリも思い当たらなかったのでとりあえずここから質問させていただきました。 そのような記事HPのご紹介やある程度の専門知識のある方などご回答など、書き込みをいただけたら幸いです。 よろしくお願いします。
- 織田 信長（@id_system）
- お礼率29% (61/205)
- ニュース・時事問題
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- anachronism
- ベストアンサー率31% (186/591)
バイオエタノールを作るためということですと、あまり意味の無いところがあります。 植物が育つために必要なものは、水と空気と土（養分）、そして、光です。屋内で植物を大量生産するという話では、水と空気と養分はたいした問題にはなりません。問題は光です。 大事なことは、植物というのは太陽光を基にでんぷんなどのエネルギーを生産しているのですが、これは、受けた光のエネルギー以上のものは作ることができません。したがって、人口の光で植物を育ててしまうと、その光のエネルギー源以上のエネルギーを植物からとることは不可能です。それどころか、普通は何分の一かに減ってしまいます。 したがって、太陽光を使うという前提以外では、この方法は使えないことになります。ですが、太陽光を使う限りは、耕作面積によって注ぐ太陽光の量は決まってしまいますから、畑とそれほど収穫量に違いが出るとは考えにくいでしょう。 工場で植物を大量生産しようという話は、エネルギーを食料に転換するための技術であって、その逆では決してありえません。たとえば、原子力で発電してそれで食糧を生産する、というようなことがこの技術の目指す方向であり、せっかく作った植物をエネルギー源として使うなら、電気をそのまま電気自動車などとして使うほうがはるかに効率は良いのではないかと推定されます。 植物は私も専門外なのでわかりませんが、エネルギーの専門家である小生としてはこのようなことを考えます。たしかに、バイオや農薬により、多少の収穫量の拡大は望めるかもしれませんが、たとえば現在の１０倍くらいの収穫が望めるようでないと、この方法は難しいのではないでしょうか。 ご参考まで。
- rx78ns00k2
- ベストアンサー率32% (184/561)
質問の趣旨（ストライクゾーン）が今ひとつ理解できない部分もあるのですが… 例えば http://www.shining-star.co.jp/biolux.htm このような照明器具を使う事で植物が育つそうです。 ただし、このような物は付加価値が高い物で無いと商売として成り立たないでしょう。 コーンの価格帯では実現は難しいのではないかと感じます。 むしろ、将来的に期待したいのは（今はコーンの澱粉を糖化してその後アルコールにしている） コーンの茎や葉のセルロースからのアルコール発酵が安価に出来ればって思います。（研究はすでに始まっています） http://www.biofuels.co.jp/precon/data/BioFuels070123_SpecialLecture_Archive.pdf http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1000/1000-02.pdf http://www.jacom.or.jp/series/shir149/shir149s07100504.html アメリカはアメリカの国益の為にしている事なんで、日本がどうこう言える立場では無いのですが、 食糧を輸入に頼っている日本としては危機的状況にあるわけです。 http://www.maff.go.jp/j/study/syoku_mirai/04/pdf/data.pdf http://www.shokusan.or.jp/sys/upload/95pdf1.pdf 誰かに何かをしてもらう前に、自分が出来る事からって考えると 無駄な（食品の）廃棄を減らす事なんだと思います。 （あえて書くなら、「めざましごはん」のキャンペーンに乗ってみるとかもありかな…）
- magurotuna
- ベストアンサー率45% (139/305)
クルマでいうとハイブリッドカーが少しずつ普及しているのと同じで、あくまで過渡的状況です。これが長く続くわけではありません。クルマでは燃料電池車というゴールが（課題山積だが）見えています。 バイオ燃料作りでいうと「セルロース」からアルコールがとれるようになると効率が１ケタ違います。「セルロース」とは植物の葉・茎といった部分の構成成分ですから、そもそも穀物の可食部分と収穫時の重量割合が比較にならないほど大きい、そこで効率が１ケタ違うという話になります。現状セルロースの分解時にアルコール発酵を阻害する成分ができてしまうので、複数種の微生物を使う必要があり、生産管理の問題がありますが、これが解決できれば、こと利用エネルギー源の「ヒトとクルマの食い合い」という状況はなくなっていくでしょう。 「セルロース」の利用で見えてくるのはほかにもこんなことが。収穫時に農業機械を利用するのは仕方がないとして、ヒトが食べないものに農薬をつかうのはどうなのか（農薬の原料はつきつめれば石油）、そもそも農作物である必要があるのか？という点です。 生産時に投入される資源・エネルギーの差し引きまで勘案するのなら、一番いいのは種を農業機械でまかずに、ほっといても伸び放題にのびる雑草（イネと同じく単子葉植物が成長が早いのでよりいい）を農薬を使わずに、育ちきったら収穫するということです。 ご参考まで。では。
関連するQ&A
- 室内で食えなくてもいいトウモロコシは作れませんか？
家庭菜園の野菜を大量生産するかのように、食べられなくてもよいトウモロコシを育て生産する事は技術的にできるものでしょうか？また近い将来に実現する可能性はあるでしょうか？ アメリカでトウモロコシによるバイオエタノール政策が進んでマーケットが出来上がってしまうと、例え他のバイオエタノール技術が進んだとしてもトウモロコシ以外での生産ラインやマーケットはそう簡単に構築できなくなってしまうと思ったりするのですが、そうなると使える農地が減って食料問題がより深刻になると思えてきます。 食べないトウモロコシであれば、遺伝子組み換えでも有害な肥料でも何でもいいと思うのですが、そのようなかたちでエタノール専用の農地より効率の良い工場生産する事は出来ないものでしょうか？ 少しカテゴリが違うような気もしたのですが、適切なカテゴリも思い当たらなかったのでとりあえずここから質問させていただきました。 そのような記事HPのご紹介やある程度の専門知識のある方などご回答など、書き込みをいただけたら幸いです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 見たら答えて下さい！答えないなら見ないで下さい！とうもろこしについて
賛成…Ａ 反対…Ｂ その他…Ｃ １、とうもろこしの輸入について ２、バイオエタノールにすることについて ３、遺伝子組み換えについて ４、とうもろこしは好きですか? 暇な人は、なぜその答えを選んだ理由も答えて下さいｍ(_ _)ｍ
- 締切済み
- アンケート
- 回帰直線の式について教えてください。
回帰直線の式について教えてください。 エタノールの生産量とトウモロコシの生産量についてなのですが、 年 バイオエタノール生産量（億リットル） トウモロコシ生産量（百万トン） 2000年 76 15 2001年 81.2 18 2002年 96 25 2003年 120.6 27 2004年 143.2 34 2005年 162.1 41 2006年 191.5 55 2007年 246 86 となっており、散布図からＲ２を調べてみたところ、0.9598でした。 回帰直線の式を トウモロコシ生産量＝ ？ ｘ エタノール生産量 + ？ で表すときの？の求め方が分かりません。 あと、予想だと、2008年、2009年には、トウモロコシの生産量がどうなってるかを 求めることはできますか？ 更にで申し訳ないのですが、トウモロコシの生産量が、百万トン増えると、エタノールの生産量はどのくらい増えますか？ 分かりづらい質問で申し訳ないのですが 課題で困っています；；教えてもらえるとありがたいです。
- 締切済み
- 数学・算数
- 世界の食料生産事情を教えて下さい。
質問１ ：現状 世界の食料は どこの国の、どんな農業に何％ずつ支えられている と言えるのでしょうか？ また、地下水などを犠牲にした長続きするか怪しい農業は、 食料全体の何％を支えているのでしょうか？ 質問２ ：将来の食料事情 地下水の大量浪費など、長続きしない農業が終わったら、 どこの国々が人口分の食料を安定生産でき、 どこの国々が人口分を安定生産できなくなるのでしょうか？ 質問３ ：問題解決として もし世界的な食糧不足が深刻化し、食糧価格が高騰し、 日本でも貧困層に餓死者が出始めた場合、 日本の山を切り崩して農地を作る事は現実として可能でしょうか？ 水は豊富と言いますが、 食料価格がどこまで高騰すれば山を切り崩しても採算が取れ、 どれ程の土地が土壌改良すれば農地に使えるのでしょうか？ (国有林など腐葉土が積もった土地が日本には相当有りますし、 飢えて死ぬよりはとなると、日本は有る意味強い気がしますが。） どれか１点だけでも構いません。 ご回答頂けますと幸いです。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- バイオエタノールを 日本で採算ベースで生産するために
可能性があるのなら 将来に夢として バイオエタノールの生産の仕事をしてみたいものと思っています。 日本では どの程度進んでいるのでしょうか。 ・海外で主力の サトウキビやトウモロコシは日本で栽培して採算が合うものでしょうか。それなりの工夫をされて実用化・コストダウンされている例はあるのでしょうか。 ・エタノールを精製するプラントの現状や計画はどんなものでしょうか。 ・優遇税制の制度の将来性はどんなものでしょうか。 調べても日本での全体像やコスト的課題が分かりませんでした。お教えください。
- ベストアンサー
- 経済
- 農地の規模と生産コストの関係
一般に、農地の規模を拡大することで作物単位量あたりの生産コストは削減されると思いますが、その相関関係を表す数式などはありますでしょうか？ 具体的にはバイオエタノールの原料作物として、国内でスイートソルガムを生産したときのある規模の生産コストを算出したいと考えています。（10ha規模で10.9[円/kg]というデータはあるので、5ha,20ha規模でのおおよその生産コストを算出したいと考えています。） 数式の適用条件などはあると思いますが、おおよその値が出ればいいので、使えそうな式(モデル）があれが教えてください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 農学
- 原油とバイオエタノールと食料品の価格高騰
昨今、食料品の高騰についてニュースになる事が多いですが、食料品の高騰の主要要因とされている原油高とアメリカのバイオエタノール政策による食料価格高騰では、どちらがどの程度影響しているのですか？ 漠然とこの二つが要因であるという事はニュースになりますが、どちらがどの程度影響しているというのは、私は全く聞いた事がないのですが、この辺りご存知の方おりましたら書き込みください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済
- 明治時代に人口が増えたのは。
江戸時代後半の日本の推計人口は、幕府が調査して記録が残っている、享保6年から弘化3年までの125年間にわたって、余り大きな変化が認められず、おおよそ３千万人と言われています。 明治時代になると、1872（明治５）年3,480 万人、 1904（明治 37）年には、4,613 万人となったそうです。 当然、食料が増産されたわけですが、増産できた大きな理由は何ですか。 耕地面積が大幅に増えたり、農業従事者が増えたのですか。 それとも、生産性向上（肥料、農地、技術の改良）とか、農民の“やる気”（増産すれば所得が増える）などですか。 大量の食料を輸入はしていませんね？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
- バイオエタノールはCO2削減に役立つの？
化石燃料を燃やすと空気中のCO2濃度が高まりオゾン層が破壊される。 バイオエタノールは原料の植物（サトウキビやダイズなど）が 大気中のCO2を吸収するので、化石燃料をバイオエタノールに 切り替えるとCO2の大気中の量はプラマイゼロになる。 だからバイオエタノールは環境に優しい …といったような理屈をよく聞くのですが、わたしにはよく理解 出来ません。初歩的で幼稚な質問かもしれませんが、どなたか 次の点について教えてください。 ●燃料電池は別として、バイオエタノールだろうとガソリンだろうと、 燃やす以上はCO2は発生する。 ●バイオエタノールの原料であるサトウキビやダイズは、以前から 食料や飼料などの用途で生産され続けてきた。 ●その植物の用途が食料から燃料に代わろうと、大気中のCO2を 植物が吸収する量には関係ない。 …とするならば、「バイオエタノールがCO2削減に役立つ」のでは なく、「バイオエタノール増産の目的で、サトウキビやダイズの 生産量が増えた分だけ、そのCO2吸収分が増える」という話であって、 サトウキビやダイズの使用目的が食料から燃料に変わったという だけでは、大気中のCO2の増加の歯止めにはなんの役にも立たない のではないでしょうか？ いま、ダイズなどの価格がバイオエタノール需要で高騰しています。 もしも原料植物の大幅生産増をせず、単に用途だけが変わったと すると、バイオエタノールの台頭というのは、 「貧乏人が飢え、先物投機家や生産者は儲かるけれど、エコロジー には全く関係ない話」 ということになってしまうのではないか…？と思われて ならないのです。バイオエタノールが環境によいのではなく、 CO2削減のためにはもっともっと植物を増やしましょうよ、 というのが本筋ではないか、と私は思うのですが…。 私の考えは何か間違っているのでしょうか？マスコミでは 誰もこの話に全く触れていないように思うのですけれど…。 面白半分の回答はできれば避けていただき、多少なりとも 専門知識のある方に真面目にお答えいただけると幸いです。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
