- 締切済み
死刑について(長文かつ過激です
私は死刑についてかなり奇抜な考えを持っております。 それで、その考えを友人に話したのですがかなり引かれました。 やはり私の思想は少しおかしいのでしょうか? どうか感じたことを教えてください! まず、私は基本的に死刑否定派です。 ただその理由は「どんな理由でも人を殺してはいけない」という類のものではないのです。例えば殺人犯の被害者の家族が犯人を死刑にしてやりたいと言うとします。 ここで私は「殺されたから罪を償わせるのにその犯人を殺してしまったら結局してること同じじゃん」と思うのです。 つまり殺されたという理由を付けて殺している・・・というのでしょうか? 死刑にしてしまったら憎くて堪らないはずの犯人と結果的に同じことをしていると感じるわけです。 だからそれはおかしいだろ、と・・・。 勿論それは私が実際に大事な人を殺されたことが無いからでしょうし、ただ理屈をこねているだけでしょう。(もしご覧になられている方でご家族を失くされた方がおりましたら、わかったようなことを言って、本当に申し訳ありません。) ただ、もし誰か私の大切な人が殺されたとしたら、私は犯人に死ぬより辛い苦しみを与えたいと思うと思います。 例えば爪をはがすとか、足に釘を打つとか、まぁいわゆる拷問ですね。(勿論認められないでしょうが)。 そしてその後一生苦しんで欲しいです(苦しめたいというより苦しんで欲しいです。心であれ肉体であれ何かしら痛みを感じて欲しいです。) 私本来は基本的には、(例えば)デスノートで言うならキラ派なのであくまで死刑自体に抵抗があるわけではなく、「殺人に対しての憎しみを殺人で晴らさせるのはどうかと思う」と言うことです。 長々と駄文を読んでくださったみなさま、ありがとうございます。 生意気でわかりにくいことばっかり書いて申し訳ありませんでした。
- その他(法律)
- 回答数8
- ありがとう数3
- みんなの回答 (8)
- 専門家の回答
みんなの回答
- a_lone_Bee
- ベストアンサー率30% (55/182)
私は別に法学を専攻していたものではありませんが、死刑については 関心があるので私なりに諸物を読みました。 考えかたではないでしょうか?目には目を歯に歯をではなく、 矯正の余地があるか否かです。刑務所は罪を償うところと考えられて おりますが、それと同時に矯正するところでもあります。 間違いで罪を犯した者が裁判所で確定された刑期で矯正し、 また社会復帰をしていく。 しかし、死刑囚の方の犯した罪は矯正の余地がないので、 極刑をもって裁かれると言う考え方はいかがですか? 自分の大切な人間が殺されたりして誰も冷静ではいられません。 確かに容疑者が極刑になっても失った者は帰ってきません。 だれでもわかってると思います。しかし大切な人間が殺されて、 懲役15年とか打たれて、15年後にまた塀から出てきて同じ事件を 繰り返さないと断言できないのではないでしょうか? 外国のように懲役200年とかっていうのもあるようですが、 その200年間、私達の税金で食事したり、テレビ見て笑ったりしている のです。それは許せますか? 私は許せません。極刑をもってとまでは言いませんが、 極刑と同等の苦しみや反省をさせる方法で償うべきです。 ある残酷な殺人事件があって、犯人が未成年という事で少年刑務所に行きましたが、たかだか数年でを出所し、 被害者の家の近所で高級車に乗り、また暴力事件で逮捕されたと言う 事件がありました。 そういう人間を見ても死刑否定はできません。 つまりは刑務所でも矯正しきれていないのが現状のようです。 全ての人間に人権があるという事ですが、被害者の人権は無視され、 殺されたのです。 …難しい問題です。私は否定も肯定もできませんが、どちらかと言えば 肯定かな…と
- harepanda
- ベストアンサー率30% (760/2474)
法哲学を大学で専攻した者です。 全然、過激じゃない(笑)!過去の哲学史で、議論しつくされたテーマです。 私は、死刑にも反対だし拷問にも反対です。 理由は簡単です。まず、「目には目を、歯には歯を」に代表されるような、被害者による加害者への復讐という要素が入っていると、復讐の連鎖という問題を引き起こす可能性があります。AさんはBさんを殺した、Bさんの父であるCさんはAさんを殺して復讐した、Aさんの父であるDさんはCさんを殺して復讐したという連鎖になってしまうからです。近代法の大原則のひとつは、復讐の連鎖を断ち切ることです。 次に重要なのは、近代国家においては、刑罰を課す機能は、国家のみに集中しているように法設計がなされている点です。刑罰の執行権を国家ではなく被害者遺族にも認めてしまうと、私刑(リンチ)が増え、収拾がつかなくなります。かつてはヨーロッパにも日本にも、国家の法が通用しない場所が残っていて、例えば日本では駆け込み寺という制度があり、犯罪者をかくまうことをしていました。ヨーロッパでも同じ思想のアジールという制度があったし、大学の中には国家の法は通用せず、学生どうしが決闘をしても罪に問われることがないばかりか、決闘は学生の特権であるという、なんだか良く分からない制度もありました。こういう、国家法が及ばない分野を全廃することによって、初めて「法の下の平等」が確保されるのです。「法の下の平等」が重要原理であることは分かるでしょう?これを守るには、刑罰を課す機能を、国家に集中させ、刑法における拡大解釈を禁止するしか手段がないのです。 (通常、民法では拡大解釈を許容しますが、刑法では拡大解釈は禁止事項です。これは罪刑法定主義と言って、ドイツで作られた原理であり、日本はこれを厳格に守る国です。刑法に拡大解釈を認めると、国家権力が都合のよいように反対勢力を恣意的に逮捕・処罰できるようになってしまい、思想の自由が確保できなくなります。ナチス刑法に拡大解釈を許容する一般条項があったという点を見るだけでも、刑法に拡大解釈を許容することの恐ろしさが分かります)。 最も重要なポイントとしては、近代国家では刑罰は復讐であるという古い原理は捨て去られており、判決は本質的には被害者・加害者間の和解であるという思想が存在することを挙げることができます。これについては、日本ではおそらく異論が多く、犯罪者に対する刑の厳罰化や、法廷で被害者が発言する機会の確保や、死刑制度の存続を求める声のほうが多いと思われますが、私個人としては、このような傾向は正しいことだとは思っていません。そもそも、復讐の連鎖という現象はヨーロッパだけのものだけではなく、仏教にも、親の因果が子に影響するという悪循環は断ち切らなくてはならないという思想があるのですが、どうも、大多数の日本人は、これを忘れているような気がします。 なお、現在の懲役刑は、もともとイギリスで始まったもので、「労働者が足りない!」という状況の中で、受刑者に労働を課すようになったのが始まりです。現在の日本の懲役刑は、基本的には同じ思想で出来ていますが、受刑者を強制労働に投入するのではなく、犯罪者の社会復帰をささえる職業訓練に労働の性格が変わっています。これは日本人として誇ってもよいことで、日本ほど刑務所の待遇がよい国はまれだと思います。イスラム教徒のために、わざわざ食のタブーを回避した特別食まで出してくれるのです。 結論: (1)死刑制度は復讐の連鎖という過去の遺物の生き残りであり、早急に廃止して、別の刑罰に変えるべきである(例えば、懲役200年、とか) (2)懲役刑は罰を与えると共に、犯罪者の社会復帰を支える制度である。この理想を、日本は見事に実現しており、変更の必要はない (3)拷問は絶対に反対。これも復讐の連鎖のひとつであり、かつ、刑事罰を課す権利を国家に集中させるという近代法の原理に反している ひょっとして、世間的な常識から言えば、私のほうが過激なのかな?でも、日本の法制度は、理論上は、こうなっているのです。少なくとも、ドイツやフランスの影響下にある学者の間では、これが常識です(イギリス、アメリカ、オーストラリア等の法律は、別の原理で出来ています)。
- unikam
- ベストアンサー率42% (29/68)
はじめまして。 期待していたほど過激ではありませんね(笑)。 8839さんが何歳なのか分かりませんが、ひとつご忠告申し上げるとするなら、死刑についてでもなんでもいいですがを人と話をするときに「考え、論理、思考、感情、思い、思想」などの言葉をごちゃまぜに使用すべきではないと思います。 何かを述べたいときにはそれが自分の(或いは誰かの)感情なのか、理論的帰結なのかをよく自覚してしないと、混乱が生じますよ。 さて、犯罪者の行う殺しと国家の刑罰としての殺しは同じく悪だと感じる、又は考える人というのは割とたくさんいると思います。ゆえに私はおかしいとは感じません。いくつか議論はできますが。 私の意見ではありませんが、 殺人を犯した者は、被害者を殺した。 一、その時点で加害者の彼/彼女は他の人から自分が殺害されることも認めねばならないはずだ、というもの。 二、彼/彼女にそんな決定を下す権利は皆無である。国は、社会をよりよく維持管理するためにその脅威に対処することができる。よって死刑は是、殺人は非。 三、被告人は裁かれ死刑に処された。そう、同じ殺人であり、国家はつきつめれば犯罪者と本質的に同じことをしている。目的と主体と裏付けによっては容認される殺しがある、というだけのこと。どこか変? たとえば、このような論理に8839さんはどう返します? ま、感覚的な「おかしくない?」には論理でたちむかえませんので、それはどうしようもないですが。 生意気でもわかりにくくもないですよ。ただ、文脈が前後で随分混乱してますね。デスノートでキラ派、というと「社会全体を向上させるためには一人の傑出した人物の裁定によって犯罪者を社会からずばずば殺し消すも是である」という考えだ、と私なぞはとるのですが、これだと8839さんの感情にも考えにも合わないのでは?「殺人に対しての憎しみを…」と「殺されたから罪を償わせるのに…」も、論点として別の話ではないでしょうか。 配慮のある文を書こうとなさっているのは、とても良いことだと思います。
- tera_tora
- ベストアンサー率50% (145/285)
死刑を考えるとき、幾つかの側面を持ってみるべきです。 私なりに考えてみました。以下の側面に着目しました。 一つ目は、人権という側面です。 二つ目は、冤罪(あるいは刑が実際より厳しすぎたり緩すぎたりすることもある、つまり裁判官の裁量の問題)などの側面です。 三つ目は、復讐の妥当性です。 四つ目は、経費の面です。 一つ目が最も肝心なところでしょうが、私は人間に生存権がある限り、死刑は矛盾し続けると考えています。 二つ目は、裁量のぶれや冤罪により、もともと死刑には当てはまらない人間が死刑にあう可能性を示唆するものです。これは死刑と終身刑あるいは無期懲役は何が違うのか、この境界線がはっきりしない限り、よく考えなければなりません。 三つ目は、そのものズバリですが、死刑が復讐であれば、復讐に関与した人も罰する必要があると考えられます。復讐は負の連鎖を呼び起こすことは、古来より知られており、復讐をすれば、国家権力は何がしらかの刑罰を復讐者に対して与えてきました。また、マイナーな意見ですが、上記を満たす場合に限り復讐権を認めるべきという意見もあります。 四つ目は、残酷なことをして死刑に匹敵すべき人を寿命が尽きるまで、生かしておくことははっきり言って税金から無駄金を払っているようなものです。これは一つ目、二つ目の論点とつながるところですが、死刑に匹敵すべき人間に生存権を与え、国に生命の安全と獄中での安住を権利として与えることが果たして妥当であるかという点にも課題があることになるでしょう。 よって、一~三では、死刑を否定的に捉えましたが、四つ目で死刑をある程度肯定しなければならなくなりました。 つまり、死刑は現状では否定できないが、軽々しく死刑を下すべきではないという状況なのでしょう。 世界では、死刑廃止国とともに死刑が刑法に記載されているが長期間死刑執行を行っていない国もあります。 少なくとも、死刑を執行する際には、一定の考えの下行われるべきではないかと私は考えています。死刑執行には法務大臣等、関係する行政期間の判断で行われており、つまり行政により判断されています。法務大臣の考え方や、担当者の考え方次第で随分違うものだと思っており、ここにはやや問題があるのではないかと私は考えています。
- G131
- ベストアンサー率26% (195/746)
>死刑にしてしまったら憎くて堪らないはずの犯人と結果的に同じことをしていると感じるわけです。 これが理由の死刑否定派なら簡単です。 法律では人を殺してはいけません。殺人犯は法を犯しています。 死刑は法によって処されます。どこが同じなのでしょう。感情論は関係ありませんが。
- ryouko_119
- ベストアンサー率29% (8/27)
私も以前は、質問者さまと全く同じ考えでした。 でも、人生の折り返し地点を過ぎた今では、死刑肯定派です。 遺族してみれば、最愛の人はこの世にいないのに、犯人は生きている・・・。 犯人と同じ空気を吸って、遺族自身も生きていかなければならない・・・。 生き地獄を味わい、生きて償って欲しいと考える遺族もいると思います。 でも犯人は生きている限り、恩赦で刑が軽くなったり、病気で治療が 施されたりと、状況が変わる可能性があります。 死ぬより辛い苦しみ・・・だれがそう判断し、誰が実行するんでしょう? 『極刑=死刑』だと思います。 死をもって償わなければならないほどの罪を犯したんですからね。
- Cupper
- ベストアンサー率32% (2123/6444)
なんというか、過激と言うよりも幼稚な感情論に見えます たぶんお友達もそれが理由でドン引きしたのでしょう たいそうな事と考えてそれを示したのでしょうが、内容があまりに未熟であり 無責任な感情にまかせた論法ですよね 死刑制度を廃止している諸外国の例をよく調べてみましょう 一般社会と永遠に隔離されることを死刑の代わりに行なっています たぶん「目には目を、歯には歯を」で有名なハンムラビ法典を引き合いに出される方もいらっしゃるでしょうが これは犯した罪と同じだけの罰で相手を許せと言う意味合いがあります 人を殺めたのであれば死を以って償うのではなく、死を以って社会から追放されるべき と意味を考えているようです 死ではなく追放の部分に重点を置いていますね 自分は、拷問で全てが許されるような刑なんてあっちゃいけないと思うんだ
法律論ではないので参考意見です。 私個人は、 >ここで私は「殺されたから罪を償わせるのにその犯人を殺してしまったら結局してること同じじゃん」と思うのです。 これには同意見だったりします。後述の通り理由は違いますが。 後の拷問云々は同意しかねますが、「結局、国家権力を頼みに殺し合いをしているだけでしかない」と考えているわけです。 と言っても、実は私は死刑反対派でもなかったりします。もっとも積極的な肯定派でもなく、つまりは、どっちでも良い派です。 矛盾しているように思うかもしれませんが、私の考え方では「刑罰とは個人の復讐のためにあるものではない」ので「遺族等の復讐感情を満足させるための死刑は結局単なる殺し合いと同じに堕する」と考えるもので、刑罰はあくまでも「行為の責任をどのように取らせるか」という問題であって、その発想からは責任の取らせ方として死刑という選択を直ちに否定はしないというだけのことです。
関連するQ&A
- 死刑制度について
なぜ殺人を犯すと死刑にするんでしょうか? 死刑も殺人となんら変わりないですよね? そもそも死刑にしたってなにも変わらないと思います。 遺族の方がよく感情で死刑にしてほしいと言いますが、そしたらその遺族の方もやっていることは 同じです。殺人と同じことだと思います。 それに、やったらやり返すってまるで子供のような、そして、戦争に賛成しているようなもんだと思います。 なぜそれなのに死刑にするんでしょうか? それに死刑なんてぜんぜん抑止効果もないと思います。 殺す人ってのはそんな法律のことまで考えて殺さないです。 とにかくどうなってもいいからその人を心から殺したいと思って殺すわけです。 まったく抑止の根拠なんてありません。 抑止効果があるなんて実際死刑を廃止してみないとわからないことじゃないですか。 それなのに死刑が存在するってのはおかしなことだと思います。 遺族の方には申し訳ありませんが、感情的になりすぎて我を見失っていると思うのです。 自分だったらたとえ親がころされても決して死刑にはしません。 なぜなら、死刑=殺人っていう認識があるからです。 いかなる理由でも人を殺すことはいけません。 ですから、死刑もいけないと思います。 ですから、罪を与えるならば終身刑という制度を取り入れるべきだと思いました。 みなさんはこのことについてどうお考えですか? みなさんの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 死刑について。
新潟女児殺害事件や、新幹線内での無差別殺人事件の裁判で無期懲役が判決として出ました。 質問というより、ニュースをみて被害者のご家族の気持ちを考え、 そして一人の幼い娘の父として とても、とても、とても、やるせない気持ちになり、愚痴のような質問になってしまいまいます。 申し訳ありません。 小島容疑者については、刑務所に入る夢のお手伝いをした形となりました。 どうして日本では死刑があまり出ないのでしょうか? 過去の判例なんてどうでも良いと思います。 その時代において判決を柔軟に変えて行くべきではないでしょうか? そして、無期懲役を出した裁判官や、弁護人は自分の家族が無残に殺されても、死刑を望まず、犯人の夢を叶えるのでしょうか? 裁判官は感情に流されてはいけないのはわかります。 では弁護人は、どういう考えで、、、汚い言葉を使いますが、クズを弁護しているのでしょうか。 弁護士は自分の子供を殺されて、その犯人の弁護士になって、同じように死刑から逃れるような嘘っぱちの弁護をするのでしょうか? どうして、なんの罪もない子供が殺されて、ただ新幹線に乗った人がころされ 犯人は刑務所に入る夢を叶えて、 家族だけが辛い思いをしないといけないのでしょうか?
- ベストアンサー
- 裁判
- 殺人を犯したらぜったい死刑?(長文です)
25歳女です。カテ違いでしたらご指摘願います。 先日友達と白熱した議論になってしまいました。皆さんはどう思われますか? 友達は、殺人を犯した人はぜったい死刑にすればいいのに。という意見。 私は、殺人を犯したからといってぜったい死刑というのはおかしい。という意見。 の対立です。 友達はそうすれば平和な世の中になる。と言いますが、ほんとうに友達の言うような世の中にしたら、平和になるのでしょうか?わたしはそうは思いません。 なぜなら被害者にももしかしたら非があるかもしれない。と思うからです。確かにニュースにされている殺人事件を聞くと犯人死刑にしろよ!と思う反面、もしかしたら報道されていないところで、被害者にも非があるかもしれないと思ってしまうからです。 だから裁判というものがあって、殺人をおかした犯人にも弁護士が付くんですよね?間違っていますでしょうか? 難しい問題だと思いますが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 何故、「万引きは死刑」などにならないのですか?
万引きはあくまで、身近に起こりやすい軽い罪って事の例です 他国は知りませんが日本だと 万引きなどの罪では死刑になりません 殺人とか国家に対して攻撃したりしたいとならないですが こうした罪では死刑または執行猶予なしの懲役など 厳罰がないのは何故なのでしょうか? 犯罪行為はしないのが基本。という考えをするならば 死刑だろうが懲役100年だろうがまったく関係ないですよね? だって万引きをしない訳ですから。 やらない事が基本なのに、なぜやった場合に備えての罰が 基本、軽いのでしょうか? 最初からする事が前提になっているのですか? 「人を殺したら正当防衛以外は死刑ね」って言われたら誰が困りますか? 少なくとも、今これを見て頂いている皆様には何の不都合もないと思います 困るのは殺人を計画している人と既に殺してしまった人だけです 国民全体の5%にも満たないでしょう 何でやる事が前提のように設定されているのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 死刑の存在意義
私の死刑が存在する意義は、犯罪抑止力です 死刑になりたいから人を殺したなんて人が居て、その度に 死刑反対論者から、鬼の首を取ったの如く、そら見たことかと 言わんばかりに捲し立てますが、そもそもその様な理由で 人を殺せる時点で、一般人の常識と大きくかけ離れていますし そんな人は極一部だと思いますね 以前闇サイトで知り合った人達が集まり強盗殺人事件を犯し 有力な証拠が無く、長引くかに見えた捜査がスピード解決したのも 犯人の一人が死刑を恐れて自首したのが切っ掛けですから 死刑制度が存在する意義はあると思います そこで質問ですが、みなさんは死刑の意存在意義について どうお考えですか?
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 死刑制度は廃止するべきか?
特に最近、凶悪犯罪が増えております、いとも簡単に自分の都合で人を殺す。 複雑な人間関係があってその上で殺人が起こるのはまだしも、全く縁もゆかりも無い人に対して僅かなお金ほしさに、あるいは気晴らしに人を殺す殺人者、この様な人間に人間としての人権は必要だろうか? 人であって、人でない凶悪犯罪者には死刑は当たり前であろうと考えます。 死刑廃止を訴える人達が、もし自分の愛する家族をこの様な人間に殺されても死刑を望むことは無いのだろうか? 私なら自分の手で犯人を殺した上で法の裁きを神妙に受けますが皆様はどの様にお考えでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 死刑制度反対について
なぜ死刑制度反対の方が多いのでしょうか? わたしはどんな形であれ人を殺したら自分の命を投げ捨てるべきだと思います。 情状酌量の余地があるのであれば減刑をすればよいことで、自己快楽や理由無き殺人などは死刑でいいと思います。 冤罪などは証言のみを鵜呑みにせず科学的物的証拠や状況証拠などをそろえれば問題ないと思います。 裁判で人が人を裁いて死刑で人を殺すのはよくないと言う方がいますが、それを言ったら法律や裁判の意味がないと思います。それに判決を出すのは人ですが、裁くのは法律と思います。執行するのは人ですが・・・これは執行する人間も死刑囚にさせればいいかと・・・ 死刑制度反対の方はこの質問の回答よりも死刑に変わる刑罰を教えてください。 終身刑などもありますが、たとえば、自分の身内を殺した犯人が終身刑になったとしますが、刑務所の運営費は主に税金です 家族を殺された悲しみをこらえながら毎日働いて収めた税金で家族を殺した犯人に一生めしを食わせていく苦痛をあなたは耐えれますか?
- 締切済み
- その他(社会問題・時事)
- どうして日本は「死刑」をするのですか?
「死刑囚」と言っても人間ですし、人間を殺してしまうと「殺人」です。「死刑」は、皆で口裏を合わせた「完全犯罪」の様な気がします。どういう考えで日本は「死刑」をするのですか?そして、あなたの考えはどうですか?「人は殺しては、いけないのではないですか?」
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学