- 締切済み
それでも尚、エゴだとわかったとき、どうしますか？
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
みんなの回答
ANo.6です。 自分の回答について質問的な内容があったので、少し補足することにしました。 ただ、あくまで回答者自身の経験と認識の内容に過ぎないこともご了承下さい。 ＞戦いが起こったなら、自己は前者に食らい付いていくべきであり、決して後者を「揺るぎない現実」だと結論付けてはならない。 何故でしょう。 まず、「感情が前を向いている状態」については「自分の信念を貫く」とか「心を開く」とかいう、自分を発揮するというか、主体的に生きるならこの条件が必要になるだろうということで書きました。そしてこの認識をした背景には、「現時点での自分にとっては、それ以外のやり方では何の可能性もない」というものがありました。自分にはそれが何の可能性もないように思えるようになった背景には、それを選択したら別のものの可能性が失われるとか、以前自分がそれを選択した場合の結果はそうなる他なかったとか、要はそれまでやってきたやり方は全て上手く行かなかったことなどがありました。 そうして「前向き」に生きようと思った時から、この「過去から引きずっているような自己認識」が常に問題化してくると思います。その場合、自分が思うことは、「多少後ろ向きなものが見えても、それにはほとんど注意を払わないで、前向きの方に注意を払うようにする」とか、「この後ろ向きなるものの実態をはっきりさせるべく観察する」ということになるのですが、後者だと観察するはずがそれにとらわれる事態に往々にしておちいると思います。おそらくは、少なくともこの時点では前者を優先するべきだと思うし、この状況での「立ち止まる」は、イコール「後ろ向きなものにとらわれる」だと、過去の経験からそう思います。ただ、自分も浮き沈みはありますので、沈んだ時には「前向きを見失う」こともあります。無理をしても上手く行かないときは無理はしないですが、自分を捨ててしまうこともしないようにしたいとも思っています。 ＞正当な手順 噛み砕かれるとどんな内容になりますか? 基本的には、自分一人だけで済む内容でなければ、相手への問いかけと承諾を必要とするという意味ですが、実際には相手を見てそこから段取りを進めていき、自分が始めたことで自然と生じる責任は果たしつつ、何かをしてくれた相手へは正当な評価をするとか、そういった内容になると思います。 たぶんこの説明では噛み砕かれていないかもしれませんね。 以上です。
まず最初に「自我（エゴ）」についての自分の考えを整理してみて、その後、ごく簡単になってしまったのですが、ご質問への回答とさせて頂こうと思います。 ・「自我（エゴ）」（辞書での説明） 総括→「これが自分」という意識を持っている私。 (1)他者や外界とは違った存在として意識される私。 (2)欲望や行動に関する、自分自身の意識・認識。特に、自分自身の欲望に執着する気持ち。 (3)個としての意識を持ち行為をする主体としての私。 ・「エゴイスト」（辞書での説明） 自己の快楽や利益だけを追求し、他人や社会全般の利害など考えようとしない、思考や行動の様式。 ・自分は、自我(3)の「行為をする主体」自体を「自我」とは見ない。なぜなら、「行為する主体」は「これが自分」という意識は持っていないと思うから。 ・「自我」とは「善悪」等の概念の作用そのものである。 ・その他では、家庭環境等における人間関係的な自分の位置に「自我」を見出すかもしれない。 ・それ以外では、欲望の対象を求める「自我」があるが、おそらくその「自我」は欲望の対象を認識すると同時に生じるものに過ぎなく、何らかの理由で欲望が消滅すると、その「自我」も消滅する。 ・自己を認識することは、基本的には自己限定である。逆に言うと、「一つの自我の終わり」は意識の拡大（本人が意識できないくらいの小さなものかもしれないが）をもたらす。但しこれは、基本的には本人の発達によってそれを捨てなければならなくなった場合の「一つの自我の終わり」のことである。 ・以上の「自我」は、総括すると、「自己が内に閉じている現象」と定義され得る。 ・では、外に開いている状態とはどのようなものであるかというと、「感情が前を向いていること」が条件になると思われる。つまり、自分の中で前向きな形での何らかの方向性を持たなければ、そうした自我にきちんとした状態で対峙することはできないと思う。そうでなければ、「自我が自我を批判する」ような認識から離れることができないと思えるからである。そうした「感情が前を向いている状態」と「自己が内に閉じている状態」は、基本的には全く別の対立する状態である。おそらくは前者は前者でどうするべきかを知っており、後者は後者で別の考えを持っていると思われる。もしも、この両者の戦いが起こったなら、自己は前者に食らい付いていくべきであり、決して後者を「揺るぎない現実」だと結論付けてはならない。そしておそらくは、ここの所が「自己変革」という意味での実質的変革であり、そしてそれは、自分の方向性が「自己実現」であろうと、「人類の幸せ」であろうと、そうした自己変革が実質的実現への要であることには変わりがないと思う。 ・個人の欲望の満足は、公の利害と常に対立するものなのか。 「自我」が何故まずいものなのかというと、自分と他者との関係において、自分に都合の良い方を取れば、他者は都合の悪い方を取らなければならなくなるという場合においてまずいことだと思う。つまり、他者や公の利害に盲目である限りにおいて、個人の欲望の満足は公の利害と対立する。盲目でないなら、正当な手順を踏んで個人の欲望を満足させようとするはずであり、それであれば少なくとも相手との対立はない。そして、他者・公に対して前向きな関心の程度に従って、その人にとっての「世界」は違って見え、また、個人的に求めるものも自ずと変わっていくと思う。 それで、ご質問についての回答ですが、「自分自身の場合」と「他者の場合」のみについてだけにさせて下さい。 ・もしもある時、自分の行っていることがエゴに過ぎないと思えた場合、どうしますか？ 反省します。なぜなら、エゴの満足によるものでないと思ってやっていたことが、実際にはエゴの満足だったのなら、おそらくは自分がやろうとしていたことについて、実質的には為されていないことになるからです。そして自分は今の状況についてどうしたいのかということについて考えます。 ・他者の行っていることがエゴに過ぎないと思えた場合は？ 他者の精神状態がどのようなものであろうと、自分自身の基本的な方向性は変わらないと思います。基本的な方向性を持っていれば、そうしようと思えばですが、どうしたら良いかは自ずと見えてくるように思えます。 以上となります。
お礼
ありがとうございます。 ＞「行為する主体」は「これが自分」という意識は持っていない そうですね。純粋意識というか。 ＞家庭環境等における人間関係的な自分の位置に「自我」を見出すかも 様々な人間関係や立場などにより自己をそういうものだと認識する手立てにしているのかもしれません。その自我は、そういった周囲在ってこそ出来上がった自分。依存ならしめるものも在るかとも思います。 ＞欲望の対象を求める「自我」があるが、おそらくその「自我」は欲望の対象を認識すると同時に生じるものに過ぎなく、何らかの理由で欲望が消滅すると、その「自我」も消滅する。 心の動きを把握されていますね。凄いです。 ＞本人の発達によってそれを捨てなければならなくなった場合の「一つの自我の終わり」 成長による人生の節目のような。 ＞外に開いている状態とはどのようなものであるかというと、「感情が前を向いていること」が条件 ＞対峙 ＞「自我が自我を批判する」ような認識から離れることができない ＞要 洞察されていますね。本当に参考になります。 ＞戦いが起こったなら、自己は前者に食らい付いていくべきであり、決して後者を「揺るぎない現実」だと結論付けてはならない。 何故でしょう。 ＞「自我」が何故まずいものなのかというと、自分と他者との関係において、自分に都合の良い方を取れば、他者は都合の悪い方を取らなければならなくなるという場合においてまずいことだと思う。 世の、中には、これが蔓延しています。 ＞正当な手順 噛み砕かれるとどんな内容になりますか? ＞他者・公に対して前向きな関心の程度に従って、その人にとっての「世界」は違って見え、また、個人的に求めるものも自ずと変わっていく ふむふむ。柔軟な頭を持たれている方は動きが早そうです。 ＞そして自分は今の状況についてどうしたいのかということについて考えます。 今置かれている自己の正体と対峙し、自らに、価値は何かと問う。と云うこと。ですね。 ＞基本的な方向性を持っていれば、そうしようと思えばですが、どうしたら良いかは自ずと見えてくるように思えます。 自身の中に揺ぎ無い価値や方向性、信念を感じられる裏付があってこそのことですね。 そういった価値の日々の発見は本当に必要で大切なことと感じます。 ありがとうございます。
- ganesha_me
- ベストアンサー率24% (27/109)
世の中に正しいものなど、ひとつもないのだとしたら、 あなたの質問は成り立ちますか？ 実際は<正しかったり>と<不明だったり>の繰り返し。 波間に浮かぶ木の葉のように。 優しさも強さも、 それがエゴだと分かっても所詮その程度です。 自分の中で答えの出ない問いは後回しにして、 ただ反省して、当たり前に正しく生きるだけです。
お礼
ありがとうございます。 ＞世の中に正しいものなど、ひとつもないのだとしたら、あなたの質問は成り立ちますか？ ＞当たり前に正しく生きるだけです。 余り良く分かりませんでした。
- pojipoji
- ベストアンサー率32% (53/161)
大義名分と本音の問題でしょうか？ あることを主張するためには、社会的にとか自分自身対してとか、その考えや行為が正しい又は止むを得ないなど、なにかしら自分の行為等を正当化する必要があります。「太陽がまぶしかったから」という他人には了解不可能な正当化も存在します。 カーネギーも「人を動かす」の中で、人間はどんなに間違っていても自分が悪いとは思いたがらないものだといっています。どんなに間違っていても、ああするしか仕方がなかった等の正当化するための理由を持っています。 どんな態度にも、本人が自覚するかしないかにかかわらず、なにがしかのエゴが含まれるでしょう。マルクスも「意識が生活を規定するのではなく、生活が意識を規定する」といっています。つまり、純粋の～というのはないのではないかと思います。 しかし、極端から遠く、多くの人を説得できる大義名分であれば、他の人々もそれを受け入れやすいということであり、大きな害悪を社会に流す危険が少ないものと考えます。
お礼
ありがとうございます。 ＞自分の行為等を正当化する必要 ＞人間はどんなに間違っていても自分が悪いとは思いたがらないものだといっています 厳しげによく注意する人は、自分が間違えると笑って誤魔化す者は多いです。 ＞どんな態度にも、本人が自覚するかしないかにかかわらず、なにがしかのエゴが含まれるでしょう。 自覚するかしないかにかかわらずという所が、そうでしょうね。 ここまで読んできて、そんな気が大分してきた所です。 ＞極端から遠く、多くの人を説得できる大義名分であれば、他の人々もそれを受け入れやすいということであり、大きな害悪を社会に流す危険が少ない 質の良い？エゴの通し方という所でしょうか。
- ANASTASIAK
- ベストアンサー率19% (658/3306)
問うている意味がよくわかりませんが、エゴの定義から しないと無意味な問いかけでしかないです。 それから、芥川が「羅生門」で投げかけたようなエゴなのか ドフトエフスキーが「罪と罰」で問題を提起したエゴなのか あるいはまた、メレディスが小説で描いたウィットフォードの エゴは社会的なエゴなのか、などなどエゴは悪でもないし善で もない。またエゴなしで生物は種を保存できない。つまり、定義 のないエゴは無意味ということで。
お礼
ありがとうございます。 ＞問うている意味がよくわかりませんが ＞定義のないエゴは無意味 訳の分からないことを申してすみません。ただの凡人なもので。 エゴにも色々あるんですね。 それらの著書を読んだことがあるものもあればないものもある。
Q:《正しいと言われてはいるけれど、その成れの果て。または、その精神起源》として 《それでも尚、エゴだとわかったとき、どうしますか？》 という問いでしょうか。 A:問題は その文章・発言の妥当性にあります。《エゴ》は それほどの問題ではありません。どれだけのエゴを――人数あるいは社会的なあり方としての質の点で どれだけのエゴを―― 科学的な合理性あるいは 実施する上での現実性 さらにあるいは直観的な妥当性の上から見て 満足させるか こういった内容も 重要だと考えます。対立するエゴの需要を どれだけ 社会的に妥当な方法で 満たすか あるいは 犠牲にするか これらをも含んで 全体として検討します。 エゴはつきものです。 個人のことで 考えが 単なるエゴに発しているに過ぎないと分かった場合 あやまって 訂正します。
お礼
ありがとうございます。 ＞エゴはつきものです 所詮人間は大半は動物です。 ＞対立するエゴの需要を どれだけ 社会的に妥当な方法で 満たすか やっぱり犠牲って出るんですよね。しかもそれを始めから知っていて。 犠牲の出ない妥当な方法。ってあるんですかねぇ。
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
別にエゴ自体は悪く無いと思います。 問題なのは、他人の利益を奪ってまで、自分の利益を希求していまう事。 そうするとエゴイストとか言われる。 他人がいるから分け合ったりすることで集団で生活をして、お互いケンカしなくてすむ。 ですが、例えば被災して自分の家が助かって食料品がたんまりあって、他の人が少し分けて欲しいと言ってきたとき。 「いつ救助が来るかわからないからやらない」と棒をふりまわして追い払ったら、確かに食料の所有権はその人にありますが、助け合うことでなりたつ社会という側面からすれば、自分の利益しか省みないエゴイストってことになります。 戦時中は蛍の墓とか見ると、誰も悪いわけではないが、弱者が餓死するという自体が起こっていたと思います。 主人公の男の子も私からみればバカです。 彼の頑固さゆえ妹が餓死してしまったわけですから。 大人に助けてもらわなくても、妹を自分だけで育てるつもりで、人の畑から盗みを行ったりして、自分を愛しすぎたため盲目となり、妹が餓死してしまったわけで、本当のバカです。 架空の物語ですが、大人が冷たかったのではなく、彼の頑固さ 利己的すぎたせいで、妹も自分も餓死してしまった。 彼からすれば正しい生き方かもしれないが、私からすればエゴイスト。 妹が関わっていなければ、共同体と交わるのを拒絶して窮地に勝手に陥ってしまったのだから自業自得だと言えるのですが、妹までまき沿いにすると、エゴイストってことになり、彼のエゴは残酷さをはらんでいます。 結局 他人に迷惑をかけないでいれば、何をやってもいいと思います。 しかし、他人と全く関わらないということは現代社会を生きる上では不可能。 アルプスの少女ハイジのおじいさんも、他人と関わらず生きることは不可能でしたし。 彼がハイジを他の人たちと交流することを阻害したら、それは彼のエゴでハイジから他者と交流するという自由を奪ったことになる。 ロッテンマイヤーさんだったと思いますが、彼女は間違えてはいない。 ただ、彼女が長年かかって築き上げたルールがあり、それを超えることをされると、パニックに陥ってしまい、境界線を勝手に踏み越えてしまうハイジを自分のルールに従うよう、また 踏み越える無礼を直すようしつけることで、安息を得ようとしたわけですよね。 それもエゴかというと、うーーん 間違えではない。 お互い利得を希求するのは自由だが、他人の権利や自由を奪ってしまうと、エゴイストと批判的に言われてしまうわけです。 で、利益を主張するのは悪くないんですが、あれもこれもそれも全部自分のだ ってやってしまうと、いいかげんにしろ ってお目玉くらうわけです。 子供がケーキを独り占めして、他の子にやらないとしようとすると、お母さんは 他の子にも分けてあげなさいって諭しますよね。 そして他の子に分けてあげるとどういう得があるかを教えるわけですよね。 確かに自分が食べるものは減ったが、その代償に感謝されるというか、信頼関係というか、仲良くなり 生きやすくなるというお徳がついてくる。 だから、自腹を切ってそれより大きな得を得るってのもありで、それも結局自得のためと言われれば、、、、そうですね。 でも 悪いことじゃない。
お礼
ありがとうございます。 ＞エゴ自体は悪く無いと思います。 人間も動物ですからね。所詮。 ＞他人の利益を奪ってまで、自分の利益を希求していまう事 自分さえ都合よくなれば後は無関心。だったり。自分の都合よくするために、他者の命や時間まで知っていて利用したり。 ＞助が来るかわからないからやらない 被災地ですと眼に見えやすくなりますが、実際の社会生活や仕事では、眼に見えないかたちにもっていって、まかり通らせている不届きな搾取はよくありますね。頭の良い、そんな人は、顔をいくつも持っていて、使い分けてまんまとそうします。
関連するQ&A
- 「エゴ」って何？
「エゴ」って何？ たとえば善意が動機、結果も相手が喜んでいる、という明らかに幸福な図が許せない人たちがいます。 古い言い方ですが「ちゃちゃを入れてくる」という感じで「それは人間のエゴだ」と第三者が主張する現象があります（特にネットの世界ではそれが顕著です）。 例をあげますと、お年寄りの介護施設などに訪問し歌や演奏をする。お年よりは孫の姿や昔懐かしい歌などを思い出し、1日とてもよい気持ちになった。ボランティアという形式をとることもありますしそんなそれ以前の小さな善意からでも「エゴ」「自己満足」「自慰行為」などと言う人の出現です。 「エゴ」の定義、またこの程度のことに「エゴだ」といって批判する人の心理や理屈、また遭遇した場合の理論武装など知りたいと思います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- エゴは情報よりも大事なのか？
「花より団子」のように、「情報よりエゴ」なんだという姿勢が、かなりの割合の人間にあるようです。典型的なのはネットで、本来有益な情報交換の場のはずの掲示板も、己のエゴの張り合いで地に落ちる内容になっていることが多いです。このサイトにしても、そういう、謙虚な情報交換の場ということをはなれて、主義主張や、エゴの張り合い、過度の自己防衛やかたくなさといった「心のあり方」の問題が先に来てしまっているような気がします。 こういうことは、人間である限り克服できないのでしょうか。間違っても「エゴより情報」とはならないものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 私は、エゴにまみれています
自分で思い返しても恥ずかしく、人にも言えない恥ずかしい生き方をしていた過去は、一生つきまといますよね？ やり直したり、自己を改善できたとしても、 そんな過去を作ってしまったことは、一生責められるというか、一生びくびくしながら生きるしかないですよね？ 私は、人生を間違いました。 もう、明るい未来がないのが現実かもしれません。 残りの人生はまだ長いです。 罰を与えるどころか、楽になろうとすることに、非難されるかもしれません。 この場合、自分の楽になりたい気持ちを優先させるのは、げすの極みでしょうが、私は、どうしてもげすにしかなれません。 げすにしかなれないくせに、げすであることを受け入れられません。 どうせ、結局、私はげすなのだから、げすのように生き延びるくせに、 毎日、不毛な葛藤を繰り返しています。 意味がわかりらない内容ですみません。 どうして欲しいのか、と言われれば、心が楽になりたいのです。 でも、それは許されないと感じています。 でも、心を楽にしたいという、 エゴとの堂々巡りです。 エゴを押し通すなら、げすな自分を受け入れなくてはならず、でも、私は、げすなのに…、と常に考えがいったり来たり混乱しています。 アドバイスをいただけると幸いです。 不快に思われた方には申し訳ございません。 どうかお見逃しください。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 別れたくない、というのはエゴですか？
私は大学２年の男です。現在半年ほど付き合っている女性がいます。 私は一人暮らしをしているのですが、実家のほうにも何度も泊まっていて体の関係はあります。 彼女は高校時代からの知り合いで、高校の時一度付き合い、別れた後も私は好きだと言い続け迷惑をかけていました。 しかし大学に入り再会したとき彼女はずいぶんと変わっていました。両親の別居などさまざまな問題があり、また私のようにしつこいほど好きだと言ってくれていた人もいなくて彼女は荒れていました。幸い体まではそのままでした。 私は必至にまだ好きだということを伝え、もう一度付き合うことになりました。 でしたが１週間ほど前に些細なすれ違いから喧嘩をしてしまい、２、３日連絡をとりませんでした。 それから彼女のほうから電話があり、「もう別れたい」と告げられました。 正直こうした些細な喧嘩は今まで何度かありました。今までは私のほうが、説教したりして怒るなど原因を作っていたので私が謝っていましたが、今回は少し間がありました。 それから私は何度も「別れたくない」と告げているのですがきっぱり嫌いになったと言われてしまいました。 しかし私は彼女がまた寂しくなったりしないだろうか不安です。 ですから例えすがりついてでも今は別れるべきではないと考えています。私は嫌われていても、つらいですが耐えます。しかし彼女が不幸になるのは耐えられません。 彼女のためを思って別れを拒んでいるのですが、それはやはり私のエゴなのでしょうか？正直今まで恥ずかしい話何人もの女性との別れを経験してきました。理由はどれも「重いから」と言われてきました。 今回も私はやはり「重い」のでしょうか？ 本当に彼女を思っている場合どうすればいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- ヘーゲルの自己意識にとってのもう一つの自己意識とは？
◆「自己意識にとってもう一つ別の自己意識が存在する。それは自分の外に出ているが、このことは、二重の意味を持っている。 一つには、自己意識は自己自身を失っている、ということである。 なぜなら、それは、自分をもう一つの他の実在として見出すからである。 第二に、自己意識はそうすることでもう一方の相手を破棄している。 というのは、それは、相手を実在としてみるのではなく、むしろ自己自身を相手のうちに見出すからである。」（141.109-19） ヘーゲルは、「自己意識が二重になりながら統一を成しているという概念」（141.109-9）に、「自己意識で実現されている無限性」をみる。 自己意識が二重になりながら統一を形成するというのは他者と人間関係を結ぶ中でこそ、自分に対する期待、自分の果たすべき役割、自分のなしうることなどについて、意識されるからである。 （加藤尚武編『「精神現象学」入門より』） という事は、自己意識にとってのもう一つの自己意識とは他者なのでしょうか？ また他者は如何に、どうやって自己意識に把握されたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 子供を育てるリスクと親のエゴ
２５歳男です。 私は現在独身で結婚の予定もないですが、子供について考えることがあります。 長文になりますがお読みいただけると幸いです。 結婚をすると多くの夫婦は子供を生んだり、または養子という形で引き取るなどして育てていきますが、それにどういった意味があるのかなと思うのです。 子孫を残す（次世代に繋ぐ）、家族が増えることで家庭が明るく楽しくなる、老後の介護をしてもらうなど、浮かぶ理由はたくさんありますが、子供を育てるうえでのリスクも多く浮かんでくるのです。 それは家庭の金銭的、子供の身体的な問題ではなく、学校でいじめ被害を受けたり不登校になる、学校社会を順調に歩んだとしても、数十年後は相当厳しいと思われる就職活動が待ち構え、最悪のケースも頭がよぎります。 現在でも日本は先進国の中で若者の自殺率がトップクラスであり、今後の少子高齢化でさらに子供や若者が生きにくい社会になるのではないかと思うと、子供を持つ理由はどこにあるのだろうか？と思うことがあります。 かといって親が最初から子供を海外で就職させるといった前提ありきで育てるのも、親のエゴや思惑が働くというか、子供を親の敷いたレールに乗せている気がして嫌だと思うのです。 自分も親に従順すぎたのか、大学生になるまで様々な経験や進路を考えるというのをほとんどしないまま来てしまったので、子供には絶対にそうさせたくない気持ちが強い一方で、そういった選択肢をたくさん与えることさえも、一種の親のエゴなのかもしれないと考えてしまうことがあります。 ここまで書くと「子供が欲しくない人間」と思われそうですが、それでも私は結婚したら子供が欲しいと思います。 教育は父親一人でするものではないので、両親としての教育観は将来の母親とじっくり語り合って方向性を決めるべきことだと思いますが、これから親になるかもしれない者として、子供を育てるうえでのリスクとどう向き合うべきなのか、親のエゴとは一体どういうものなのか、現在お子さんのいらっしゃる親御さんや既にお子さんを育て上げた方のご意見を聞かせていただきたいと思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 夫婦・家族
- これは親のエゴですか？
結婚17年目になりますが、だいぶ前から夫婦関係は破綻していました。 ここでも何度かお世話になっております。 夫からモラルハラスメントを受けていました。子供に対してもです。 現在は随分と控えていますが、これまでの蓄積があるのでまたいつ攻撃されるかと思うと、心落ちつく場所がありません。 また、まったく夫が変わったという訳でもなく、つい1週間くらい前にも明け方の3時頃に睡眠中を起こされネチネチと文句を言われました。 子供も私に早く別れてほしいと言ってきます。 夫は私が子供に夫の悪口を吹き込み丸め込んだ結果だと思っていますが、極力夫のことは悪く言わないよう努めているので、心外です。 子供は高一の娘と中二の息子です。 今までは私が我慢していればまるく収まると思い、夫のモラハラ＆セクハラに必死に耐えてきました。 子供のためにも両親揃っている方がいいと思ってのことです。 でも、子供の成長につれて家の中が息苦しいと言われるようになり、うまく取り繕っているつもりでも子供はしっかりと感じ取っていて、親のもくろみとは裏腹に傷ついているのだと知り、このまま歪んだ家庭を持続させることに疑問を抱きはじめました。 原因は何であれ、こうなると夫婦二人の責任だと思い、日々反省しているのですが… 離婚については何度も俎上に上がっていますが 夫のビジョンは『子供の手が離れるあと２、３年は仮面夫婦で何とか頑張る。今すぐ別れたいというのはあんた（私）のエゴだ。財産分与もして子供も自分で連れていくというのは我田引水でわがままだ。何でも自分に有利にことを運ぶ。また、お金をためてからでないと別れられない』 最近、仮面夫婦という言葉を好んで用いますが、その割にスキンシップやボディタッチを求めてきます。理解に苦しむところですが… 私のビジョンは『ピリピリした空気の中で子供に気を遣わせて暮らすくらいなら、片親でも多少貧乏でも精神的にのびのびさせる方が情操にはよい。なるべく早くに別れ、お互いに幸せになった方がよい。お金がたまるまで待っていたら、いつになるか分からないし、恵まれた状況でないと離婚できないという考えはおかしい。子供にとって大切な時期によけいな心労をかけるような環境はできるだけ早く解消してあげたい』 最近まで夫にまとまった収入口はなく、私は正社員で働いています（高級取りではありませんが） 現状ですら生活はカツカツです だから夫の「お金をたくさんためてから」というのはあまりに現実離れしていて、離婚回避のための方策と思えてしまいます。 今までずっと離婚するなら養育費は一切出さないと言っていたのに、今朝になったら子供を二人とも連れていくのは許さないみたいになっていて、ショックを受けてもいます。 今までは「お前ら（私＋子供）そんなに文句があるなら勝手に出ていけ！ここはオレの家だ」でしたが（子供に対しても言っていた）、今は「文句があるなら、あんた一人で勝手に出ていけ」に変わりました。 その代わり子供の前では何も言わず、怒りもしない優しい父親を演じはじめました。 金銭的な問題から同居しつつ離婚を進める予定でしたが、法律事務所に勤める友人には「同居していたら、説得力に乏しくて、私に不利だ」と言われたこともあり、別居も必要かと思いはじめています。 このことはまだ夫には秘めたままです。 ただ夫に子供を任せる気は一切ないので「私が出ていく場合、子供に一緒についてくるかどうか聞いてみます」と伝えると「それは親のエゴだからやめろ。子供を巻き込むことになってしまうだろ。勝手にあんただけ出ていけ」と言われました。 すでに家庭のグチャグチャに翻弄されている状況なのに、子供に選択させるというのは酷なのでしょうか。 私は夫の回答を聞いて、我を通そうとしている自分がいるのも事実なため、自分の意見を譲って「子供に離婚について聞いてみて、現状維持を望むのであればその選択に従う」とも言ってみたのですが、「聞くことが夫婦の関係を悪化させるからやめろ」と言われました。「ムダだから止めろ」とも。 いずれ調停で親権も争うことになると思いますが、子供を連れて別居するのは私のエゴなのでしょうか。 私は今までの失った年月が惜しく、早く新しい生活を子供と一緒に始めたくて焦っているのかも知れません。 でも、夫の案はあまりに悠長で、終わりが見えず、結局離婚話じたいなかったことにされてしまいそうな怖さがあります。 子供のことも考えつつ、自分が自分らしく生きられる方向へ進むことは親のわがままなのでしょうか。 ちなみに私に彼がいるとか、そういったことはまったくありません。 ただ、子供も私も一日も早く精神的に自由になりたいと思うだけです。 みなさまのご回答お待ちしてます。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 夫婦・家族
- 子供を育てるうえでのリスクと親のエゴ
２５歳男です。 私は現在独身で結婚の予定もないですが、子供について考えることがあります。 長文になりますがお読みいただけると幸いです。 結婚をすると多くの夫婦は子供を生んだり、または養子という形で引き取るなどして育てていきますが、それにどういった意味があるのかなと思うのです。 子孫を残す（次世代に繋ぐ）、家族が増えることで家庭が明るく楽しくなる、老後の介護をしてもらうなど、浮かぶ理由はたくさんありますが、子供を育てるうえでのリスクも多く浮かんでくるのです。 それは家庭の金銭的、子供の身体的な問題ではなく、学校でいじめ被害を受けたり不登校になる、学校社会を順調に歩んだとしても、数十年後は相当厳しいと思われる就職活動が待ち構え、最悪のケースも頭がよぎります。 現在でも日本は先進国の中で若者の自殺率がトップクラスであり、今後の少子高齢化でさらに子供や若者が生きにくい社会になるのではないかと思うと、子供を持つ理由はどこにあるのだろうか？と思うことがあります。 かといって親が最初から子供を海外で就職させるといった前提ありきで育てるのも、親のエゴや思惑が働くというか、子供を親の敷いたレールに乗せている気がして嫌だと思うのです。 自分も親に従順すぎたのか、大学生になるまで様々な経験や進路を考えるというのをほとんどしないまま来てしまったので、子供には絶対にそうさせたくない気持ちが強い一方で、そういった選択肢をたくさん与えることさえも、一種の親のエゴなのかもしれないと考えてしまうことがあります。 ここまで書くと「子供が欲しくない人間」と思われそうですが、それでも私は結婚したら子供が欲しいと思います。 教育は父親一人でするものではないので、両親としての教育観は将来の母親とじっくり語り合って方向性を決めるべきことだと思いますが、これから親になるかもしれない者として、子供を育てるうえでのリスクとどう向き合うべきなのか、親のエゴとは一体どういうものなのか、現在お子さんのいらっしゃる親御さんやお子さんが社会に巣立っていかれた方のご意見を聞かせていただきたいと思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 個性は群衆精神の問題なのか？
スレッドを開いて頂きありがとうございます。 バウマンという社会学者が、著書『リキッド・ライフ』の中でこう述べています。 「個性とは結局のところ群衆精神の問題であり、群衆からの強制的要求である」。 「アイデンティティ」という言葉は通常「他者と区別される自己」という意味で使われますが、それは違うとバウマンは言います。彼によれば、アイデンティティの本質は自分と同質な他者と群れることにあります。 例えば「金持ちな私」というアイデンティティを享受するためには、そのアイデンティティを認めてくれる他者が必要です。「(非正規雇用に対する)会社員の私」や、「モテる私」、「哲学の知識をたくさん持ってる私」、その他様々な「私」にも同じ事が言えるのではないでしょうか。 アイデンティティの本質が他者と群れる事にあるとするバウマンの説を読んで、道理で自分探しはいつまでたってもゴールに辿り着かないんだな、と私は合点しました。私たちは死ぬまで他者と群れていたい生き物だと思いますので。 結局、他者に認められるならアイデンティティの中身なんか実はどうでもいいのではないでしょうか？ みなさんは、この考え方についてどう思いますか？ 面白い回答をばしばし下さいｗ
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ありがとうございます。 ＞主体的に生きるならこの条件が必要になる ＞それ以外のやり方では何の可能性もない ＞少なくともこの時点では前者を優先するべきだ 兎にも角にも、初めての打開の試みには、それに心底成り切らないと実態が目の前にビジョンとして打ち出されないと言うことでしょうね。真の姿を観るにはそれが必要であるということと思いました。 ＞無理をしても上手く行かないときは無理はしないですが、自分を捨ててしまうこともしないようにしたい なるほどね。経験も大切だけど命あってこそ。ダイビングには呼びのパラシュートも必要ですね。 ありがとうございます。