- ベストアンサー
死刑反対を主張する団体について
eroero1919の回答
- eroero1919
- ベストアンサー率27% (3007/11114)
難しい問題ですね。そもそも死刑というのはとてつもない重い刑罰です。基本的に、体罰というのはあまりいい罰し方ではないですよね。遅刻はビンタ一発なんて学校や会社があったらなんて乱暴なところだと思うでしょうし、中東あたりでムチ打ちの刑をやる国の話を聞くと「乱暴だなー」と感じる人が多いと思います。そういう意味で、死刑は究極の体罰ですよね。 弁護士の友人から聞いたのですが、法律の考え方ではそもそも「誰であっても殺されていい人なぞいない」というのが基本です。例えば、とてつもないいじめをした奴がいて、そいつがいじめられっこに殺されたとしたら、情状酌量の余地はあっても、殺人罪そのものが消えることはありません。とてつもないいじめっこでも、ヤクザでも、殺せば罪です。ということは、仮に連続殺人鬼だとしても「殺されていい」という理屈にはなりません。なぜなら、人権は平等だからです。ヤクザも連続殺人鬼も人権は認められなければなりません。すると、果たして国家の名の下に殺人を合法的に認める（死刑判決を出した裁判官も実行に署名した法務大臣も実行した係員も罪に問われません）のがよいのだろうか、という議論はあると思います。 連続殺人犯と結婚した女性は、彼女によると「犯人に自分の罪の重さを自覚し、罪の意識に目覚めて贖罪の気持ちを持って欲しかった」のだそうです。そのためにあえて入籍という手段を選んだそうです。彼女の気持ちもわからんではないと思う一方、被害者家族の立場を思うと適切な対処であったかは意見が分かれるところでしょう。 光市の殺人事件については、犯人が果たして本当にどこまで殺人の意識があったかという点において議論の余地があるそうです。ただ、弁護団の主張は既に一審などで否定されてしまったので、それでドラえもんがどうこう、という話が出てきてしまったそうです。エリートというのは時に机上の空論を実践してしまうことがありますが、その典型例かもしれませんね。 私個人は、消極的死刑賛成論者です。死刑そのものには疑問はあるものの、被害者の視点に立てば、自らの命で持って罪を贖うのも致し方ないのではないか、と考えています。
関連するQ&A
- 死刑か無期懲役どちらが厳しい刑か？
ニュースで「凶悪殺人犯に無期懲役の判決！」と出ればニュースの掲示板サイトではよく「税金のムダだ！」「死刑にしろ！」「税金でタダ飯食わせるな！」「10年ぐらいで出てきてまた殺人やらかすぞ！」と言うコメントをよく目にします。 しかし、詳細は省略しますがインターネットで調べた実態では無期懲役判決を受けて確定した者は先ず一生刑務所から出てくることは無いとの事です。仮出所を許可される者は1500人以上居る無期懲役囚のうち年間0人～5人程度でほとんどが30年以上服役して厳しい審査を通った者だけだとか。中には50年以上服役している者でも簡単には許可が降りないそうです。更に刑務所はタダ飯を食える場ではないのも事実で刑務所は一般人には想像出来ないくらい過酷な環境で服役生活は「生き地獄」だと言う事です。 一方死刑判決が確定した者は刑務所に服役する事なく拘置所の１人部屋でいつになるのか分からない死刑執行をただ待つのみで安全と自由と食事を保障されたニート同然の生活だそうです。 なので個人的には無期懲役のほうがよっぽど厳しい刑だと思います。死刑と無期懲役は一生外に出られないのは変わらないのですが刑務所で死ぬまで(いつ死ぬか分からない)過酷な環境で生きていかねばならない無期懲役のほうがよっぽど厳しいと思いませんか？(但し死刑廃止は反対します。刑務所内で刑務官や職員、他の軽犯罪受刑者に危害を与える事が確実な者は死刑にしたほうがいいです。) 皆さんは死刑と無期懲役どちらが厳しい刑だと思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑制度とイケメンさん
心みにくき女たちは、イケメンをよいしょする たとえそれが死刑囚だったとしてもだ 死刑の次が無期懲役だから紛争が起きるんだわ 日本人は基本的にサルなので死刑を廃止できない だったら無期懲役を廃止して、終身刑に代えるべきだと思う 無期懲役と終身刑を混同しているヤツがいまだにいるのには驚きだが 裁判所の判決には有名人などのイケメンさんを、えこひいきする 法の精神からすると有名人だからこそ社会に与えた影響は大きいので 厳しい罰を与えるべきだ 沢尻エリカみたいなクソっぽい女に壇上から説教をしてプラマイを 帳消しにしようとするオタク系裁判官も存在しているのだから恐ろしい 無期懲役という、あいまいで基準に乏しい刑を、日本はいつまで 保とうというのか？廃止はできないのか？ 無期懲役いらない派な私に、誰か裏づけとか反対とかして くれたら一生恩に着ます、る～
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑は速やかに実行して欲しいものです。
死刑制度自体は賛成ですね そして、再審請求の可能性があったり、オウムのように証人として裁判に出頭する等の特別な事情がない限り、速やかに実行して欲しいものです。 ただ、人が人を裁く限り、冤罪の可能性はゼロにはできません。 そもそも、事実の解釈なんて個人の解釈でいくらでも変わりますからね。 起こるかわからない少数の冤罪の可能性に怯えて、多数の犯罪者の刑の執行の妨げになるなんて、そちらのほうがおかしいと思います。 あと、Ａ３さんが無期懲役に関して触れてますが、「無期懲役は、必ずまた出所して世間に出てきます」という認識は間違いです。 昭和の時代だったならそうといえますが、この近年、執行された刑罰の景気に関して厳罰化が進んでおり、無期懲役者の殆どが、その生涯を刑務所で終える終身刑の流れになってます。 このへんは法務省のデータ見ればわかりますが、 無期懲役を執行される者は年２００人程度に対して、平成になってからは無期懲役者が仮釈放認められてる例は数人しかありません。 その平均刑期年数が２５年とも３０年と言われてるだけなのです。 むしろ、税金をくいつぶしてるのはこの無期者であって、世の中の治安を考えるなら必要経費だといますね そこで質問です。みなさんは、死刑につて いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- ３人も殺したんだから死刑だろ。死刑じゃなきゃおかしい
会社の人の一言です。 橋の上で追突し、車は橋から転落、当てた人は現場から逃げた人の裁判のニュースを見ていました。 他にもわき見運転で園児４人が死んだ事故も同じような事を言ってました。 さて、自分は死刑に賛成だろうが反対だろうが構いません。 このニュースを見て死刑が妥当だと思うかどうかもどうでも良いです。 所詮視聴者には関係の無い話です。関係のある遺族にしても裁判所の決定に従うしか有りません。 ただ、「３人も殺した」この部分だけがすごくイラッとします。 あと、他の裁判でも無期懲役とかの時に 「無期懲役だと十何年で出てくるじゃねーか」 懲役何十年の時に 「人殺しといてたったの何年なの？」 のような発言をします。要は人が死んだ事件は死刑じゃないと気に入らない。 そのくせ陪審員制度には反対、「行きたい奴に行かせればいいじゃねーか」 多くの人はこんな考えなんでしょうか？ 皆さんの考えと、周りの人の発言などを教えてください。
- 締切済み
- アンケート
- 死刑について。
新潟女児殺害事件や、新幹線内での無差別殺人事件の裁判で無期懲役が判決として出ました。 質問というより、ニュースをみて被害者のご家族の気持ちを考え、 そして一人の幼い娘の父として とても、とても、とても、やるせない気持ちになり、愚痴のような質問になってしまいまいます。 申し訳ありません。 小島容疑者については、刑務所に入る夢のお手伝いをした形となりました。 どうして日本では死刑があまり出ないのでしょうか？ 過去の判例なんてどうでも良いと思います。 その時代において判決を柔軟に変えて行くべきではないでしょうか？ そして、無期懲役を出した裁判官や、弁護人は自分の家族が無残に殺されても、死刑を望まず、犯人の夢を叶えるのでしょうか？ 裁判官は感情に流されてはいけないのはわかります。 では弁護人は、どういう考えで、、、汚い言葉を使いますが、クズを弁護しているのでしょうか。 弁護士は自分の子供を殺されて、その犯人の弁護士になって、同じように死刑から逃れるような嘘っぱちの弁護をするのでしょうか？ どうして、なんの罪もない子供が殺されて、ただ新幹線に乗った人がころされ 犯人は刑務所に入る夢を叶えて、 家族だけが辛い思いをしないといけないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 裁判
- 死刑反対論者は
死刑反対論者は、色々と美辞麗句や自己満足の論評を繰り広げていますね・・・ その様な事が言えるのは、被害者遺族の経験がない、被害者の「人権」を考えたことがないからでしょう。 死刑反対論者は、よく「終身刑」を引き合いにだしますが、殺人犯を一生刑務所で「生きさせる」ためには莫大な税金や人件費、更には設備費が必要となります。 未だに国民の７割が、死刑に賛成している現実を見ないで、自己満足だけの反対には反吐がでます。 死刑判決が出るには、初犯でも２人以上の被害者（殺人）がいないとでません。 特に初犯でもでるのが、強盗殺人・強姦殺人・現住建造物放火による殺人という複数の犯罪がある場合となっています。 それだけではなく、過去の犯罪歴も影響し、犯罪傾向がより重犯罪へと移行している場合も「矯正不可」という判断がなされます。 死刑には、確かに慎重さも必要ではありますが、判決されるのには相当な理由があるからです。 大きな駅の前で、時折「死刑反対署名」を募る演説が行われています。 私は、その時に必ず「反対をする理由」を尋ねます。 その理由が、「残虐な刑罰」「犯人の人権無視」「世界では死刑廃止している」という３点セットがでてきます。 １）被害者は、残虐な行為で殺害されていないのか？ ２）被害者には、人権と自由がないのか？ という質問を必ずしますが、今までに被害者の人権や自由、そして被害を受けたことを説明できた団体は一つもありませんでした。 それは、きちんと理論で作られた反対主張ではないからです。 反対運動や、反対を声に出して叫ぶ前に、何の落ち度もなく一方的に命を奪われた被害者遺族の姿を自分の目で見て、被害者以外にも被害者がいることを知ってから反対をするべきでしょう！ あり得ませんが、仮に死刑が運動で廃止されたと仮定します。 殺人犯が「無期懲役」で３０年後に「仮釈放」されました。 その後、再犯しまた殺人をした場合、反対して死刑を廃止させた人は責任はないのでしょうか？ 犯罪でも、懲役刑・禁固刑・罰金刑で補えるものばかりではありません。 命を奪えば、命で償いをするしかないのも事実です。 みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑は執行するべき？それとも廃止するべき？
最近の事件は凶悪化してきていて、刑法及び少年法の見直しや内容などが 注目されていますが、そんなときよく話題になるのは「死刑」について。 現在日本では死刑執行が認められていますが、それはよくないという 国もあります。特にヨーロッパの国々では、死刑制度を廃止しているところが多いようです。 やはり、殺人事件などで殺された被害者の遺族の方々にとっては、 大切な人を失った悲しみと怒りなどで、加害者を死刑にしてほしいという気持ちになるのは 分かります。ただ、私がよく考えるのは、無期懲役のほうが 加害者にとってはつらいんじゃないかということです。死刑で死ぬのはすぐだし、 最近では全く痛みも感じず、死刑執行されたりするらしいので、なんだか 私としてはもっと、被害者の苦しみを味わって、そこから逃れられない状況 を作ったほうが、自分のしたことについて考えたりできるんじゃないかと思うんですよね。 それに、無期懲役は行いがよければすぐ出られたりするらしいので、 加害者がすぐ監獄の中から出てきたりしたら絶対にいやだし、それだったら むしろ死刑で死んでくれたほうがいいのかと考えてみたり。。。 また、無期懲役とかだと、囚人の生活の基盤は税金なので、囚人のために 税金を大量に払ったりするのも、どこか釈然としないし。 長時間を監獄で過ごしたからといって、その人が必ずしも改善されるとは とうてい考えにくいことで、それだったら、手っ取り早くぱぱっと死刑に しちゃってくれたほうがいいのかな。。。なんて考えてもみるんですが、 結局どっちといわれると・・・ってなってしまうわけです。 と、いうことで、長くなってしまいましたが、私が納得できるような意見を 書き込んでもらえたらうれしいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
そうですね。 死刑廃止の運動をしている人たちは「廃止」の最終目的に気を取られてるのか・・・そこに被害者が居るという感情がかけているような行動をとっている気がします。配慮というか、団体事態がどこか宗教じみてるな。と思ってしまいました。もっとよい方法で死刑廃止の運動ができれば、世論も変わってくるのに。っと。 運動自体は素晴らしいと思いますが・・・。 私も今の日本の「反省」「状況」「理由」をあわせて死刑か、無期懲役かを決める日本の法律がいいと思います。 なので、一応は死刑には賛成派です。