- ベストアンサー
精神障害者の犯罪：不起訴処分になったら被害者への保証ゼロ？
刑法第３９条についてのスピーチを作成しているのですが、わからない事が次々出てきて困っています（＊＊） 精神障害者による犯罪で、もし起訴後に裁判で、犯行当時、心神喪失の状態にあったと認められ、無罪になったら、被害者の方は、加害者や責任機関になんの保証も請求できなくなる、というのはわかったのですが、もし、起訴すらもされなかったら・・・不起訴になった場合はどうなるのでしょうか？？不起訴ということは無罪になったも同然なので、やはり何の保証も受けられないのでしょうか？？ すでに質問の中におかしな点があったらすみません（＊＊）！！
- ANNA7ANNA
- お礼率100% (8/8)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数6
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
他の方も書かれていますが、民事と刑事は別です。分けて考えましょう。 刑事は、当人の責任を問えなければ終わりですが、民事であれば、保護者の責任等を追及することも考えられます。ですから、 ＞無罪になったら、被害者の方は、加害者や責任機関になんの保証も請求できなくなる、というのはわかった というのは、分かっていません、誤解です。 なお、不起訴と無罪は違います。無罪は、裁判を経て罪がないとされたもので、不起訴は、理由はさまざまですが、検察官の裁量の中で、(証拠が十分でなかったり、起訴するまでもないという判断から)起訴をしないことを決めたものです。 以前も別の質問をされていたように思いますが、人前でのスピーチということでしたら、少しきちんと刑事関係手続きの入門書や、心神喪失者医療観察法制定当時に行われた議論や本を読む等された方がよろしいかと思います。 精神障害と刑法39条の話は、かなりデリケートな分野の話で、付け焼刃の知識で簡単に語れるような話ではないと、私は思います。 ケースによって千差万別のことを、自分の知っているケースだけから、偏見的発言をしてしまうこともありますし、また知識不足から（確信犯と思われる人もいますが）聞いた人に誤解を与えることも多いのです。 ANNA7ANNAさんがどのような立場の方なのか分かりませんが、人前でスピーチをされる以上、ご自覚いただければと思います。 ちなみに、刑法39条の適用があるのは、「精神病者だから」ではなく、「本人が犯行時点で心神喪失状態だったから」です。今回のご質問を読むと、この違いが分かっていないように見えます。
その他の回答 (3)
- tpedcip
- ベストアンサー率47% (368/776)
一時的な心神喪失状態で交通死亡事故を起こした事例です。 刑事裁判では不起訴とされましたが、民事裁判では賠償命令が出ています。 交通事故と傷害事件では違うと思いますが、刑事裁判で不起訴となっても、民事裁判では賠償責任があると言う事例です。 理由は「自動車損害賠償補償法第3条」の適用です。 裁判所や判決年月日が必要なら補足でお知らせ下さい。 探してみます。
お礼
お忙しい中、ご回答ありがとうございました！！ お礼が遅くなって申し訳ありません。 そのような事例もあるのですね！！ ご親切なお言葉、ありがとうございます！！ 参考にさせていただきます！！ 本当にありがとうございました！！
民事と刑事は全くの別物なので、刑事で無罪判決がでても、それは無実というわけではなく、民事の賠償義務が回避できたとは一概には言えません。不起訴でも同じです。請求できないというわけではありませんよ。 ただ、刑事事件での判決は大きな証拠とはなりますので、無罪判決は不利に、有罪判決は有利に働く証拠となり得ることは事実です。
お礼
ご回答ありがとうございました！！ お礼が遅くなって申し訳ありません。 今後の参考にさせていただきます！！ 本当にありがとうございました！！
- Jun__K
- ベストアンサー率54% (63/116)
刑事裁判と民事裁判は、基本的にまったく別物です。 刑法第39条と似た規定として、民法第712条・713条にも、責任能力を欠く者は不法行為に対する賠償責任を負わないものとされています。 ただ、刑事上の責任と民事上の責任は種類の違うものですので、それぞれ別個の法廷で審理されることになります。 そして、どちらか片方に確定判決が出たり不起訴などの処分があったりしても、他方の審理には影響しません。 民事裁判の裁判官が、原告側の挙証により被告に責任能力があると認められれば、たとえ刑法第39条で無罪になった被告に対しても、賠償責任が認められる可能性もあります。 具体例はパッと思いつきませんが、実際に、民事と刑事で異なる司法判断が出された事件もあったはずです。
お礼
ご回答ありがとうございました！！ お礼が遅くなって申し訳ありません。 とても分かり易く、丁寧に書いて下さって本当にありがとうございました！！助かりました！！
関連するQ&A
- 何で日本は低年齢や精神疾患の犯罪に甘いのか？
4歳の姉が邪魔な弟をバケツに閉じ込め殺害という事件が過去ありましたが、これだけ残忍なことをやっておきながら、その女は死刑どころか懲役刑にもなっていません。 少年犯罪が増加する一因はこれだと思うのですが。 また、成人でも心神喪失と認められると、不起訴になるか、起訴されても無罪となるそうです。 刑法３９条１項は「心神喪失者の行為は罰しない」とあります。 なぜ日本は犯罪者に甘いのでしょうか？ 年齢や病気の有無に関係なく、なされた罪の重さのみで刑罰をあてて10歳以下の人間でも罪が重ければ死刑を執行すべきと思いませんか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 「罰しない」＝「無罪」？
以下、新聞記事の引用です。 大阪府茨木市で平成１６年、自殺の道連れにしようと乗用車で自転車を次々とはねて２人を殺害、３人を負傷させたとして、殺人と殺人未遂の罪に問われた元新聞配達員の男（２５）に大阪地裁（西田真基裁判長）は２８日、無罪（求刑無期懲役）の判決を言い渡した。 元新聞配達員は起訴事実を認める一方、「自殺の道連れにやったのではなく、悪魔に命令された」と述べ、弁護側は犯行当時、心神喪失状態だったとして無罪を主張していた。 ～～～ 多分弁護側の主張が認められ、「犯行当時、心神喪失状態だったから無罪」という理由だったのでしょう。 もしそうだとして、私にはちょっとこの辺の法解釈が理解できません。 刑法第３９条に「心神喪失者の行為は、罰しない。」とあるのは知っています。 そこで質問なのですが、この「罰しない」という言葉はどういう意味なのでしょうか？「普通だったら有罪だけれど、無罪だよ」という意味なのでしょうか？ 私はこの手の判決でいつも思うのですが、そもそも無罪ではないのではないかと思うのです。「あくまで有罪だけど、心神喪失者なので刑には服させない」と解すべきではないかと思うのです。 当然プロの法律家による判決ですから、私の考えは間違っているのでしょうが、スジとしてはそうしないと被害者側はやるせないと思うのです。どうして「罰しない」＝「無罪」なのでしょうか？「罰しない」＝「刑には服させない」という風な解釈は成り立たないのでしょうか？ 同条第２項で「心神耗弱者の行為は、その刑を減軽する。」とありますが、この場合はあくまで「有罪」なんですよね？多分。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 起訴前の精神鑑定と裁判を受ける権利について
法律には無学な者が質問させていただきます。法律用語などで誤りがありましたらお許しいただくとともに、ご指摘ください。 たまに新聞報道やテレビニュースで、猟奇的な殺人事件が起こり犯人が逮捕・送検された時に、検察庁が起訴する前に責任能力の有無を確認するために「簡易精神鑑定」をする場合があります。結果、責任能力ありと判断されると起訴します。責任能力なしと判断されると起訴しません。 法律で心神喪失の場合は、刑罰が与えられないと規定されているからだ、と聞きました。裁判をして、その結果、心神喪失が認められたなら納得もいきますし、納得できなければ控訴や上告ができます。 憲法３２条では「何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪われない」と規定されています。「心神喪失＝精神病＝病人」と乱暴な解釈ですが、このような考え方が成立するように思います。 微罪で起訴されず裁判を受けないのと、殺人という重罪で裁判を受けないのでは、法律的に問題があるように思います。「病人だから裁判を受けなくてもいい」となると憲法違反にはならないのでしょうか。 読みずらい文章で申し訳ありません。 法律にお詳しい方からの回答をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法39条って憲法違反じゃないの？
車で５人殺傷の被告に無罪 大阪地裁「心神喪失状態」2007年02月28日 のニュースを見て 刑法39条 を知ったのですが、心神喪失者とそうでない人間で 同じ犯罪に対して受ける罰に差がある（というか心神喪失者は罰せられない）って憲法14条に定められた 法の下の平等 に反しないのでしょうか？ 的はずれな質問かもしれませんが、（法律に関しては高校現代社会程度の知識しか持っていないもので・・・これからもっと勉強します）どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不起訴の場合に被害を主張する権利について
被害者が被害を主張する権利について難問です。 刑事事件で加害者が不起訴の場合 被害者はどこまで被害を主張できるか？ 被害者が加害者から犯罪行為を受けて告訴したが 嫌疑不十分で不起訴になった場合。 不起訴なので世間は犯罪を認識せず 犯罪者が野放しにされるという 真実と社会の決定にズレが生じる現象が起きます。 実際には犯罪行為があったので被害者は 被害認識が変わらず不起訴のあとも 犯罪行為を受けたと主張していくことになります。 しかしこの場合、被害者が犯罪を受けたという主張を 周囲の人間に話すと、加害者に対する名誉毀損になる という人がいます。 それならば被害者は誰まで どこまでしゃべってよいのでしょうか？ 家族、友人、被害者と加害者の共通の知り合い。 共通の友人。どこまで喋ってよいのでしょうか？ 喋れないということは被害を主張できないということで 被害者に対する不当な人権侵害です。 例えば刃物で切りつけられたのに切りつけられたと周囲に言えない。 ３００万円騙し取られたのに騙し取られたと周囲に言えない。 という周囲に助けを求めることができないという現象が起きます。 特に、加害者と被害者が同じ会社の上司と部下など 共通の知り合いが多数いるときにこの問題が生じます。 例えば刃物で切りつけられて、そいつが不起訴だったら 切りつけたやつと一緒に生活することになります。 民事訴訟で勝つまで切りつけられたことを 誰にもしゃべれないならそんな恐ろしいことありえない。 実際には周囲にしゃべるに決まってるし しゃべっても許されるに決まってる。 切りつけられるという傷害事件以外でも いろんな犯罪で喋っていい場合があるはずです。 不起訴の事件をどこまで誰までなら名誉毀損にならずに 被害を受けたことをしゃべることができますか？ この問題をどう考えますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不起訴の場合に被害を主張する権利について
被害者が被害を主張する権利について難問です。 刑事事件で加害者が不起訴の場合 被害者はどこまで被害を主張できるか？ 被害者が加害者から犯罪行為を受けて告訴したが 嫌疑不十分で不起訴になった場合。 不起訴なので世間は犯罪を認識せず 犯罪者が野放しにされるという 真実と社会の決定にズレが生じる現象が起きます。 実際には犯罪行為があったので被害者は 被害認識が変わらず不起訴のあとも 犯罪行為を受けたと主張していくことになります。 しかしこの場合、被害者が犯罪を受けたという主張を 周囲の人間に話すと、加害者に対する名誉毀損になる という人がいます。 それならば被害者は誰まで どこまでしゃべってよいのでしょうか？ 家族、友人、被害者と加害者の共通の知り合い。 共通の友人。どこまで喋ってよいのでしょうか？ 喋れないということは被害を主張できないということで 被害者に対する不当な人権侵害です。 例えば刃物で切りつけられたのに切りつけられたと周囲に言えない。 ３００万円騙し取られたのに騙し取られたと周囲に言えない。 という周囲に助けを求めることができないという現象が起きます。 特に、加害者と被害者が同じ会社の上司と部下など 共通の知り合いが多数いるときにこの問題が生じます。 例えば刃物で切りつけられて、そいつが不起訴だったら 切りつけたやつと一緒に生活することになります。 民事訴訟で勝つまで切りつけられたことを 誰にもしゃべれないならそんな恐ろしいことありえない。 実際には周囲にしゃべるに決まってるし しゃべっても許されるに決まってる。 切りつけられるという傷害事件以外でも いろんな犯罪で喋っていい場合があるはずです。 不起訴の事件をどこまで誰までなら名誉毀損にならずに 被害を受けたことをしゃべることができますか？ この問題をどう考えますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察や警察から被害者に加害者の処分を・・・
加害者が公判請求されて、裁判にかけられた場合、検察とかから被害者には連絡いくのでしょうか？被害者から検察とかにきけば加害者がどうなったか教えてくれるかもしれませんが・・・ 加害者が略式起訴された場合も被害者には連絡来ないのですか？ というか検察から積極的に被害者に加害者が不起訴になったとか、起訴されたとか、どんな判決が出たか教えないものなのでしょうか？被害者から尋ねない限り・・・ 警察もどうなのでしょう？警察限りの処分に加害者がなっても被害者には特に報告しないのですか？
- ベストアンサー
- 警察
- 精神鑑定で心神喪失と診断されたら無罪確定？
精神鑑定をテーマとしたスピーチを書かなければいけないのですが、わからないことが多くて困っています（＞＜） 起訴後の精神鑑定で、心神喪失と診断された時点で、裁判官の判断は関係なく、もう無罪は確定なのでしょうか？？それとも、その診断はあくまで裁判官が刑罰を決定するための一つの要素であって、裁判官が他の様々な要素を考慮した上で、その診察が正しく、責任能力は無い、と判断してようやく無罪が決定するのでしょうか？？ まだまだあやふやなことしか分からなくて、質問内容も分かり難いかんじになっていてすみません（＊＊）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 名誉毀損について、犯罪被害を報告すること
質問１ 犯罪被害にあった場合 警察や検察に犯罪の事実を相談することが 犯罪加害者に対する名誉毀損にあたらない 法的根拠を教えてください。 質問２ 加害者と被害者が同じ会社の場合で 社内の共通の知り合いに 犯罪の事実を相談することが 犯罪加害者の名誉毀損にあたらない 法的根拠を教えてください。 質問３ 加害者が不起訴の場合、不起訴の結果を 相談した社内の共通の知り合いに報告することが 犯罪加害者の名誉毀損にあたらない 法的根拠を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
お忙しい中、長文でのご回答、本当にありがとうございました！！ お礼が遅くなって申し訳ありません。 ご指摘がズシリときました。。 本当に、明らかに知識不足です。 調べれば調べるほど自分の主張との矛盾点が出てきて、 パンク状態です（＊＊） もう一度アウトラインからやり直さないといけないな、と思っています。 本当にありがとうございました！！