- 締切済み
たばこの値段が安い理由は？
日本は、諸外国と比べてたばこの売価が安い方だと聞きます。 これは「嗜好品だから」といった情緒的な理由からなのでしょうか？ それとも、税率を大きく上げられない、何か別の力学が働いているのでしょうか？ いまだに中学生が小遣いで気軽に買える水準に据え置かれている理由、税率を大幅に引き上げるべきではない理にかなった論拠などはあるのでしょうか？ たばこの税収、経済効果は、喫煙由来の経済損失額に遥かに及ばないと試算されています。 事業として見れば、一定の収益はあるものの完全な赤字です。 その上、緊迫した国家財政、増え続ける医療費総額、少子高齢化や人口減少の行く末などを考えれば、そろそろ国は「昔とは事情が違うのだから、もうなるべく吸ってくれるな」と、積極的に増税、売価引き上げに取り組むべきときだと思うのですが。 かのメタボリック症候群と同様、早く取り組むほど、将来のリスク、負担を軽減できるわけですし。 自治体によっては条例で路上喫煙をパトロールしていますが、モラルの啓蒙にはなっても喫煙率の抑制、負のコストの圧縮にはつながりにくいでしょう。 かつての農水相は「たばこ農家保護も大事」と言っていましたが、たばこだけ国策で関連農家や販売店を保護するというのなら筋が通らない話です。 数年前、増税反対の署名活動があり、その時は500万人分ほど集まったはずですが、すべてが有効票だとしても全人口の僅か4%程度がNOと表明したに過ぎません。 直近の調査（JT発表）でも日本の喫煙率は推定26%。 すでに国民の3/4、約9,400万人が吸わず、喫煙者人口も年々減り続けているのですから、それこそ国会議員諸氏がその気になりさえすれば、財政面で望ましいと思える水準にまでは税率アップが可能なのではないでしょうか？
- poweryoga
- お礼率89% (25/28)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数6
- ありがとう数7
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- lilact
- ベストアンサー率27% (373/1361)
国に「たばこ税の目的は何か」というはっきりした考えがないからですね。 例 １、喫煙者数を抑制するためという目的にはどの程度の税率がよいのかが議論されない。 ２、これまで、旧国鉄の借金返済に当てるためにたばこの増税をしたり、児童手当に当てるためにたばこの増税をしましたが、国民全体で負担すべきものをなぜ喫煙者だけに負担させるのかという批判がある。 ３、医療費などとの関係については、根拠となる具体的な数字が示されないので、議論があいまいになる。
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
まさに正論です。 書かれている通りだと思います。 問題は煙草を１０００円にした場合、税収がマイナスに転じる可能性はないか。その結果、煙草生産の農家に支障はないかだけです。 これとてわずかな事です。 政治家が本気になればすぐに実現可能な法案です。
お礼
ご回答ありがとうございます。 同感です。責任ある政治家諸氏が、声の大きい人たちにおもねって問題を先送りにしている面が強いのだと思います。 実際、喫煙者の中にも「また10円、20円の増税なら腹立たしいが、100円、200円と一気に上げてくれれば、禁煙のための絶好の理由づけにできるので、かえってありがたい」という人も少なくないようですから。 集まる反対書名にしても、わずか4%相当程度なのですし。
- nidonen
- ベストアンサー率55% (3658/6607)
現時点で最大の理由は、「 国会議員のあいだでまだまだ喫煙率が 高いから 」ではないでしょうか。最近、禁煙の議員は増えており、 禁煙推進議員連盟（ 禁煙議連 ）は議員会館の全面禁煙化を推進 していますが、喫煙派議員の反対が大きくなかなか進みません。 このように、政策決定の場でまだまだ喫煙派が幅をきかせている ので、たばこ増税の法制化が難しいのです。おそらく、禁煙派が 過半数になるまでは、たばこ増税は難しそうです。 なお、ニューヨークでの実例が示すとおり、たばこ増税で売上 本数が減ったとしても、税収自体はむしろ増えることが分かって います。よって、たばこ増税でたばこ農家が圧迫されることはあ りません。しかし増税反対派はなんの根拠もなく、「 たばこ増税 されれば税収が下がる 」との誤った論陣を張っています。しかも これに安易に賛同する人が多いのが現状です。 なお、たばこが嗜好品であることは単なる情緒的な理由にとどまり ません。たとえば教育水準と喫煙率が相関関係にあることは知られて いますが、たばこ増税は所得が低い層に対し、大きなインパクトにな ります。つまり「 庶民の楽しみを奪う 」という声が出てくるのです。 これは酒税の大幅アップが難しいのと状況が似ています。 理由はなんであれ増税であることに変わりはないので、増税の影響を 受ける人が多いうちは、なかなか国民的な議論にはならないのが現実と 言わざるを得ません。ただ、喫煙に関わる社会的議論は大きく変わって きており、全面禁煙のレストランも一般的に受容されるようになってき ています。ですので、前述の禁煙議連が勢力を増せば、いずれはたばこ 増税の方向に変わってくることは間違いないでしょう。
お礼
ご回答ありがとうございます。 > 国会議員のあいだでまだまだ喫煙率が高いから 私もそうだと思います。 以前、ロシアの美しい湖畔を、たばこを手に歩いていた恥知らずな故総理大臣もいましたし。 国権の最高機関に愛好者が多ければ反対もたやすいことでしょう。 変えることより変えないことの方が楽ですしね。
- myeyesonly
- ベストアンサー率36% (3818/10368)
こんにちは。 タバコを削減・廃止できない本当の理由は、かつての農水相の発言その物です。 もちろん全く不可能という話ではありません。 行政がやろうとしないだけです。 具体的には、タバコは専売になっていて、競争がないので安定した収入が保障されるのです。 そもそも天候に左右される農家にとって、安定した収入は大変魅力的です。 闇でタバコ流通にならないよう国策として行われ、農家にも非常に大きなメリットとなり、管理はすごく厳しいけど大変普及しました。 でも農作物なので需要が減ったからといって簡単に減らせる物ではありません。 国策、つまり国の命令でやったのですから、「じゃタバコがダメなら他の物で保障しろ」という事になっちゃいます。 これは国の命令でやってきた農家から見れば当然の事ですが、国はこの部分を先送りして全く手をつけません。 いずれ行き詰まることになります。 早いうちから転作奨励だとか、転作に補助金を出すなど対策を講じなければ、いずれ、倉庫に全く行き場のないタバコが山積みとなり、それが闇に流れ・・・みたいな事になるでしょう。 質問者さんのご意見はまさに正論です。 不要なタバコ生産を抑え、適度に税率を計算して運営すればおっしゃる事は可能だろうと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 確かに農業政策のジレンマは大きそうですね。食料品ではないからと農薬使いまくりという話を聞いたこともあります。 たばことは違いますが、もっと重要であろう米農家にしても国策にさんざん振り回されてきた事実がありますし。 また、当該選挙区の国会議員にしてみれば、たばこ農家の票も捨て置けないでしょう。 とは言え、不利益を被る人々がいたとしても、myeyesonlyさんが仰るように未来志向で最も懸命な方向性に進むべきものなのだと思います。先送りすれば問題はもっと深刻化しかねないわけですから。
財源は確保したいから、徐々に上げる。 急に上げたら、買えなくなる人も増えて税収として成り立たなくなる可能性も。 政治としてみたら、商品単価の6割が税金という、日本で販売されているものの中では最も税負担の多い商品であり、年間2兆2400億円もの税収がある大きな財源ですから、失いたくないのは正直なところでしょう。年間の医療費が2兆円なんですから、タバコ税だけでも、医療費が負担できてしまうほどの税収ですよ。 損失と言いますが、損をするのは国じゃないですもの。 その損失額には、医療費もですが、山火事や家屋の火災も含まれていて、一概に税を圧迫しているというわけじゃないですからね。 エライ人の都合で動かすしかないのですから、エライ人に関係ない都合については「残念でした」で終わりなんじゃないですかね。
お礼
ご回答ありがとうございます。 >最も税負担の多い商品であり... これはJTがよく使う詭弁ですね。税制は国のあり方そのものであり、国がどういう方向に進むべきものかを示します。それが好ましくなければ例え何百%でも課すべきものです。 >年間の医療費が2兆円なんですから... こちらは喫煙由来の医療費という意味でしょうか？国全体の医療費総額はその数十倍のはずですし。しかも高齢化が進めば医療費は今以上に膨れ上がるのですから、健康被害の原因は少しでも減らす方向に進むべきでしょう。 ただ、確かに「失いたくないのは正直なところ」「損をするのは国じゃない」とのご見解は核心をついていると思います。税収は目に見えますが、「関連疾病による労働力の喪失」といった損失の方は見えづらいですし。
- dexi
- ベストアンサー率14% (318/2128)
国会議員諸氏が禁煙派なら、 そういう方向に進むかもしれませんね。 日本の喫煙率と国会議員諸氏の喫煙率が 同じ程度であれば、ね。
お礼
ご回答ありがとうございます。 そうですね、国会はとりわけ高齢の男性が多い分野ですから、喫煙がまだ社会問題ではなかった頃の価値観を引きずっている可能性は大いにありそうです。
関連するQ&A
- タバコに付いて
まずはタバコの増税に付いて タバコを止めさせるための増税と言う話も聞きますが、増税＝喫煙者の減少が目的と言うことであれば、ガソリン税は車を減らすための税、消費税は消費を抑えるための税と言う考え方でよろしいのでしょうか？ 増税すると高校生の喫煙が減ると言う話もありますが、そんな事言ったら麻薬はなぜ売れているのでしょう？ 学生でもやってる人が居るようですから、値上げはさほど効果が無い様に思うのですが、それは間違った考えでしょうか？ 増税した場合、手巻きタバコにしようと思っているのですが、これも増税されるのでしょうか？ されるとしたら一箱いくらぐらいでしょう？ http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/column/155246/ こちらの記事ではアメリカと日本の「がんの死亡率」を比較してタバコの害を訴えています。 >日本人とアメリカ人の健康に大きな差が生じた大きな理由の一つは、両者の喫煙率の差と関係があるというしかない。 これがどう考えても理解できないのですが、どなたか解説をお願い出来ませんか？ 自分の考えとして、 人間の死亡率は１００％、それは大昔から変わらない。これからも変わらない。 「がんの死亡率」が減ったという事はアメリカでは他の死因が増えたということである。 日本では他の死因が減ったために「がんの死亡率」が増えただけでは無いか？ また、日本人の喫煙者数は年々確実に減ってきている。 それなのにもかかわらず >アメリカではがんの死亡率が１９９４年から確実に減少傾向に転じたというのに、日本では逆にこの３０年間で３倍に増えてしまった。 これはいったいどうしたことか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- たばこ税について意見をください
学校の宿題で税の作文を書くことになったので、興味のあるたばこ税について書こうと思います。ので、増税は賛成か、反対か、意見をください。 私は、色々考えて反対意見でかこうと思います。たばこでいいことはほとんど何も無いので、健康被害も含めて賛成意見だったのですが、それで喫煙者が減ったら果たして本当に増税した意味はあるのかとか、それならまだしも闇たばこが横行したり、たばこを作る農家に影響したりして悪いことの方が多いんじゃないかと思いました。 私は勿論まだ中学生なのでたばこは吸いませんし今後吸うつもりも全くありません。 たばこの健康被害の問題は喫煙者の気持ち次第の様な気がします。 色んな意見を聞きたいです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- タバコ税 増税
今回のタバコ増税は見送りになるようです 増税しなければ賄えない負担の一部を もともと喫煙者だけが喫煙税を余分に納税している状況で 更にのせてくるのには 喫煙者として不満がありました これを単純に考えると 数の多い非喫煙者の分を少数の喫煙者が賄う・・・ということになります 喫煙者の全てが所謂高額所得者なら構いませんが皆がそうではありませんし どちらかというと反対の立場の方が多いかもしれません 確かに嫌煙者からしたら喫煙行為やタバコそのものが無くなればよいのでしょうが 生産農家もありますし そもそも国として専売公社で 依存や悪く言えば中毒になる物とわかっていて販売していたタバコです また喫煙者の現状は 例えばデパート等に設置されている見世物部屋のような喫煙ルームでしようがなく吸う人もいます それでもなるべく嫌煙者の為に後からできたルールに従い 嫌煙者に迷惑がかからないように努力しています 全ての喫煙者がそんな行動をしているかは解りませんが 少なくとも私は努力しています 喫煙者からしたら とても不合理な状況です （私個人的には単純に消費税を上げるのが簡単に各家庭の負担の均等な納税になると思います） それでも更に（今はかなり減ってしまった）喫煙者から取る税金を増やすのか それとも喫煙者だけで賄える税額をタバコを吸わない方も含めた納税者で満遍なく税金を増やすのか どっちが 納税として まともな増税方法だと思いますか
- ベストアンサー
- アンケート
- たばこ。
肉体酷使者にたばこを吸う人が多いように思います。 工事現場の人たち、ほぼ百パーセントと言っても過言ではなく、たばこを吸います。 いろいろ考えたんですけど、 若いうちに勉強ができない人たちって、ヤンキーになる確率が高くなるじゃないですか。 そうすると未成年でたばこを吸い、勉強ができないので、 進学より就職を選ぶ。 学歴のない職業は肉体酷使系の仕事が多い。 するとそれらの仕事の従事者は、喫煙率が高くなる。 野球選手なんかも同じで、 中学の野球部なんて、ヤンキーのたまり場。 勉強が苦手だけど、野球はうまい。 すると勉強しなくても有名な高校がとってくれる。 未成年で喫煙する習慣がついてるから、プロになってもやめられない。 よって喫煙率が高い。 元ジャイアンツの桑田さんが言ってましたよ。 ベンチ裏がパチンコ屋みたいだったって。 ところで今日質問したいのは、 駅前にある喫煙所のことです。 今喫煙所と呼ばれる場所って、ただ柵で囲った中に灰皿を置いてるだけとか、 中には柵も何もなくって、ただ、喫煙所って書いてあるだけのところもあります。 あれって誰がお金を出して誰が管理してるんですかね。 国とか地方自治体ですか。 もしかしてあんなちゃちなものでずっとこれからもお茶を濁すんですかね。 きちんと屋根がついて建物になってるものを作るべきではないんですか。 お金がないのはわかります。 でも、たばこ税増税なんて言う話も出てるんですから、 こういうところに当てたらいいじゃないですか。 どうしてこんな簡単なことがわからないんですかね。 今のままだと、喫煙者と非喫煙者の間に溝ができたままになってしまいます。 僕はたばこの煙が大嫌いなんですよ。 赤の他人が出す臭いあの煙を吸い込むなんて考えただけで身の毛もよだつんですよ。 でもね、きちんと分煙されて、あの煙を吸い込むようなことがなくなれば、 たばこだろうとマリファナだろうと、吸いたいやつはばんばん吸えばいいと思うんです。 ですから本当の分煙ができれば一番いいと思うんですよ。 喫煙者の方は、攻撃されてるなんて思ってるらしいですけどね。 攻撃なんかしたって意味はないですからね。 それより分煙をどんどん進めるべきですよね。 ここはやっぱり増税してもらって、それを喫煙所の整備だけに使うって言うのはどうですか。 そうすればたばこを吸う人たちも、自分たちのためだけにお金が使われるんですから、 文句ないじゃないですか。 ほかのことに使おうとするから不公平感が出るんですよ。 いい考えじゃないですか？ ところでもう一つ質問なんですけど、 たばこを歩きながら吸って、煙を僕に吸わせやがるやつがいますけど、 もし僕がたいまつに火をつけて、そいつにもうもうと出る煙をかけたらどうなりますかね。 捕まっちゃいますか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- どうせなら早くタバコ値上げして
年々喫煙率は下がっていきます。 自動販売機もタスポになって買いにくくなりました。 多分徐々にタバコの消費量は減少し、売上高と税収も下がるでしょう。 いまのうちに思い切って値上げしてタバコ農家への支払い率を上げたほうが、現在のジリ貧傾向を続けるよりいいのじゃないでしょうか？ 欧米ではもっと高い値段に損益分岐点を設定して、健康増進も進めているので、日本もいいことはマネしたらいいと思います。 この不景気に、タバコをのめなくなってかえって懐が温かくなりホッとする喫煙者もいるのじゃないですか？ こんな意見は過激ですか？
- ベストアンサー
- 禁煙・禁酒
- たばこの増税に対する僕の案。
たばこ増税に対しては、 喫煙者の方々の根強い反感があるようですね。 まあ、やめられない人たちとしては、 毎年毎年値上げされちゃたまらないということでしょうね。 また、非喫煙者の方々の中にも、 たばこ値上げ反対とおっしゃる方々も多いようですね。 非喫煙者と一口に言っても、 たばこの対しての感覚は人それぞれですからね。 自分はたばこを吸わなくても、 たばこの煙の充満したパチンコ店の中にいても全く平気な人もいるでしょうし、 とにかくたばこの煙なんか吸わされちゃたまらない、 この世から消えてくれ、 っていうような人もいますよね。 ちなみに僕は一刻も早くたばこを違法薬物指定してもらって、 日本ではたばこは吸えないようにしてほしい。 ニコチン中毒の奴らには、ニコチン注射でもしたらいいと思うんですよ。 煙が出ないなら肩身の狭い思いはそれほどしなくてすみますよ。 ところで今回僕が思ったのは、 たばこだけ増税しようとするから批判が起きるんじゃないかと思ったんですよ。 そこでいい案を思いつきました。 今日本で違法とされて、持っているだけで捕まったり、 摂取してはだめと言われている薬物。あるじゃないですか。 たとえば大麻なんかどうですかね。 大麻をオーケーにして、 大麻税をかけるんですよ。 そもそもたばこはいいのに何で大麻はだめなんですか。 根拠なんてないでしょ。 なんの根拠もないのに、 片方は合法で、片方は違法。 こんなのおかしいじゃないですか。 ですから、違法とされている薬物を、 合法薬物にしてしまって、 それらの上がりで国の財政を潤すって言うのはどうですか。 大麻に限らず、ほかの薬物なんかも、 特に、依存性の高い薬物をオーケーにしてしまえば、 一度やったらやめられなくなってどんどん税金が入ってきますよ。 最高じゃないですか。 たぶんこの案では非難されるんではないかと思うんですけどね、 たばこだってこの手法じゃないですか。 国によってニコチン中毒にされて、 医者にいって治療しないとやめられない。 そうやってジャンキーにされた上に、しょっちゅう増税されてるのが、 喫煙者のかわいそうな方々の姿です。 どうせやるならどんどんやって税収を増やすべきじゃないですかね。 日本の財政はもうやばいじゃないですか。 どうでしょう。合法薬物を増やすって言うのは。 だめですかね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- たばこ千円の目的は何？
ニュースを見ていたら、厚生労働省研究班の高橋裕子教授という人が、「たばこ 千円なら９年で９兆円の税収増を試算」というのを見ました。 http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20080917AT1G1702C17092008.html 理由は、禁煙を試みても、やめられないので、喫煙率は減らず、税収増につながるそうです。 しかし、よく考えてみると、健康上の観点から、たばこが悪いと言っているのに、喫煙者が減らないのであれば、増税の意味はないように思います。むしろ、やめられない人をやめさせるようにするのが、医師の仕事だと思ってしまいました。 結局、たばこ千円の目的は、喫煙者から税金をむしりとるためだけの理由なのでしょうか？ また、その増税は何に使われるのか、目的がはっきりしているのでしょうか？
- 締切済み
- 禁煙・禁酒
- 競輪,競馬,競艇,パチンコの増税をしないのは何故？
タバコは受動喫煙等の問題があるから分かりますが、 競輪、競馬、競走、パチンコ等の賭け事の増税をしないのは何故ですか？ 賭け事を笑いながら出来るのは生活費にゆとりの有る富裕層だけだし、 賭け事の税率を３倍増しにすれば 生活保護費を受け取りながら、 生活保護費を競輪、競馬、競艇、パチンコにつぎ込むような 本当に生活保護費が必要なのか？と聞きたくなる奴の抑制にもなると思います。 何故、パチンコや競馬、競艇、競輪等の増税は黙認か？見送りになっているんでしょうか？ 所得税等の増税をするなら、賭け事の増税も同時にした方が 回収出来る税金の額も桁違いに上がると思います。 競輪、競馬、競艇、パチンコ等の賭け事の増税をすると何か都合の悪い事でも有るんですか？ ギャンブル系の増税は反発が強いからと言う意見が有りますが、 それなら、タバコ業界は政治家に増税します！と言われたら、何も反論せずに、 了解しました！タバコ税を増税して下さい！と答えているんですか？ タバコは吸わないのでタバコ１箱１万円になったとしても何も問題は無いし、 受動喫煙の回数が減るので タバコ税の増税には大いに賛成です！ 出来れば、ギャンブル系の増税も今の１０倍位にしてもらえれば、ギャンブル系のトラブルもいくらか減るのでもっと賛成です！
- ベストアンサー
- アンケート
- タバコ税（※喫煙者のみにお伺いします）
タバコの増税が、来年度税制改正で、 【たばこ税率を１本当たり２～６円程度引き上げる方向で調整していることについて「大幅な増税で、海外から粗悪で割安な偽造品や密輸品が流入しかねない」と、民主党が増税する方針を掲げ述べ・・・】 まだ可決はしていませんが、 弱者扱いとして愛煙家に対しての増税はもうウンザリです。 各々予算不足の対策としての調整でしょう。 酒税も同様な増税対策をしないのは、「タバコ＜お酒」だからでしょうね。 もし、タバコ税が例えば１本当たり５円の増税となれば、 実質100円の値上がりとなります（１箱20本の単純計算として）。 喫煙者の方々はどう思いますか？ それでなくてもタバコ税からは、福祉などに賄われているにも、 一部の方は臭いが嫌だったりで「タバコ」は必要ない！ などのご意見が存在します。 一部の喫煙マナーを持ち合せない愛煙家（禁煙箇所で吸ってたり、 人混みで平気で吸っていたり、吸殻をポイ捨てしたりetc）のお陰で吸える枠が日に日に減っています。 車の窓からのポイ捨ては、かなりイタイ光景ですし、危ない！ つい最近も、60～70歳代のおじ様が小さなお孫さん（恐らくですが）の 手を繋いでる徒歩中に吸殻を道端に平気にポイ捨てしていました。 そんなマナーの欠片も無い方に憤りを感じました。 でも、極力にマナーを意識してられる方もおられます。 私自身もそうであれば良いと思います。 （他者から観ればどう思われているかは分かりませんし、意識してるつもりでも客観的だとどう思われているのかも分かりません） ただ、愛煙家は肩身が狭い状況に置かれているにも、 嫌煙者様は、「そんなの知った事でない」などと軽々しく言いますが。 でもでも【タバコ税】が、どれだけ重要で貴重な「税収」となっている事をお判りになってるのか否か。 この提案（タバコの増税）が可決されたとしても、 合法である限り、タバコ税を納税している立場ですから、 私は購入してマナーを守って吸います。 他の愛煙家の皆様はいかがお考えでしょうか？ ※嫌煙されておられる方のご意見は遠慮して頂ければ幸です。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
ご回答ありがとうございます。 なるほど、仰る論点は私にとっては新しい観点です。感謝します。 とは言え「税制とは国家のあり方そのもの」という考え方があります。 これまで、たばこ税がむしろ理不尽とも言える理由付けで良いように扱われてきた面があるため難しいように思えるだけで、実際のところ「喫煙率は、なるべく抑制されるべき」というだけで増税理由は十分ではないでしょうか？ 例えば、近年、若い女性の喫煙率が上がり続けています。成人していれば権利的には当然でも、母親やその予備軍がそうだということは少子化と相まって将来不安を増大させ兼ねません。かつては受動喫煙の被害者であることが多かった層が、加害する側に転ぶ点も拙いような気がします。 一方で高齢者割合も増えていますが、まさか「病気になるなよ」とも言えませんし...。 つまるところ「喫煙や受動喫煙が健康被害を伴う」という事実が覆られない限り、将来負担のリスクは積み上がるわけですし、使途は何かといったこととは無関係に「妥当な水準を探りつつの段階的な増税」というのが、あるべき姿なのではないかと私は考えます。