few times

質問

I've been to Japan few times.
は正しい文ですか？間違っているなら、few だと思いますが、どうして a がないだけで、これは間違っているのですか？

回答No.11

yoohoo_7 · ベストアンサー

>I've been to Japan few times.
>は正しい文ですか？

正しい文ではありません。

>間違っているなら、few だと思いますが、どうして a がないだけで、これは間違っているのですか？

何を言いたいのか意味がたいへん分かりにくいからです。

分かりにくい原因は、次の[A]、[B]の2つです。

[A]基本要素以外で否定しているから。
英語は、いわゆる「てにをは」を持たないので、言葉の並び順により文を基本要素（S、V、O、C）に区分し、常にそれによってのみ意味を組み立てています。

また、英語の否定文は、基本要素（S、V、O、C）を否定して作り、これ以外のものを否定して作ることは（ないことはありませんが）ごくまれです。例えば、次のようです。
(1)No one had money. <noでSを否定しています。>
(2)He did not have money. <notでVを否定しています。>
(3)He never had money. <neverでVを否定しています。>
(4)He had no money. <noでOを否定しています。>
(5)He was not rich. <notでCを否定しています。>

これら2つの理由のため、英米人にとってはS、V、O、Cの区分は決定的に重要であり、英米人は文を言ったり聞いたりするときには、常に、どれがSで、どれがVで、...、という区分にたいへんに神経を集中しています。

英語のこの性格は、さらに進んで、もしきるなら、S、V、O、Cのうちでもできるだけ文の先頭に近い箇所に現れるものを否定して、文の先頭部分を聞いただけで肯定文なのか否定文なのかが分かるようにしたいという性格さえ持っています。例えば、次のようです。
(6)I think she doesn't know that.（彼女はそれを知らないと思う。）
(7)I don't think she knows that.（彼女はそれを知らないと思う。）
(6)と(7)は同じ意味ですが、上記の理由で(6)より(7)が好まれます。

御質問のfew timesは「ほとんどない回数」という否定的な意味を持つ語句ですが、御質問の文ではこの否定語句がS、V、O、C以外の要素（つまり、基本的でない要素）であるため、しかも文末にあるため、御質問の文は本来的に意味の分かりにくい言い方だからです。別の言い方をすると、「否定文にしたいのならそんな枝葉のところで否定しないで、S、V、O、Cのどれかをはっきり否定してよ。」と言いたくなる言い方だからです。

[B]「few times ＋肯定文」の意味が分かりにくいから。
few timesは「ほとんどない回数」という意味ですが、これを「ほとんどない回数日本へ行った」というように肯定文と一緒に用いると、日本語でもそうですが、意味がたいへん分かりにくく「え、どういうこと？ 行ったの、行かなかったの？ どっち？　はっきりしてくれよ。」と言いたくなります。これは、英語であるか日本語であるかに関わらず、何かをする/した回数について言うとまずそれがゼロなのかゼロ以外なのかを判断したくなり（つまり、するのかしないのか/したのかしなかったのかをはっきりさせたくなり）、そしてそれがゼロ以外であることが分かったらそのときに初めてそれが何回であるかを考える態勢になる、という「回数」という言葉の持つ特徴によります。別の言い方をすると、「ほとんどない回数」という漠然とした否定の言い方と「○○する/した」という肯定の組み合せが、「したの？ しなかったの？ はっきりしてくれよ。」と聞きたくなる感じをもたらすからです。つまり、few timesを「○○する/した」という文と一緒に用いると、常に、意味が分かりにくくなるからです。

御質問の文が意味がたいへん分かりにくい理由は、上記のように否定語が基本要素を否定していないこととそれが文末にあることだけからでも既に充分わかりにくいのに、さらにその否定語の意味自体が分かりにくく、これら2つのことが重なっているからです。別の言い方をすると、「え？ 行ったの、行かなかったの？ どっち？」と感じられるからです。

このようでない分かりやすい言い方としては例えば、次のようなものが考えられます。
(8)I've been to Japan three times.
(9)I've been to Japan only once.
(10)I've had few chances to travel to Japan.
(11)I've had few trips to Japan.
つまり、[A]、[B]の両方を避けた言い方をすれば、たいへん分かりやすくなります。

補足

回答、ありがとうございました。否定はなるべく早く出すというのはそのとおりだと思います。
それでは、
Few times have I been to Japan.
なら言えるはずですが、この文は正しいのでしょうか？　間違いならどうして間違っているのでしょうか？否定を一番先に出してあるのでいいとおもうのですが。

回答No.1

euphon

fewは「ほとんど～ない」で否定的な意味合いが強くなりますが、a fewは「少し～ある」と肯定的意味合いで用います。そのためこの文章は「私は日本にほとんど行ったことがない」となります。fewを可算名詞に対して用いるのと同様、不可算名詞に対して使うlittle,a littleも同じ用法です。

お礼

ありがとうございました。
意味はわかるのですが、ただ、この表現はしないというか、間違いだと思うのですが、どうして間違いなのかを知りたいのです。そういう文法があるのでしょうか？