稚拙？目には目を、やられたらやりかえすという理屈

質問

とても稚拙な理屈だと思うのですが（なんとなく）、でも、やられっぱなし、というのもなんか釈然としませんよね。
どうすることが、正しい選択なのでしょう？

やられたららりかえすなんて、子供じみたことはしたくないけど、ただだまっていれるほど、人間は強くないと思うし・・

いろんな意見待ってます。

回答No.12

taco8ch

「目には目を」が稚拙な理屈かどうかは、
稚拙な俺には分からないけど、
「やられたらやりかえせ」とは明らかに性質が違うと思うのです。

もし、賠償制度や「個人的」復讐の風習が、
ハンムラビ王よりも先立って存在したのだとしたら、
「目には目を」の復讐法はその後の世界を決定付けた
新しい法体系なのかもしれないと思うのだ。

なんつっても市民のいざこざは当事者や当事者の部族が
あーだこーだ口を出す以前に、
国家権力様がよろしゅう裁かせていただきますわって。だから、
「目を失ったら、目を失わせてよい」ではなくて
「目を失ったら、目を失うことになる（失わなければならない）」という、それが「法」なのだ。

なるほど今日でもやっぱりあるし？
加害者よりも被害者のほうが何となく損しちゃうって話。
「目には目を」が目指すのは、どこまでも社会体制の維持であって、
やられちゃった被害者にとってはあとの祭りにちがいないのだ。

つまり、およそ男たるもの誰もが羨む、
黒色巨大男根を思わせるあのモニュメントは、
創世記のレメクをして七十七倍とまで言わしめた私刑の権利を、
個人の手からからお取り上げ、
権力者の手へと委譲しちゃった画期的新機軸と考えてみるのもありかなと。

わが国の最も権威ある時代資料であるところの
「水戸黄門」（TBS夜8時絶賛放送中）によれば、
日本にはちょっと前まで、権力が私刑を認める制度が存在したようだ。
悪役のベテラン俳優が名もない子役（おおむね姉弟）によって、
――そして何故か場外から助太刀に入る水戸黄門――切り殺される、
人殺しが涙とともにあっぱれ絶賛劇にまで高められる、そう仇討ちだ。

仇討ちと復讐法とは性質が違うという
マニアな批判の声はあるのだけれど、
被害者側の心情としてはひとまず筋が通り、
それでいて社会制度もまた2世紀半にわたり安泰となるのだから、
江戸の権力機構ってすごいんだなあと感心しちゃうのだ。