- 締切済み
神の存在証明[現代]
神の存在を証明しようとした人は歴史上数多くいますが、 今日までに行われた存在証明で最も理論的な証明は何でしょう？ 証明を行った人とその方法を教えてください。 "いる"でも"いない"でも結構です。 また、いくつか挙げていただくだけでも結構です。 また、ご自分の論でも結構です。 ただし、論理的な証明のみでお願いします。 よろしくお願いします。
- miniture_min
- お礼率55% (703/1271)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- adaypajimy
- ベストアンサー率20% (201/964)
一神教と多神教にしろカルトにしろ、矛盾を含む創造主とは別にいる存在(グノーシス主義的な最高位の神)にしろ、人知のあらゆる性質においてすべてを超越した絶対的で矛盾の無い世界を定義するための概念だと思います。(多神教の神は日本や北欧の神にしても、人間味があるので、何かを超越した存在ではありませんが、古代の人が身の回りの世界を捉え、説明して分かったつもりになるための概念だと思います)だから、この世や自分の存在意義が分からない人は、その概念を信じて、拝んだりするのだと思います。 http://www.k2.dion.ne.jp/~yohane/0000ginotaiyou2.htm http://www.k2.dion.ne.jp/~yohane/0000ginotaiyou3.htm 色々と本を読んでいて、ゲーデルの不完全性定理を考えたチャイティンという人に興味を持ちました。このサイトによると数学者なのに、神がかり的な言葉に収束していますね。あとグリムの定理というのも面白いですね。現代思想的なのは、このあたりの人でしょうか。量子力学はもとより数学においても運命(+宿命)は予測不可能はおろかということでしょうか。私は文系でも理系でもなく、ただ自分が神になりたいだけの凡人なので、詳しくはわかりませんが。 「システムＳにおいて、そのランダム性を証明不可能なランダム数Ｇが存在する」証明不可能なランダムＧがある。この世は不完全でどの系のシステムにおいても証明不可能な存在がある。宇宙が沢山あっても完全な世界などあり得ないということでしょうか、神の国にも矛盾がある…完全じゃない人間がこの疑問を解いてしまったってことが問題らしいですが…理系の投稿者さんはどのように考えますか。矛盾ない存在が神で矛盾あるシステムならば、創造主すら感知できない未来へと向かっていて、自由意思で未来を変化できるそうです。 結構今売れている、ドクター苫米地の新・福音書、この本に小難しい数学論が書かれていました。自分には消化できません。内容が不完全でしたらすんまそん。 http://www.tomabechi.jp/archives/50358165.html
- cyototu
- ベストアンサー率28% (393/1368)
真偽の証明と言いますが、そもそも「真偽」なる意味に２種類あるということがカントによって、明らかにされたそうです。 その２種類とは（イ）「分析的真義」と（ロ）「総合的真偽」です。 （イ）は、その言質に対する言葉の構造だけを論じるだけで、それが「真」であるか「偽」であるかが決定できる類の「真偽」です。 例えば、「私が馬鹿だったら、馬鹿でないのは私ではない」というのは「分析的真」です。数学の論理は全てこの範疇に入ります。 （ロ）は、その言葉をどう分析しても「真偽」が決定できない類の「真偽」です。それを確認するには、実験して見なければ分からない。 例えば、「私が持ち上げているこの石を手から離すと下に落ちる」というのは「総合的真」です。これは理屈なしに正しいようですが、人工衛星の中で手を離しても下に落ちません。自然科学の言う「真偽」は全てこの範疇に入ります。 カントは「証明した」という主張に、このようにまるで違った２種類があることに気が付いたので、その応用問題としてさっそく、その当時までにバチカンで公認されていた十幾つかの「神の存在の証明」を分析したそうです。その結果、その全ての証明が（イ）の分析的真であることを示したそうです。 このカントの発見により、数学は言語学と同じ人文科学であることが明らかになり、数学は自然科学の一分野ではないとされるように成りました。 私はまだ「神の存在」の総合的証明を見たことがありません。
- humitaka
- ベストアンサー率35% (20/56)
デカルトの神の存在証明は、端的に言えば、以下のようになります。 つまり、＜神＞という＜完全なもの＞が人間という＜不完全なもの＞に由来するはずがなく(神とは人間の観念によって生み出されたものである）、従ってそれは人間以外の完全なものからやってきていると考えるべきである、というものです。 デカルトのこの考えは 完全＞不完全 という素朴な図式を強引に論理にあてはめたもので、はっきり言って説得力に欠けるように思います。 しかし彼の哲学の眼目は＜知＞の領域をそれまでの伝統的な神学的な拘束から開放したという点にあるとされているので、この命題の真偽に意味があるというよりこの命題を立てること、それ自体に意義があった、と看做すのが正しいようです。 ご参考になれば＾＾
- j_nishiz
- ベストアンサー率26% (183/697)
No1です。 他の人も意見欲しいですね。 考えている自分という存在を、論理的に証明することが出来ない、という意味もあると思います。 そのためには我という存在を相対化する超越的な存在が必要である、と推測できませんでしょうか。
お礼
回答ありがとうございます。 それは証明ではなく、超越的な存在がいる気がするという事なきがします。 私が理解不足なだけかもしれませんが・・・
- j_nishiz
- ベストアンサー率26% (183/697)
我思う、故に我あり。 この言葉、神とは言いませんが、超越的な存在の実在を語っているのではないでしょうか。
お礼
回答ありがとうございます。 この世で絶対に存在する事は『私が考えているという事』だけだという意味だったと思います。 ここから、超越的存在を証明する事が出来るのでしょうか？ よろしければ詳しく教えてください。
関連するQ&A
- 神の存在証明についての本
キリスト教学の授業のレポートで、神の存在証明についてレポートをかくことにしました。 しかし探してみたのですが、１人の証明法しか載っていなかったり、そもそもタイトルで『存在証明』と明記されているものが少なく、検索方法にも困ってしまいました。 そこで質問するという手段に出たのですが、どなたか存在証明について載っている本で「これが分かりやすいよ！」「いろいろ載ってるよ！」というのを知っている方がいらっしゃれば、回答していただけると幸いです。 授業では 目的論的証明 本体論的証明 宇宙論的証明 道徳論的証明 についてさらっと触れたので、これらの証明の話が（簡単にでも）載っている本だとより良いなと思います。 なおお手数ですが、図書館や本屋で手に入る本だとありがたいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神の存在証明について
神が存在するか否かという命題を、経験論的もしくは宇宙論的に説明・証明しようとしています。 カントとヒュームを用いたいと思っているので、経験論中心になるかと思いますが、何か構成や、宇宙論に対する良い案なのはないでしょうか？ アドバイスよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神の存在を証明した人はいますか？
神の存在証明・又は不存在証明に成功した人類が１人でもいたら教えて下さい。 又、そういった議論の歴史等を端折って教えて下さると幸いです。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 神は存在しない、神は「妄想」です！
従来から、神の存在証明には、以下の３つがあります。 (1)自然神学的証明（一名、目的論的証明） これは生物の仕組みがものすごく精巧にできていることから、このような生物は神がいて、その神が設計図を引いて創ったに違いないと推論し、神の存在を証明しようとしたもの。 カントは確かに生物の仕組みが合理的に精妙にできているのは確かだが、だからと言って神が存在するとは言えない、と批判しました。 ダーウィンの進化論では、生物は長い歳月をかけて、現在の精密な仕組みを作り上げたことが分かっていますので、この証明は今では無効です。 (2)宇宙論的証明 これはアリストテレス、トマス・アクィナスの証明と言われるもので、以下のようなものです、 「この世には運動するものがあるが、それには原因がなければならない。そして原因があれば、その原因も結果であり、さらに原因の原因がなければならない。しかし、原因の原因も結果としたら、さらに原因の原因の原因もなければならない。かくて原因の系列は無限にさかのぼってゆく。しかし、人間は無限にさかのぼることはできないから、どこかで初動者とか、第一原因に突き当たらざるを得ない。その初動者とか、第一原因と言われるものが神である」と。 しかし、無限にさかのぼるということは、行けども行けども果てしがないということであり、どこにも行き着かない、ということです。 アリストテレス、トマスは初動者とか、第一原因に突き当たるというけれど、突き当たりません。 だから、この証明は間違いです。 (3)存在論的証明（一名、本体論的証明） これは一切の経験を除外して、ただ概念のみから最高存在者の存在を推論するもの。 以下のものがあります。 聖アンセルムスの証明。 「神は全知全能、完全無欠の存在である。全知全能・完全無欠の中には、存在も含む。もし、存在を含まなかったら、神の全知全能・完全無欠という定義に反する。よって神は存在する」 デカルトの証明。 「この世に存在するすべてのモノは偶然の存在である。偶然の観念があれば、必然の観念もなければならない。しかるに神は必然の存在である。よって神は存在する」と。 この証明に対しカントは「純粋理性批判」の「神の存在論的証明の不可能の理由について」で、以下のように批判しました。 「神の全知全能・完全無欠というのは、神の述語である。しかるに存在は述語ではない。だから、神がいかに全知全能・完全無欠と言ったからと言って、神が存在するとは限らない」と。 つまり述語とは、もともと主語に含まれた性質なり属性を外に展開したもの、いわば分析判断ですが、しかし存在は主語に含まれた性質でも属性でもない、主語に何ものも加えない、ということ、いわば総合判断です。 アンセルムスの証明は存在を主語に含まれると言っているが、それは分析判断と総合判断をごっちゃにするもので、間違い。 デカルトの証明は、観念としてあるものは実在してもある、と主張するもので、観念があるからと言って実在があるとは限らない、という意味で、間違い。 こうして神の存在証明には、従来3つしかありませんが、そのことごとくをカントは批判し、これをもって西欧の長い神の存在証明の歴史に終止符を打ったとされます。 現在、神は道徳的な行為の元に価値として、あるいは信仰の問題として残っているだけです。 みなさん、どう思いますか？ 確認質問です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神の存在を証明できるか？（改）
削除されたので再度質問します。利用規約違反があったとのこと。以後気を付けます。以前回答してくださった方々、申し訳ありません。 それで、改めて質問します。 神の存在を証明できる方いらっしゃいますか。 あるいは存在しないことを証明できる方でも結構です。 よければ、その理論をお教えください。 そして、下に私の見解を記します。よければ、これに関するご意見もお聞かせ願います。 -------------------------- 神の存在を証明できるか？ 「できる」と私は考えます。ここで言う「神」とは、キリスト教的な神のことで、当然人間の目には見えません。それなのに、なぜ見えない神の存在を証明できると言えるのでしょうか。その根拠は大きく分けて以下の２つです。 (1)人間は目に見えないものを識別する能力を持っている。 (2)目に見える物事から見えない神の存在を証明できる。 -------------------------- (1)人間は目に見えないものを識別する能力を持っている。 例えば、「１、２、○、４、５・・・」という虫食い問題の○で隠されているのは当然「３」ですね。しかし、なぜ○で隠されて見えない「３」が分かったのでしょうか。要するに、見えている数字の並びとの相互関係から推理した結果それが分かったというわけです。 同じように、例えば推理小説の名探偵などが実際に事件を目撃したわけではないのに、現場の状況や遺留品、関係者からの証言などに基づいて推理した結果、あたかもその事件を目撃していたかのようにそれがどのように起きたかを言い当てることができるのではないでしょうか。 このように人間は見えないものでもその存在を識別する能力を持っているということが確認できました。ですから、「神は目に見えないから信じることができない」という論理は人間の能力からすれば当てはまらないということができるでしょう。 では、以上を踏まえて、次に、(2)目に見える物事から見えない神の存在を証明できる、という点についてご説明しましょう。 -------------------------- (2)目に見える物事から見えない神の存在を証明できる。（その１） 上で証明したように、人間には「見えないものでも推理によってその存在を識別する能力」を持っているということでした。ではその能力を使って、見えない神の存在を識別できないものでしょうか？ 私がここで言う「神」とは、キリスト教の唯一神で、万物の創造者のことです。聖書によると、存在するすべてのものはこの創造者によって造られました。つまり、宇宙も地球もその中にある動植物、そして人間も神が造ったということです。 もしそれが事実なら、そのような神が造ったもの（被造物）を観察する時、見えない神が存在することを識別する手がかりを得ることができるはずです。 では、それらの被造物を人間と比較してみましょう。 まず、人間以上に大きいものは存在しますか。はい、当然存在します。例えば大型動物がそうですし、もっとスケールを大きくすれば地球も太陽もさらには大宇宙もあり、それらと比較するとき人間の存在の小ささを実感せずにはいられません。 また、人間以上に強い力が存在しますか。それも存在します。台風や地震や火山、さらには太陽の核エネルギーなど挙げればきりがありません。 では、次の質問はどうでしょうか。人間以上に賢いものが存在しますか。さて、その点どう思われますか。人間は地球上で最も賢い生物だと考えていますし、実際そうなのですが、しかし多くの研究者たちが様々な分野の研究をしてきたにもかかわらず、現実には人間の知性では到底及びもしない高い領域（人間ではまだ理解できていないこと）が存在することがいよいよ明白になってきました。 あなたは人間にはまだ「未知の領域」があることを認めることができますか？ 次に、その具体例を考慮してみましょう。 -------------------------- (2)目に見える物事から見えない神の存在を証明できる。（その２） 人間ではまだ及ばない「未知の領域」について、その具体例を考慮してみましょう。 例えば、鳥は人間が飛行機を発明するよりもはるか大昔から空を飛んでいました。ライト兄弟が飛行機を実用化するまでにどれだけ多くの人が苦労して「空を飛ぶ」ための研究をし、また失敗を繰り返してきたかを考えてみてください。 重力のある地球上で空を自由に飛行するということは実際には並大抵のことではないということです。それには綿密に計算された飛行設計が必須であり、それなくしてどのように空を飛ぶことができるでしょうか。 にもかかわらず、鳥は当たり前のように空を飛んでいます。人間の研究者たちは鳥の体の構造などについても研究を深めてきました。内臓の軽量化、骨の構造、羽毛のしくみなど飛行のための工夫が施されていることに彼らは驚きました。 では、そのような鳥の飛行設計や工夫を鳥自身が考えて設計し、製作したのでしょうか。そんなことはあり得ません。では、どうしてそのような人間でも驚くべき綿密な飛行設計や工夫が施されているのですか。 それは、人間よりも高い知性を持つもの（そのような設計・製作ができる者）が実在するということを意味しているのではないでしょうか。そのような設計・製作者なしでどのようにしてこのような高度な飛行技術が実用化され得るのでしょうか。 -------------------------- 結論 被造物（例えば地球上の動植物など）には人間以上の知性が見られるという事実から、 （１）被造物は綿密に設計され、製作された、ということが分かり、 さらに、（１）に基づいて、 （２）被造物を設計・製作した者、つまり創造者が実在する、 ということが推理できる、または証明できるのです。 しかも、それには人間にとってもっと重要な意味があります。例えば、人が何かを作る時それには何らかの目的があるはずです。同じように創造者が何かを造る時それには目的があったはずです。つまり、それは神が目的をもって私たち人間を造ったということを意味しています。 ということは、「なぜ自分は存在しているのか」、「人生の目的は何なのか」などという古今東西の人々が考え続けてきた疑問の答えを創造者は知っているということになります。ですから、神（創造者）が存在するかどうか、または人間が神から造られたかどうかは、私たちの人生観をも左右させるほど重大なテーマであることがお分かりでしょう。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神様は存在しますか？
まず、私の考えをいいますと・・・ 神様は存在しないだろうと思っています。 これに対して、いや、違うというお考えがあれば教えてください。 神様が存在するという証拠も、存在しないという証拠もない。 だから厳密にはどちらとも言うことはできない。 でも、存在しそうか、しなそうかということは考えることができる。 存在しなそうという根拠は １）宗教で考えられている神様は、民族によって内容がバラバラである。これを統一的に考えるのは困難。これらの宗教のうちどれか１つの神様が正しいということを考えることも難しい。どちらかと言うと宗教は衰退しているようにみえる。ヨーロッパやアメリカでのキリスト教信者の減少など。 ２）神様が存在するなら、その神様をつくったのは誰か？どうやってつくったのか？という問題が発生する。それに対し、神様はもともと存在したのだという意見も聞くけど、私は納得できない。やはり、最初に誰か（何か）がつくらないと存在できない気がする。 神様説に対する反論として・・・ 神様が存在する根拠として世界があまりにもすばらしくできていて神様なしには考えられないというのがあります。インテリジェント・デザインとか。 １）たしかに生物の体はほんとうによくできていると思います。でも誰かがデザインしたにしては無駄が多い。痕跡器官など。これらは生物進化の結果だと思います。 ２）地球は人間が住みやすい環境です。これは偶然で説明できるのか？という意見があります。それに対しては人間原理で考えることができます。つまり地球の環境がうまくできているのは、もしうまくできていなかったら人間が存在できない。つまり、「当たり」の環境にしか人間は存在できないので、なんで「当たり」しかないのだろうね、不思議だね。という話になるということ。 「神様を信じるとしあわせになる。だから神様を信じる」というのは、ありだと思います。 ただ、「信じるとしあわせになるから、神様は存在する」というのは論理的につながっていないと思います。 念のために申しますと信仰は各人が選択するもので、そこに立ち入るつもりはありません。神様の存在について客観的なお話を聞きたいだけです。 論理的に神様が存在しそうという考えがありましたら教えてください。 以下、余談になります。 神様の存在を信じている人と議論して不満に思うのは、神様はいないだろうというと、「君は神様が存在しないということを信仰しているのだ」と言われてしまうことです。つまり「君も自分も信仰の方向が違うだけで信仰しているのは同じなのだ」という相対的なあつかいに持ち込まれてしまうのです。 私としては神様が存在する証拠や根拠が納得できれば、神様が存在するほうに考えを変えるつもりなのですが、やはりこれも信仰なのかな？と。 私が「妖精は存在しない」と言ったら誰も「君は妖精が存在しないという信仰を持っているのだ」とは言わないですよね。もし、神様と妖精はどこが違うのでしょうね。もしよかったらこの点もお教えください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
回答ありがとうございます。 確かに、説得力に欠ける証明だと思います。 そもそも、完全な物が不完全な物を作るという事はそれは完全ではないという事だと思ってしまうのですが・・・ どうでしょう？