• ベストアンサー

仮定法「～がなければ」構文

if it were not forの構文で でなぜ人が主語にこないのかわかりません。 (1)このitは「状況」のitでしょうか。 (2)なぜforが必要なのでしょうか。(but forも謎です) (3)主語it以外が来ることは絶対ありえないのでしょうか 暗記だといわれればそれまでですが、納得のできる 理由が知りたいです。詳しい方お願いします！

  • kikk
  • お礼率19% (55/289)
  • 英語
  • 回答数1
  • ありがとう数0

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • trgovec
  • ベストアンサー率52% (2538/4879)
回答No.1

この構文については十分な説明を見ることはほとんどありません。 仰るように it を状況ととらえ、for は交換と考える解釈があります。 http://www2u.biglobe.ne.jp/~horumons/kateihou-3.html 上記より引用 If it were not for water, we couldn't live any longer. 現在の状況が水と交換できない→『状況』の位置に『水』を入れられない→水が存在しない状況 訳：「もし水が無ければ、我々はもはや生きていくことはできない。」 but for についての言及もあります。 ご参考まで。

kikk
質問者

補足

参考になりました。ありがとうございます！

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. 語学
  4. 英語

関連するQ&A

  • 仮定法を使った英文

    If it were not for you, I would not succeed. の前後にI think　をつけても問題はないのですか？ つまり、 I think　that　if it were not for you, I would not succeed. または If it were not for you, I would not succeed, I think　. おわかりになる方教えてください。

  • 英語の仮定法について

    仮定法において、「もし～がなければ」という意味で用いるIf it were not for ～とIf there were not ～との間には、何か違いはあるのでしょうか？

  • 仮定法　if it were not forについて

    if it were not forのforの働きがいまいちわかりません。if it were not forはなぜif it were notではいけないのでしょうか。be動詞には「ある，いる」などの存在の意味があるはずですが。また、forは前置詞であるはずですが、どういった役割なのでしょうか？　回答宜しくお願いいたします。

  • 仮定法

    Without the snow, the plane could take off. ＝( 　　　 )it(　　　 )(　　　 )the snow, the plane could take off. という書き換えの文法問題がありました。 答えは、Ifの省略で倒置がおこった (Were)it(not)(for)the snow, と解答にはかいてありましたが (If)it(weren't)(for)the snow, と言う答えではだめなのでしょうか？ 受験ではバツになってしまいますか？ わかる方、是非教えてください。宜しくお願いします。

  • If it were not for～のitは何か

    「～がなければ」のIf it were not for～のitはいったい何を指しているのでしょうか。 また，なぜ，このフレーズが「～がなければ」という意味になるのでしょうか。 同様に，But forもなぜ「～がなければ」という意味になるのか知りたく思います。お願いいたします。

  • 仮定法でわからないところがあります．

    Ｑ１：「彼はまるで暴君のように振舞った．」に適する英文を選ぶ問題の答えに [He behaved as if he were a tyrant.] とありました． [as+if+主語+過去形]で「まるで～のように」は今のことを表すときに使われ，[as+if+主語+had+過去分詞]で「まるで～だったように」と訳す気がします． この場合，日本語では「まるで暴君のように」ですが英語の時制的に[as+if+主語+had+過去分詞]のような気がします． 仮定法においては時制が日本語と同じなのですか？ Ｑ２：He looks as if he had eaten nothing since yesterday.という例文がありました．意味として「彼はまるで昨日から何も食べていないかのように見える．」とありました． これには[as+if+主語+had+過去分詞]の構文が使われている．とあるのですが，この[had]は[as+if+主語+過去形]の構文と完了形がくっついたものではないかと思っています．どちらですか？

  • 分詞構文で、

    It で始まる分詞構文で、例えば、It　being Monday, the barbar shop was closed. （１）この文の否定形（月曜日でなかったので）にしたい場合は、notはどこに置けばいいのでしょうか？　　 （２）形式主語　It がある分詞構文の否定文のnot は、置く場所というのは決まっているのでしょうか？ 　

  • 仮主語のitについて

    It would be very inconveinient for modern society, if there were no cars. この文はIt=if節でしょうか？辞書には仮主語のitはthat節、wh節が多いと書かれてあったのですが、if節も仮主語のitの構文を形成するのですか？

  • 仮定法に関する質問です

    「もし水がなければ，我々は死んでしまうだろう」は英訳すると，通常 　If it were not for water, we would die. となると思いますが，」これを 　If there were no water, we would die. としても，文法上は誤りがないと思います．しかし，実際問題として，こういう表現をとることはあるのでしょうか．「ほとんど皆無」「なくはないが極めてまれ」「ときどきなされる」「よくなされる」で分けるとしたらどれが該当しますか．「こういったケースではあり得る」のような説明も含めて，お教え願えませんでしょうか．宜しくお願いします．

  • 仮定法について

    (1)If it rains tomorrow, I will not go to the park. (2)If it should rain tomorrow, I will(would) not go to the park. (3)If it were to rain tomorrow, I would not go to the park. この(1)(2)(3)の３つの文のニュアンスの違いを教えて下さい。 (1)は直説法、(2)はshouldを用いた未来の叙想法、(3)はwere toで仮説を 強調するといいますが、実際にどういう場面で使うのかがみえません。 よろしくお願いします。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する