- ベストアンサー
解釈・・・・。
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
文理解釈とは、文法に従った解釈です。法律の条文解釈は、言葉の文言・国語的意味に従った解釈を行う必要がある、ということです。 類推解釈とは、ある事項について法律に規定がない場合に、この事項と類似している事項について規定している法律を適用して解釈する方法です。
その他の回答 (1)
- hanbo
- ベストアンサー率34% (1527/4434)
類推解釈は、法律の条文に規定が無くても、類似する条文に規定がある場合に、その規定は同様に適用されると解釈すること。刑法では原則的として、禁止されています。 文理解釈は、法律の条文解釈をする場合に、その条文の字句や文章の意味を、文法的に明らかにすることを中心とした解釈のこと。国語的に解釈をすること。
お礼
ご説明ありがとうございました。だいぶ理解できました。
関連するQ&A
- 解釈として、文理（反対）、論理（類推、拡張、目的）
解釈として、文理（反対）、論理（類推、拡張、目的）ということが言われますが、これらは、基本的には趣旨解釈と考えてよいのでしょうか？ それぞれの解釈を採用することが、その条文の趣旨に一番合致しているということでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 解釈として文理（反対）、論理（類推、拡張、目的）2
論理解釈の定義が、「法令の文字のみにとらわれることなく色々な道理、理屈を取り入れて解釈する」ということから、類推、拡張、縮小のみを意味するわけでなくて、文言（反対）解釈も包含（否定していない）していると考えるべきだったのかもしれません。 文理解釈＝文言（反対）解釈として、論理解釈＝類推、拡張、縮小解釈と対立的にやってしまったのが、混乱の原因だったのかもしれません。 文理解釈＜論理解釈であって、論理解釈は具体的妥当性という必要性のために解釈の幅を持たせたと同時に法的安定性という許容性のために、形式的には条文の趣旨に実質的には妥当な結論に求めたということでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「類推解釈」と「趣旨を類推して解釈」
「類推解釈」と「趣旨を類推して解釈」との違いはなんなのでしょうか？ 日常家事代理権の論点では「１１０条の趣旨を類推して解釈する」と の表現がありますが、「趣旨」と入れることの意味はなんなのでしょうか？ 他の例では「趣旨」を入れないと思うのですが・・・・
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 類推解釈と拡張解釈の違いについて
類推解釈と拡張解釈の違いがよくわかりません。たとえば、公園に「この公園は犬を連れて入ってはいけません」という看板があった場合、類推解釈と拡張解釈ではそれぞれどういったことが事があてはまりますか？？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法の解釈・・・（拡張解釈，縮小解釈，反対解釈など）
公務員（国家２種もしくは地方上級）狙いで勉強中です。 具体的に法律の勉強を始める前に、入門ガイダンスのような講義があり、「法の解釈」がたくさん出てきました。 今ひとつ理解できないので詳しく教えていただきたいのですが・・・ まず、法の解釈が有権解釈（公権的解釈）と学理解釈に大別できることは納得しました。 次に、文理解釈，立法者の意見解釈，目的論的解釈という言葉が出てきたのですが、この位置付けが分りません。 有権解釈の中の細別された解釈、もしくは学理解釈の中の細別された解釈なのでしょうか。 また、拡張解釈，縮小解釈，勿論解釈，反対解釈，類推解釈，補正解釈，目的論的解釈，論理解釈 の位置付けと解釈の仕方を教えてください。 初学者のため、例をつけて教えていただけたらと思います。 「犬・猫の飼育を禁止する」を考えるとき、 ○○解釈は「犬・猫がダメならオウムもダメよね？」だし、 △△解釈は「犬・猫はダメと書いてあるけど、オウムは書いてないからいいんでしょ？」だ・・・など、 お分かりになる部分だけでも結構ですので、ぜひ教えてください。 次の講義までに疑問点を解決したいので、何とぞご指導ください。 よろしくお願いいたします。 ※ネットカフェより質問させていただいておりますため、 お返事・お礼・ポイント発行が遅くなることがありますことを、お許し下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「できるかな」のノッポさんがしゃべらないことをどう解釈してましたか
「できるかな」のノッポさんがしゃべらないことをどう解釈してましたか？ 私は幼心に主人公がしゃべらないというのを理解できなくて、 違和感を感じながらもナレーションがノッポさんだと解釈してた記憶があります。 皆さんはどうでしたか？
- ベストアンサー
- 懐かしのテレビ番組
- 転用と類推適用
転用と類推適用とはどのように違うのでしょうか？ 私が尊敬している先生が、債権者代位権の転用について、類推適用のことである仰って いて、私もそのように思っておりましたが、ぐらついております。 振り返ってみますと分かりやすくするためにそう仰っていた可能性もあり、迷っており ます。 一般に転用と類推適用は別物と考えられているのでしょうか？ 一般に広く解釈する場合として、拡大解釈、類推解釈がありますが、前者は文言につい ての意味を拡大している場合であって、後者はそれ以外の場合程度にしか理解しており ませんでしたので、転用も含まれていると考えておりました。 考えてみますと、類推適用の場合には、類推の基礎ということが言われますが、転用 の場合（債権者代位権の転用）には、転用の許容性と合理性（必要性まで求めるかは 争いがある）が言われますので、類推の基礎があるとまでは言い難いが、適用の許容 性、合理性がある場合に転用が認められるということでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
遅くなってすみませんでした。回答いただきありがとうございます。参考ＵＲＬまでありがとうございました