- 締切済み
憲法の制定
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
とても素直な御礼を頂き恐縮します。お人柄が表れており敬意を表します。 追記したかった事。 杉並区では中核派が区議を送り込んでいます。 日本国内で逮捕された赤軍の重信房子等は方針転換を図り中核派と同じく議会へ要員を送り込む計画書が警察により押収されています。 今月号の雑誌、正論に都知事選で石原都知事の参謀を務めた佐々敦之氏が、表題、反石原勢力の実態は「全共闘」だったと総括しておられます。
ＮＨＫがＮＨＫ内部のいわゆる左翼に属する勢力、反日勢力により偏向報道が行われているのは事実です。 その最たるものが天皇を裁く女性国際戦犯法廷放送の事件です。 この間の憲法番組も予測した通り、日本人が主体的に関わったとるする見え々の編集でした。 現在、日本のマスコミは団塊の世代を前後する世代が多く役職を占めており、彼らの意図する流れを作ろうとする動きは随所に見られます。 この世代は左翼思想、それも極左思想に洗脳された世代であり当時の大学紛争時、彼らによりバリケードで占拠された大学は、ほぼ全国の大学といってよいほどの数でした。ほぼ全国の大学に極左暴力革命の赤い旗が閃いたのです。 結果、追い詰められ、最後に咲いたあだ花が日本赤軍です。マスコミ以外の例では革マル派がＪＲ労組にを牛耳っているのは知る人ぞ知るです。 彼らの思想は変わっていません。
お礼
ありがとうございます。 日本はとても民主的で平和的な国だと思ってきたのに、こんなことがまだあるとは知らなかったです。 まじめだから、勉強になると思っていつもＮＨＫしかみてないんですが・・・・・・・・
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
＞必ずしもそうではないようですね。 ＞今日のＮＨＫスペシャルを視てからそう思いました。 失礼ながら、ＮＨＫの洗脳工作に見事はまっているようです。 結局、日本人が自ら決めることができたのは、重要でない事柄であるとか、言葉の表現といったことにすぎず、根幹部分はＧＨＱ草案から何も変わっていないのですから、押し付けもいいところですね。 ただし、当時の日本人は、ＧＨＱ草案を受け入れる意思があったということは、私も理解しています。（敗戦の反動から、戦争はもう嫌だという感情が非常に強かった時代的雰囲気は、間違いなくありましたから） それで ＞ＧＨＱはどうして極東委員会が発足する前に憲法修正案を発表する必要があったのでしょうか？ についてですが、その時のＧＨＱ主導の占領体制を維持したいということで、ＧＨＱと日本政府の利害がピッタリと一致したことが、主な理由です。 番組の中でも触れられていたかと思いますが、戦後のＧＨＱ統治が円滑に行われた最大の理由は、昭和天皇の存在でした。 昭和天皇自らがＧＨＱに協力的姿勢を取ったため、天皇を尊敬する心が非常に強かった当時の日本人は、従順にその姿勢にならったのです。 （今のイラク情勢とまったく逆ですね） そのことを誰よりも強く感じていたのが、マッカーサーであったようです。 ところが極東委員会には、ソ連・中国・オーストラリアなど天皇を戦犯として訴追しようという国が参加していました。 もし昭和天皇が戦犯として裁かれたりでもしたら、それまで従順だった日本人が、手のひらを返して反抗的になることは火を見るよりも明らかです。 それで天皇の戦犯訴追の動きを封じるため、極東委員会の先手を討って行動したというわけです。 参考：ALL-About『よくわかる政治』－『憲法論議が高まる今こそ、押さえておきたいこと 日本国憲法は「押し付け」か？』 http://allabout.co.jp/career/politicsabc/closeup/CU20050503A/
お礼
ありがとうございます。 よくわかりました。 しかし、「洗脳」という表現を使ったので、ＮＨＫに不満があるように思われます。「洗脳」とは、二次大戦期の全体主義国家、または、その後の共産国家でよく視られる手段であり、使われる表現でありますが、民主主義の日本でも、国民の信頼を得ているＮＨＫでも、こんなことをするのでしょうか？ というのは、新たしい資料の開放による生まれた新視点と考えてもよいのではないでしょうか？
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
>ＧＨＱに押し付けられたものだと言われていますが・・・ 自分は押し付けと言って良いように感じます 日本に決定権は無かったのですからね。 考えてみると自国の憲法を決めるのに自国に決定権がないというのは異常な事です。 >ＧＨＱはどうして極東委員会が発足する前に憲法修正案を発表する必要があったのでしょうか 結局、日本の利権をソビエトに渡したくないのですよ。 その為の自国に有利な憲法にしたいが為の工作です
お礼
ありがとうございます。 自国に有利とはアメリカに有利ということになりますね。最も敏感な「天皇制問題」と「戦争放棄問題」は簡単にいえば、アメリカの「日本支配」と「日本占領」の役に立っているということです。でも、あんなにアメリカに押し付けられても、どうしてその後日本はアメリカ一辺倒にしていたのでしょうか？
日本占領の最高意思決定機関は極東委員会でしたが、メンバー国の多く(中国、豪州、英国、ソ連等)は天皇の戦争責任をはっきりさせるべし＝戦犯として裁くべしとの考えを明らかにしていた。これに対し米国は、日本人を素直に従わせるためには旧憲法下の天皇制とは変わる形で、日本統治の手段として天皇を利用しようとしていた。このため極東委員会が動き出す前に既成事実として新憲法案を、日本の発案として打ち出す必要があったのである。 なお、日本いくつかの憲法案が提起されており、政府によるほとんど旧天皇制と変わらぬ体制を維持するというものから、天皇制廃止=共和制の導入といった案もいくつかあった。前者は連合国として到底容認できず、後者はそうなると日本が共産主義化しかねないとして、米国が拒絶した。
お礼
ありがとうございます。 ＧＨＱがもっとも利用したかったのは天皇でしたが、でも、今「押し付けられた憲法」だからといって改正しようといっている一番の理由は天皇のことではなく、第9条の「戦争放棄」のことであります。これは少し矛盾を感じませんか？
- password
- ベストアンサー率17% (195/1092)
ＧＨＱの命じた通りの憲法にしたかったからです。 GHQは 日本国憲法を決める権限が無かったので、 それに準ずる物になる様に 圧力をかけたかっただけですね。 そして その後 日本側が提案していた原案にもイチャモンを付け 自分の意志に合う様に修正させています。 日本側も抵抗して 「部分的な変更が出来た」レベルであり、 完全に屈服した形態では無く 合意の産物の様なものです。
お礼
完全に屈服した形態では無く 合意の産物の様なものです＜＜＜＜＜ とは、押し付けられたとは言いがたいんですね。 ありがとうございます。 今思うのは、もし、その時、極東委員会ができるまでまっていましたら、憲法がどうなっているのでしょうか？今、もし、全国民に調査を行いましたら、どのような方向に修正されるのでしょうか？ 明日朝10時また憲法にかんしての番組があるようです。また視ます。
関連するQ&A
- 日本国憲法は押し付けられたものなのか
憲法改正問題が話題になるにつれ、「現憲法は押し付けられたもの」、という論を良く見かけるようになりました。 が、はたして本当に押し付けられたものなのでしょうか。 確かに、成立過程を追ってみるとGHQや極東委員会による押し付けと思えないこともありません。 が、憲法施行後2年間の間日本政府は自由に憲法改正を行っても良い、とGHQ、極東委員会に認められていたはずです。しかし当時の芦田内閣や吉田内閣は憲法改正問題委員会を設置したものの、案を閣議にかけることすらなく2年間を終わらせています。 自らの手で改正するチャンスが与えられていたにもかかわらず改正しなかったのに「押し付けられたもの」と言えるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- ＧＨＱが日本国憲法作成を急いだ理由は何？
ＧＨＱが日本国憲法作成を急いだ理由は何でしょうか？ 戦後占領統治に際し天皇制を利用したいと考えていたアメリカが 極東委員会の発足により天皇制を廃止されることを恐れ、 事前に既成事実を作るためと認識していますが、 そもそも、天皇制を利用することにどのようなメリットがあるのでしょう？もし、極東委員会が天皇制を廃止をしたとして（例えば）共和制 になったとしたら、天皇制を利用することに比べてどのようなデメリットがあるのでしょうか。
- 締切済み
- 政治
- 大日本帝国憲法改正という日本国憲法制定。
大日本帝国憲法改正という日本国憲法制定。 1. その発意はGHQ側から提示されましたか？ つまり必要性について。 2. 大日本帝国憲法の拠って立つ原理を否定する、この改正の継続性と合法性は疑わしいのですが、GHQ側から提示されましたか？ 敢えて法学のカテではなくここで教えていただきたく質問を起こしました。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本国憲法の制定の当時における意見。
ＧＨＱから提示されて、国会審議に入りました。 だから保守政権はこれの提案者であり、新聞論調も非常に肩を持ちました。 と記憶しております。 占領中の事ですね。 しかしたくさんの議員を持っていたとは思いますが、当時は日本共産党は批判的ではなかったでしょうか？ そして時を経て、押し付け憲法論やら何やらが出てきました。 そして更に、現今は安保法案が参議院の審議するところとなります。 この時期、がらりと様相が変わり平和憲法を支持していた保守政権は解釈改正となり、革新系は平和憲法の従来の解釈を主張しています。 質問：憲法制定時における日本共産党の見解は、日本国憲法の制定にどんな意見だったのでしょう？
- ベストアンサー
- 政治
- 吉田茂が憲法を改正しなかったのはなぜか
吉田茂は、現憲法成立過程で、常備軍10万の要求など、GHQ憲法草案を変えようと数々努力しました。そのほとんどが却下されましたが・・・ 憲法施行後2年間は日本政府は自由に憲法を改正することが出来るという期間がGHQにより認められておりましたが、このときの首相であった吉田は改正のための委員会を設けはしましたが、結局改正案すら出さずにこの期間を終わらせています。 あれほど苦闘した吉田が憲法を改正しようとしなかったのはなぜなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 九条の会発行の”憲法9条、明日をつむ”は虚偽記載？
”九条の会” 発行の ”憲法9条、明日をつむぐ” のアピール文に、 「日本は戦争放棄との戦力を持たないことを規定した9条を含む憲法を制定し、 こうした世界の市民の意思を実現しようと決心しました。」とあります。 日本国憲法はGHQ(米国）が起案、施行したのものですから、虚偽記載ではないでしょか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法改正（新憲法制定）へのプロセスについて。
安倍政権の最重要課題は憲法改正（新憲法制定）ですが、政権は現在、憲法の改正手続に関する法律（憲法96条）を、まず改正し、それから憲法改正に持ち込む、 という至極、真っ当な（ある意味正直過ぎる）方法を模索しているわけです。そのためにも、夏の参議院選挙で勝利する必要があるのですが、考えてみれば、このような（参院選の結果に依存する）不確かな方法より、もっと確実な方法があるのではないか、と思います。 まず、民主党が狙っていた、在日朝鮮人の発言力アップの方法としての、人権侵害救済法と外国人参政権という二つの組み合わせを見習ってみます。 この二つの法律は、 １）人権侵害救済法案＝うるさい輩の発言をできないようにさせる ２）外国人参政権＝在日朝鮮人の好きなように法律を作りかえる という二段階に分けられます。この２ステップは、手順としては非常に有効なわけで、これを見習わない訳にはいきません。 いきなり憲法改正という最終目標に手をつける前に、上記の第１ステップを踏んだほうが、目的達成は容易になるはずです。 このように考えると安倍政権は、 １）うるさい輩の発言をできないようにさせる＝スパイ防止法 ２）日本人の好きなように法律を作りかえる＝自主憲法制定 これが「妥当なステップ」ということになります。意趣返しの意味もありますから、在日朝鮮人がやろうとしていたことを、そのまま「お返し」するのです。 現在、衆議院で、改憲勢力は３分の２あるはずですから、参議院で否決されても、衆議院の数の力で強行採決できます。その方が参議院選挙の結果を心配しなくても、うるさいマスゴミや左翼かぶれの連中を黙らせられるわけです。もちろん、スパイ防止法案を提出する過程で、ゴチャゴチャ言う人達はいるでしょうが、法律さえ通ってしまえば、これらの連中は、皆、監獄にぶち込めます。朝日も毎日も、すっから菅、辻元、赤松、岡崎トミ子などの売国奴は全員消えます。テレビのサンデーモーニングに出演しているような人たちも消えるでしょう。 安倍政権は、真剣に、こちらのルートを模索すべきではないでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 米国は日本の憲法９条でノーベル賞を貰うの？
米国は日本の憲法９条でノーベル賞を貰うの？ ニュースで日本の憲法９条がノーベル賞候補になったそうですが 日本の憲法９条はＧＨＱによる占領下の憲法ですよね。 もし 日本の憲法９条がノーベル賞となり米国がノーベル賞を受賞したら 米国は戦争で敗戦国に成った国々には積極的に平和憲法の制定を義務付けるのでしょうか？ まづは ドイツとイタリアも平和憲法になりますか？ 世界の何カ国が米国の平和憲法を受け入れますか？
- 締切済み
- 国際問題
- 条例の制定 発案者に関して
質問は２点です。 まず1点目は条例の発案者についてです。 条例の発案は誰でもできるのでしょうか。 参考書を見ていた際、首長が議会に発案し、議会が制定する、と 書いてあったのですが、条例の発案は首長しかできないのでしょうか。 国会においては、議員または内閣が案を提出することができますよね。 これと同じように、条例も（区議会、市会など）議員が国民からの 要望にあって条例案を提出できるのでしょうか。 ２点目は、条例の成立過程についてです。 国会で発案された場合に、先ず委員会によって審査されるように、 条例においても発案があれば、先ず委員会が審査して、本会議という ことになるのでしょうか。 以上２点お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法改正と今後の日本
（法律か、社会問題か迷ったのですが） 憲法は制定後、今日に至るまで一度も改正されていませんが、改正するなら今という声も聞こえて、何かと騒がれています。 しかし、その改正案が、明治憲法の考え方に寄りつつあるという説を耳にして愕然としています。 前総理の「神の国」発言などと結びつけて考えると、本当に日本の先行きが不安です。 私自身は、明治憲法寄りになるくらいなら、改正しなくていい・・・と思うのですが、皆さんはどう考えますか？ 私自身がなぜ、明治憲法になるのが嫌かと言うと、民主主義を装いながら君主主権を支持しているからです。 広くご意見を聞きたいと思っています。 また、理由なども聞かせていただければ幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
いろいろ教えていただきありがとうございました。ＮＨＫを見ているのは、そもそも語学などに集中していましたが、最近一応選挙権を与えられたため、国民としての義務を果たそうと政治の内容も見るようにしました。やはり別の局もいろいろ参考したほうがよさそうですね。選挙の一票を投じるのがなかなか難しく、この前誰の名前も書かないでいれたんです。誰も知らなかったですし、そして、その政策も知らなかったですから、選挙権を与えられても、本当の一票を投じるまでにはまだまだ時間がかかりそうです。頑張ります。