- ベストアンサー
石田梅巌のことが詳しく知りたいときは？
石門心学の祖、石田梅巌のことが詳しくわかるような書籍、サイトをご存知なら、ぜひ教えてください。 士農工商の厳しい階級制度の江戸期、「商人が商いをするのは、武士が禄をはむのと同じである」と商人たちに説き、同時に商いの道も説いた、京都の思想家であることまでは知っているんですが……。概要的なことしか知っておりません。 ちょっと急いでおりますので、よろしくお願いします。
- tabio
- お礼率81% (13/16)
- その他（学問・教育）
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
書籍なら、３冊程度流通しています。 大学図書館が使えるのであれば、下記ＵＲＬをご参照下さい。
- 参考URL：
- http://webcat.nacsis.ac.jp/
関連するQ&A
- 武士とは何をしてたの？
江戸時代に士農工商の身分制度があったことは小学生の時に習いました。農民、工作人、商人などは読んで字のごとくでどんな仕事をしていたのか良く分かりますが、武士とは具体的にどんな仕事をしていたのですか？刀を差して道を闊歩するだけで何に対してお金を得ていたのですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 士農工商の”農工商”に差はあるの？
江戸時代の身分制度として有名な士農工商。 時代劇を見ていても、武士に頭を下げる町人や農民が出てきますし、武士は苗字帯刀など特権があったことは有名です。 しかしその下、農工商に違いがあるような話は聞きません。大工が農民に頭を下げたり、商人が職人に遠慮したりする描写は見たことありません。農工商の間には何か違いがあったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 『士農工商』って、『士』が『武士』、『農』が『百姓』、『工』が『職人』
『士農工商』って、『士』が『武士』、『農』が『百姓』、『工』が『職人』、『商』が『商人』ですよね??で、左(武士)から順に身分が高いですよね。そしてこの中では、百姓が1番身分が低いはずなのに、 なぜ上から2番目なのでしょう??
- ベストアンサー
- 歴史
- 江戸時代の士農工商の人口比率は？
江戸時代を通じで人口は一定であったという話を聞きました。 では士農工商の身分の違いによる比率はどうだったのでしょうか？ 人口全体に占める武士階級がどれくらいであったのか？ またその比率が江戸時代を通じてどう変化していったのかが知りたいところです。 江戸の初期は、藩の取り潰しなどで武士は一時的に減りますが、農民よりも経済的に恵まれていたので、徐々に増え続けていったのではないかと想像しています。 それからこれはうろ覚えなのですが、江戸では武士が人口の５０パーセントを占めていたという話を聞いたことがあります。 今おもうと、江戸中武士だらけになってしまい不自然だとおもうのですが、真実はどうなったのでしょう。
- ベストアンサー
- 歴史
- 昔の商売と今のビジネス。
江戸時代、主に士農工商の商人によって行われていた「商売」と、 現代企業の「ビジネス」では、何がどのように違うのでしょうか。 本質的なところでの違い、また、小さな違い、両方を教えてください。
- ベストアンサー
- 経済
- 「お客様は神様」の日本的思考は、何時代に作られた？
「お客様は神様」に現れているように 日本の商習慣では、なぜかお金を払うほうがえらくて、 受け取るほうは下に置かれることが多いと思います。 これは、何時代に形成されていった考え方なんでしょうか？ 士農工商の身分制があり、商人が活躍しはじめた江戸時代ぐらいから さかんに言われはじめた言葉なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 韓国は王朝時代の階級社会の影響が今もあるのですか？
日本でも昔、士農工商など階級制度がありましたが、韓国も王朝時代は階級が何段階もあったことをドラマなどで知りました。 このような階級社会は、現代の韓国でも残っているのでしょうか？ それとも過去の遺物としてなくなっているのでしょうか？ すみませんが、お教えくださいますよう、お願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 士農工商の謎
士農工商の謎 士農工商は江戸時代の身分の序列を表すという考えは虚構であり、統治階級としての武士は別格として、農工商の間には身分の序列はなかったというのが教科書でも採用されている知識だそうです。 とすれば、序列論はだれが言い出したのでしょう。wikiやokwave過去問によると、歴史家だとか明治政府だとか候補者が挙げられています。しかし、明治時代には、まだ旧幕の記憶が生々しく、事実に反する言説がそのまま通ったとは考えられません。 江戸時代でも、中国古典を盲信する儒学者のなかに商工業を蔑視する言説があったことは確かなようですが、殖産興業を目指す明治政府がこうした考えに固執するとしたら、これも奇妙です。むしろ反面教師とする意図があったというのが自然ですが、間違いだという生き証人がたくさんいるのに、そんなバカな真似をするでしょうか。 できれば、典拠を添えてご教示ください。
- 締切済み
- 歴史
お礼
ありがとうございます。 紹介していただいたサイトは、他にもいろいろと使えそうなので 助かります。 検索をしてみましたら、近所の大学に在庫（？）があるとのこと、 早速借りに行ってきます。