- ベストアンサー
裁判所で傍聴席から向かって左側は原告で右側は被告でしたでしょうか
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
民事裁判の場合、仰るとおり、傍聴席から見て、左が原告で右が被告です。 刑事裁判の場合、原告にあたるのが検察官、被告は被告人です。位置は民事と同じです。 裁判官はなんにせよ裁判官ですが、裁判官が三人など合議体の場合はそれを代表する人（真ん中にいる人）が裁判長と呼ばれます。
その他の回答 (2)
- ok2007
- ベストアンサー率57% (1219/2120)
以前に伺った専門家のお話では、左右が逆になっている裁判所もあるそうです。 裁判官と裁判長は、場面によって使い分けます。民事訴訟法・刑事訴訟法等の定めが参考となります。 呼び名は、民事であれば、第一審は原告・被告、控訴審は控訴人・被控訴人、上告審は上告人・被上告人となります。刑事であれば呼び名は変わります（takato-kさんお書きのとおりです。なお、刑事についても裁判所によっては位置が逆転しているそうです）し、民事であっても抗告なら呼び名は変わります。
- AVENGER
- ベストアンサー率21% (2219/10376)
民事の場合、裁判官に向かって左が原告で右が被告です。 原告、被告にほかの呼び方はありません。
関連するQ&A
- 被告、原告の座る場所って決まっているんですか？
今まで、簡易裁判所、地方裁判所の傍聴をしましたが、どちらも裁判官に向かって左側のテーブルが原告の位置でした。 ですが、特に被告、原告の記載があるわけではありません。 ネット検索すると、二審では控訴した者が左になるようですが、これって条文として決まっているんじゃなく、習慣としての決まりなんですか？
- ベストアンサー
- 裁判
- 裁判の傍聴について
2月の友人の起こした事件によって、友人が先月起訴されたことが分かりました。 起訴されたということは、ゆくゆくは裁判が始まることになると思いますが、その友人の公判を傍聴したいと思っていますが、遠方のためためらっている点があります。 傍聴は一部の事件を除いては誰でも傍聴することができる（中には整理券が必要なものもありますが）と聞きました。 ですので、日にちと時間さえ聞けば傍聴できることにはなるんだとは思います。 いくつか質問したいのですが １：傍聴に実際に行った場合、芳名帳のような物に名前や住所（場合によって傍聴者と被告原告などとの関係）を書いたり、傍聴の目的を聞かれたりすることはあるのか？ ２：「誰でも聞ける」とは聞いたことがあるものの、実際には身内であったり大学の法学部など、法律にまつわる勉強をしている人しか聞けないのか。 ３：被告人や原告人には専用の席があると思いますが、その人たちには傍聴客に誰がいるかなどがばれる可能性はあるのか？ （特に３について、被告が私の友人になるわけですが、被告人に私が傍聴していることが分かる可能性ですね） 知っている方、ぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判の傍聴席で・・・
相談というよりアンケートみたいになってしまいますが。 民事・刑事を問わず裁判終了後（裁判中は私語厳禁ですから）、傍聴席において被告人本人（被告席から）及びその関係者、保釈中の被告人、もしくは民事（離婚調停）などで当事者（申立人）などからからまれたりされたことがありますか？ わたしは今日、離婚調停の判決言渡しのあと、傍聴席でからまれました。 経緯はこうです。 裁判終了後、お前！名前は？と聞かれたので、ただの傍聴人です、と答えました。 傍聴席から外の廊下へ出るように促したら再度名前をきかれたので一般の傍聴人です、と答え、その後（名乗らないのなら）家まで後を付けるぞと脅されました。 次の裁判の傍聴もしたくて、まだ時間があったの休憩場所で休んでいるとその場にも同席し、数十秒後にケーサツへ行くか（行って話をつけると言う意味だとおもいます）？というので、わたしはここにいますから警察の方を呼んできてください。といったら裁判所から出て行きました。 その後戻っては来ませんでした。 傍聴を終えて裁判所を出るときに付けられていないかどうか確認して警察へ行き、その手の届け出がでていないかの確認と、もし付けられて逆恨みで家族（特に子ども）に被害があったらたまらないと思い、わたしも一応警察に届け出ておきました。数時間後に警察から連絡があり、からんできた本人を調べたところヤ◯ザ関係ではないからと連絡をもらいました。 経緯はこうですが、こういう経験をされた方いらっしゃいますか？ またこういうときはどのように対応したらスマートなのでしょうか？ 公開とはいえ傍聴人はわたしひとりだけで当事者もプライベートなことですのできっと気分を害されたのでしょう。 また、傍聴席と廊下へ出るドアのあたりでの出来事であったことから裁判所の書記官や廷吏が抑制してもらえるもとの思っていたのですが、実際は法廷内から柵を越えて傍聴席へ来ることもなく、法廷内からの注意もありませんでした。トラブルは当事者同士でというような感じでした。 法廷内への威嚇や傍聴の注意事項にかかれているようなことをしなければ 裁判所はノータッチなんでしょうか？ 事務室へ戻る書記官へ一応こういうやり取りがありました。と立ち話で伝えましたが、「やましいことをしたわけではないので堂々としていてください。なにかあればわたしどもも対応いたします」といっていました。 知人にも話しましたが、離婚調停の判決ということもあり、愛人（内縁関係者）に間違われたんじゃないか？と笑われました。 ですが、警備員もいない田舎の地裁支部ですので、もし家族や我が身になにかあったとしたらと心配でもあります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事裁判 被告人席について
先日、初めて刑事裁判の傍聴をしたのですが、弁護人の前の被告人席（長椅子）には、被告人以外にどういう人が座れるのですか？ ちなみに傍聴した裁判では、真中が被告人で右隣が制服を着た刑務官、そして左隣に初老の男性が座っていました。 被告人は３２歳でしたが、父親が隣に座る事ってあるんですか？ それとも裁判所の方なのでしょうか？ 被告人は単独犯です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被告が明らかにウソをついている裁判
被告が明らかにウソをついている（事実と違うことを言っている）裁判について、原告側の立場で傍聴したことがあります。 被告も被告側の証人も明らかに事実と違うことを証言していました。 被告側弁護士も、あたかもそれが真実のように言っています。 裁くのは裁判官ですが、原告がいくら訴えても、被告の嘘つき度合いが上手かったら見破れないで判決するのですね。 そういうものでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判を傍聴する意味
今日、清原元野球選手の初公判でした。 傍聴席の倍率が物凄いことになってましたね。 ニュースを見ていて大いに疑問に感じ、この場で質問させて頂いた次第です。 裁判という制度や裁判所そのものに関心があって見たいというのなら、倍率の低い公判を傍聴すれば良いですよね。 となると、清原被告の裁判の傍聴席抽選に殺到した人たちは、清原被告やこの事件に関心があって傍聴席を求めた訳です。 自分自身が被告の立場になったことを想像すると、見ず知らずの人に被告としての姿を晒したいとは思わないでしょうし、辛く惨めな気持ちになってしまうだろうと思うのです。 謂わば見せ物であり、コンサートやショーと同じ扱いのように思えます。 逆に自分自身が傍聴する動機を想像してみると、それは野次馬根性だったり、被告人のファンであったりと、下品な動機しか想像出来ません。 テレビを見ていると、傍聴席に当選した人が嬉しそうにインタビューに答えていました。 「清原被告の惨めな姿を見に来ました」と声高に宣言しているようで、私ならば恥ずかしくてインタビューに答えることなんて出来ません。 言い換えれば、「私は下劣な人間です。」と主張しているように聞こえてしまいます。 なので、普通の感性と品性があれば、清原被告の公判を傍聴しようなどとは思う訳がないのではないでしょうか。 勿論、記者のように仕事上の必要があったり、ある程度の数の下劣な人種はいるでしょう。 とはいえ、全てがそうではないだろうとも思う訳です。 となれば、彼ら彼女らには清原被告の裁判を傍聴するにあたって、先述のような私が想像し得る理由の他に、違う意味や意義、動機があるのではないかと思うのですが、それは一体どんなものなのでしょう。 長文になり恐縮ですが、何らかの示唆を頂戴出来れば幸甚です。
- 締切済み
- 裁判
- 被告のみが分かっている民事裁判の傍聴希望
以前傍聴した刑事裁判で、これから損害賠償について民事訴訟がなされるだろうと裁判官が言っていたのでそれを傍聴したいなと思ったのですが、そうなると被告名しか分からない状況です。今の段階で刑事裁判が提起されているかすら分かりません。このような状況では裁判所（東京地裁）も調べられないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判の傍聴人に「あなたは誰？」と尋ねるのはなぜ？
刑事裁判（警察では「凶悪犯罪」と分類しているような事件の裁判）で、原告になったことがあります。 さてこの裁判を、傍聴しに行きました。 ところ、開廷前に法廷の前で待機していた自分に、裁判所の職員とおぼしき人物が 「失礼ですがあなたはどのような関係の方ですか？」 と尋ねてきました。 隠すことでもありませんでしょうし、自分は 「次に審理される事件の被害者です」 と答えました。 その直後法廷の傍聴席に入ると、その職員が検察官などに耳打ちをしているのが見えました。そして耳打ちされながら、明らかにこちら=自分の姿を確認しているのです。 それで、思ったわけです。 被害者が傍聴していては何か都合の悪いことでもあるのだろうか？と。 審理が始まってから気になったのは・・・ ・検察官の読み上げなどの口調はかなり早口かつ語句のハッキリしない不自然な発音で、うまく聴き取れないほどであった。 ・弁護士の口調は不自然ではなかったが、聴き取りづらい小声であった。なお、この審理は地裁の小法廷である。 ・読み上げや質問の中に、未成年者らしい人物の名前が複数登場し、検察官はこれをイニシャルで表現するなど苦慮していた。そして被告人はすぐにそれが理解できない様子で、検察官がやむなく実名を出して繰り返し質問するような場面があった。 なお被告人（１名）は25歳・経犯で、少年審判ではない。 いずれにしましても、子々細々まで聞かれたくないとも理解できるような一連の出来事に、どうもスッキリしないモノが残ります。 この方面に明るい方に、ご回答をお願いしたく思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 処分権主義って、裁判を起こすまでの原告被告の当事者
処分権主義って、裁判を起こすまでの原告被告の当事者の主導権で、 弁論主義は裁判を起こしてからの原告被告の当事者の主導権。 原告被告両方とも、自分が裁判所に判断して欲しい資料のみを提出する。 で、裁判の取り下げは処分権主義になる。 こういう解釈であってますか？ 合ってるんでしたら、なんで最後の裁判の取り下げも弁論主義にならないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 弁護士
