- ベストアンサー
ほにゃらか形而左右学 影
kigurumiの回答
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
No.２です。 >「光が満ち溢れています。光はすべてのものに反射して、影はどこにも見当たりません。 >眩しすぎて何も見えないよ。 >そう。ここは影のない世界。だから何も見えないのよ。 >ものを見るためには光と影が必要なの。悪がなければ善が見えないようにね。 死が存在しないと生が存在しないのと一緒ですね。 キリスト教は沢山の悪魔を創造しました。 神を存在させるためには、悪魔が必要だったから。 今日ギャオで、クリーシブルって映画観ました。 http://www.gyao.jp/sityou/catedetail/contents_id/cnt0026693/ 神を正義とするためには、悪魔が必要で、そのために人を殺していった。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BB%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%83%A0%E9%AD%94%E5%A5%B3%E8%A3%81%E5%88%A4 集団ヒステリーが原因であって、悪魔が実在したという事件じゃあなかったわけですが。 しかし、神が存在するためには悪魔が存在不可欠って皮肉ですね。 それでてっとり早く 悪魔は存在するとすれば神は存在するとしたかったのか、カトリックでは悪魔祓いの部隊が本当にいるのだとか・・・・ なんか 方向性 違うんじゃないか・・・と思うのは私だけ？ 確かに自分とは違うものが存在しないと、自分の存在も危うくなるかも。 ＜我 思うゆえに 我あり＞としたデカルトも神が存在するという前提じゃないと、この理論は成り立たないらしい。 >「ジブリ映画「ゲド戦記」に対する原作者のコメント・・」うまくリンクしなかったら、此方です。 ああ、原作者がオフレコで述べたもの、 公開されてしまった記事読みました。 「全く別物」とオフレコで原作者は述べており、私の映画の方を観ましたが、全く内容も別物でした。 内容が違ったとしても影の概念は一緒か？というと、違う。 無理解すぎたまま作品にしてしまった。 あえて言うなら大失敗作。 ただし、原作とは全く関係ない物語 だとすれば、失敗というものにはならないが、普通のほかでもよく見かける物語。 ゲド戦記での影の概念は 畏怖するもの みたいなもっと尊ぶ・・・というか重要な要素として描かれている。 原作者のホームページで オフレコで述べたものが巷に流れてしまったことに対して、意見を述べていたと思います。 （雑誌と記憶違いかもしれませんが） ＞奇妙なのは、喜んだ人たちはしばしば、失望した人たちに対して敵意をもって反応するのに比べ、 ＞その逆はめったに見られないことです。 敵意は持ちませんが、悲しみというか、、、哀悼というか、、、ため息というか、、、、 原作の方は小学生や中学生では理解しろといっても無理な物語だと思う。 それで映画化にあたって小学生でも理解できるストーリーに書き直されたんじゃないかと。 ただし、無理解なまま映画化してしまった無謀さが・・・若い頃のゲド並みの危険な影。 それによって宮崎五郎が間違えた道に向かわなければいいけど と思っていたら。。。 ああ 人工の林を作って自然を再生していると言っている。 かなり無謀です。 人工で作ったものは人工でしかない。 自然は自然しか作れない。 人間が領域に入らないのが自然を再生させる唯一の道だと思います。 まあ たまーにの訪問なら破壊しないと思いますが。 あ、そうそう。 私、日本語に翻訳した人の講座を受講したことがあります。 ゲド戦記についてとファンタジーの世界についての講義でした。 それで、内輪の出来事も教えてもらったんです。 ゲド戦記は全巻光と影がテーマ。 最初にこう書いてあります。 「言葉は沈黙に 光は闇に 生は死の中にこそあるものなれ 飛翔せるタカの 虚空にこそ輝ける如くに －－－『エアの創造』－－－ 」 この全巻に流れるテーマに書いてあるのに気づけない読者がかなり多かったみたいです。 長い年月の沈黙を破り＜帰還＞という巻が出ると発表されると、ファンたちはこぞって喜びました。 しかし、読んだ読者からものすごいブーイング。 「我々は魔法をなくしたゲドなどみたくなかった。 我々は男たちにまわされ火にくべられた少女の物語など読みたくなかった。」 原作者のル・グウィンは必死に説明を試みボロボロになったそうです。 それを知った日本語に翻訳した清水真砂子さんは手紙を書き「I know.I know」と伝えたそうです。 「少なくとも私はあなたの真意をわかっている」 って伝えたわけです。 ファンたちはこの物語の本質を全く理解しないまま今ままで読んでいたんですね。 ハリー・ポッター系の人たちだったわけです。 魔法をバンバン使い悪者をやっつける勇者がゲドだと思っていた。 光だけ望んだ。 光だけでは実在できないとわかっていなかった。 で、清水さんはファンタジーの世界を氷山に例えて説明していました。 水の上に出ている部分が、文字として現れている。 が、文字には表されない水面下にあるほうがものすごい。 それを感知しながら読む。 これがファンタジーの世界。 水の上に出ている氷の点。 これは水面下につながていて、それはまた別な水面上の氷の点につながっていっている。 この水面下にある氷がゲド戦記の影の部分。 この影を感知しながら読まないと、この世界がわからず、ブーイングになってしまう。 影って意識に対して、無意識の部分のようなもの。 あるのにあると気づきづらい。 そして無いと思ってしまいがち。 光と影で成り立っているのに、光だけで全てが成り立っていると思っていると、それは全部が見えているつもりで、実は一部をみて全部見たと思っているだけ。 光と影は単純に、正義 VS 悪 の世界じゃあない。 アチュアンの神殿から抜け出したゲドは、知られざるもの（名もなきもの）が存在していると感知した。 それはゲドにとって 未知の領域なので脅威の対象でもあり、ずっと脅威の対象として気をつけるべきだと認識しつづけた。 大賢者になった後も。 ゲドは子供の頃 傲慢な少年で、「影など光で押し返してくれるわ」と意気込んでいて、死者すらも呼び出そうとしたんです。 その結果、死にかけて、魔法学院の賢者が身代わりになって救出したことで、生き返った。 この時、 影の恐ろしさを思い知らされることになったが、まだ ここでも その自分を滅ぼす力のある影の正体（真の名）がわかっていなかった。 ゲド戦記でいく影の概念。 日本も昔は真の名を人々は持っており、それは隠していましたよね。 その真の名がその人の本質を表していた。 だから 敵に知られるとまずいので、隠していた。 支配者は部下の真の名を知っていたが、逆は無かった。 そして昔の人は、影の力の恐ろしさを知っていた。 だから神社を作って奉ったりしていた。 今は影の存在を認識するのが希薄なので、日本ではものすごい宗教が盛んってわけじゃあない。 でもあちこち 影の力が噴出しないように神社を設けて封じていたりしています。 現代でも影は全くの迷信だと片づけていないわけですね。 質問内容を読むと、プラトンらの影の概念と、ゲド戦記の影の概念は違うと思えます。 プラトンらは無機質的に影をとらえており影の本体である雛形があるはずだ という考え。 ゲド戦記では隠れている とか 知られざるが実在しており、生きていると捕らえている。 光と影の距離は０。 別物じゃあない。 他者じゃあない。 ぞっとそばにあるのに、見えていないだけ。 これを知っていればセーラムの魔女裁判は起こらなかったかも。 中世のキリスト教により魔女狩りは起こらなかったかも。 日本の部落問題は起こらなかったかも。 プラトンの方が哲学的かというと、ゲド戦記の影の概念も十分哲学的だと思います。
noname#31063
関連するQ&A
- 『実体』
『如来の実体』 『如来の実体は、また法体ともいふ。実体とは全体、何物であると云ふにつき古来、種々の学説がある。実体とは実在を意味することあり。或いは事物の形式を抽象して本質のみを表（ひょう）して実体と名（なづ）くる者あり。また普通の属性や偶性を区別して其の本質を実体とするあり。 また実体とは現象の諸々の性質の奥に在る本体にして、万有の原因なりと云ふあり。神学にては実体を以て神性を表わし、人格的差別を超越するものとす。プラトーがイデーを万物の実体原因とし、デカルトが他に依らずして存在するものを実体とす、即ち神であると。スピノーザは自身に依って存在し無限永久必然なる実態即ち神であると。 ライプニッツは実体は活動し得る存在即ち力であると。カントは経験により来らず即ち純粋なる概念である、また実体は存在の最後の主体であると。或いは実体とは雑多の諸々の性質を総合せる基礎であると云ひ、また実体は現象の物の種々に変化するに拘わらず、内性不変動のものであると。 今の実体とは世界性（せかいしょう）と衆生性（しゅじょうしょう）を超越したる実在の第一義諦の如来性（にょらいしょう）を実体とす。実体は世界と衆生とを超越して而も二性（にしょう）の原因であると共に二性の内存である。 実体の本質なる実在につきての諸説は或いは人間の意識の境（きょう）を超越して不可知的であると説く、吾人は自己の意識に現れ来（きた）るもののみを知る実在は不可知的であると。観念的実在論者は、実在は観念的のものにて可知的にて、吾人の観念と実在とは一体であると。また実在以外に現象なく現象即ち実在であるとの説もある。 今は曰くは実在は吾人の観念と同一本質にして、不断の活動は其の属性にして、吾人の意志に比（ひ）すべく、若し吾人の観念と同一本質ならざれば、吾人は如来性と冥合（めいごう）すること能はざるべし。吾人が甚深の観念に入りて冥合して真如と相応するは本質が同一なるが故である。 起信論に真如の性（しょう）は言語道断心行所滅の体なれども唯、証のみ在りて相応するとは是である。 実体論には古来種々の説あり、物心二元論あり、唯物論あり、唯心論あり、また唯理論あり。唯物論者は謂（おもへ）らく宇宙を構造する本質は、物質の原子もしくは電子が在りて、之が永恒不滅にして且つ其の勢力は常恒存在して、其の自然律によりて万物を造る。 人間の精神の如きも脳髄神経を構造する細胞の作用に外ならずと。故に精神などは物質の副産物に外ならぬ。永恒の存在は物質の原子のみと。観念論者の説によれば心、生ずれば一切の法、生じ心滅すれば一切の法滅す。天地万物の色相は唯心の変現に外ならずと主張す。また唯理論者は云はく、物質いかに精妙なるとも物より精神の派生すべしと思はれぬ。また心質より物質の出現すと云うことも考えられぬ。 故に現象の上にては物と心とは異なれども其の実体は物心不二の理体である。之を仏教では真如と名づけてをる。即ち宇宙を包含する処の普遍的概念は変化極まりなき中に不変の法則が存在し之に依りて万物を生成す。其の物質と心質との原因なる統一的存在が即ち真如である。仏教にいはゆる真如とは、物心不二の理体なれども活動の主体なるが故に、心真如と名づけ物心一如の心である。 真如即ち実在は物心不二統一的存在を、物質に重きを置きて観る者が唯物論者にて、心質に傾く観方（みかた）を唯心論者とす。 心真如、即ち実体の本質は物心無礙超時間超空間的にして、而も偏時間偏空間絶体永恒万物内存の大心霊体とす。万物内存の故に内（うち）に非ず外（そと）に非ずして、而も内外（ないげ）に偏在せる絶対である。物心を統（す）ぶる故に大霊態とす。之を華厳に総該万有心（そうがいばんぬしん）と云う。之を宗教的に云わば法身毘盧遮那、即ち弥陀の法体（ほったい）と名づく。一切万法の本体にして一切生起（いっさいしょうき）の一大原因である。』（弁栄聖者著・人生の帰趣P172～175） ☆ だいぶ長くなってしまって、あれこれと心配になってきてしまいましたが、以下に質問です。 サラブレッドの御御脚を持つ“帰依者”としましては、深く理解は出来ないものの、なるほど、なるほどと、心に染み入ってくるのです。 だからこれを現代のお経であると捉えているのですが、この思いは幼稚すぎますでしょうか。 ここ哲学カテの住人の皆様の学ばれた知識を以て、御判断を仰ぎたいのです。 また文章の中の「第一義諦（だいいちぎたい）」の意味がよく分かりません。 辞書を見ても出ていませんでした。 分かる方いらっしゃいますでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 存在の定義って何ですか？
存在の定義とはなんですか？ りんごが１個ある。あるから存在する。見えるから存在する。 「あ」という単語があります。意識の中では存在します。 「あちゃちぇ」という物体は存在しません。しかし意識の中で言葉という存在としてあります。 そんざい 0 【存在】 （名）スル (1)人や事物があること、いること。また、その人や事物。 「少数だが反対者も―する」「人類の―をおびやかすもの」「神の―を信ずる」「貴重な―」「気になる―」 (2)〔哲〕〔英 being; (ドイツ) Sein〕何かがあること、またあるもの。有。 (ア)実体・基体・本質・本性など、他のものに依存することなくそれ自体としてあり、非本来的・偶有的でなく、絶対的・必然的にあるもの。 (イ)現に事実として今ここにある事や物および人間の実存。現実存在。 (ウ)感覚や経験に現れるもの。現象。 (エ)判断において、主語と述語を結びつける繋辞(けいじ)。「 S は P である」の「ある」。 ------------------------------------------------------------------ いまいちパッとしません。存在の定義とはなんでしょう？簡単にいっていただけると嬉しいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学
仏の顔も三度まで、と申します、これでこのテーマは終了します。 自然の中に矛盾はあるだろうか、どうもなさそうな気がする。 そうすると、矛盾はわれわれが勝手に作って勝手に困っている、厄介なもの。 今回はカントのアンチノミーを拝借して矛盾について考えてみます。 と思ったのですが、カントの定式は、文字数の関係でとても制限内に収められません。 一気に予定していた、最終兵器の投入です。 「クレタ人は常に嘘をつき、邪悪な獣で、食べ物に無関心」 この言葉が「クレタ人」から発せられたときだけ矛盾・逆説を生むのは何故でしょう。 自己言及があるからというご回答ではなく、 自己言及によって、どうして矛盾が起きてしまうのかを、 うまく説明できるのでしょうか。 お礼が遅れ気味になりますが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- デカルトは《コギト》をアウグスティヌスからパクった
次の議論が 《コギト 〔エルゴ〕 スム》のアンチョコだった。どうでしょう？ ▲ （アウグスティヌス：《欺かれるなら われあり） ～～～～～～ 『神の国』 第１１巻 第２６章 ――人間精神の中に見られる三位一体の似像・・・存在・知識・愛―― わたしたちはたしかに わたしたち自身の中に神の似像（イマゴ・デイ） すなわちかの至高の三位一体の似像があることを知る。それは神の造ったものの中で神にもっとも近いものである。それはむろん神と等しくなく それどころかはるか遠く離れて 神と等しく永遠であるのではない。要約して言えば神と同じ実体ではない。けれども それが更新されて完成を目指すとき いっそう神に似るものとなるのである（*1）。 すなわち わたしたちは存在し その存在を知り かつその存在とその知識とを愛する（*2）。わたしたちはここにあげた三つの実在（存在・知識・愛（*3））に関して 真理の仮面をかぶった虚偽によって惑わされることはない。なぜなら わたしたちはこれらを外界のもののように 身体の感官によって接触するのではないからである。例えば 色は目で見 音は耳で聞き 香りは鼻で嗅ぎ 味は舌で味わい 硬さと柔らかさは手で触れて感じ取り さらにまた これらの知覚対象と同じではないが しかしこれらに酷似する映像に思考を向け 記憶によって保持し かつその映像をつうじて知覚対象への願望が呼び起こされるのである。けれども わたしが存在し わたしがその存在を知り愛するということは こうした実在的な像や非実在的な像（*4）をもとに遊び戯れる想像作用によっては 全然確実ではないのである。 これらの真なる実在に関して わたしはアカデミア派（*5）の議論を少しも恐れない。彼らは言う。《もしきみが欺かれているとしたらどうか》と。しかし もしわたしが欺かれるとすれば わたしは存在する（ Si enim fallor, sum. ）（*6）。なぜなら 存在しない者が欺かれることは まったくありえないのだから。それゆえ もしわたしが欺かれるとすれば わたしは存在するのであるから どうしてわたしが存在するというそのことについて欺かれるだろうか。というのも わたしが欺かれるとき わたしが存在するのは確実なのである。したがって 欺かれるわたしが たとい欺かれるとしても存在するのであるから わたしが存在することをわたしが知っているというそのことで わたしが欺かれていないことは 疑われない。 ここからしてまた わたしが知ることをわたしが知っているそのことにおいても わたしは欺かれないのである。すなわち わたしはわたしが存在することを知っているが そのようにまた わたしが知るというそのこと自体をも わたしは知っているのである。 そこでわたしは この存在と知識との両者を愛するとき この愛を同じ価値を持つ第三のものとして わたしの知っている両者に加える。というのも わたしがわたしの愛するものにおいて欺かれない限り わたしが愛するということは欺かれないのである。またたといその愛するものが真実でないものであるとしても わたしが真実でないものを愛しているというそのことは真なのであるから。 そもそも わたしがその両者（存在とその知識）を愛していることが嘘であるとしたら わたしが真実でないものを愛しているといって批難されたり抑えられたりすること自体 まったく不当なことではないか。しかしかの両者（存在とその知識）は真であり確実であるから それらが愛されるとき それらに対する愛もまた真であり確実であることを だれが疑いえようか。 さらにまた至福であることを望まない人はひとりもいない（*7）ように 存在することをこばむ人もひとりもいないのである。なぜなら 存在しないならば どのようにして至福であることができるだろうか。 （泉治典訳（註もほぼ訳者による） 1981 ） *1：いっそう神に似るものとなる： 『三位一体論』１４・１２－１９参照。《更新》＝ reformatio 。これは《新生 renovatio 》に続いて起こる聖化の過程として考えられている。 *2：その存在とその知識とを愛する： 『三位一体論』９・２－５参照。 *3：存在・知識・愛： これは 記憶・知解・愛（または意志）に対応すると考えられる。 *4：実在的な像や非実在的な像： 《実在的な像 phantasia / 非実在的な像 phantasma 》。いづれも直接の知覚像ではなくて 内的な再生像である。両者の区別については 『三位一体論』１１・２・４以下 １２・２・２参照。 *5：アカデミア派： 『アカデミア派駁論』２・４・１０以下参照。ここに言うアカデミア派はアルケシラオス（前３１５－２４０）に始まる第二アカデミアをさす。 *6：Si enim fallor, sum.： デカルトのコギトに対比される有名な命題。『至福の生』２・２・７ 『ソリロキア』２・１・１ 『自由意志』２・３・７ 『真の宗教』３９・７３ 『三位一体論』１５・１２・２１ 『エンキリディオン』７・２０など参照・ *7：至福であることを望まない人はひとりもいない： キケロの『ホルテンシウス』（『断片』６９－７０）の核心としてアウグスティヌスが学んだ命題。『三位一体論』１３・３・６参照。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学 敬語（３）
お世話になります。 敬語について、あれこれ考えてみたのですが、 沢山の有意義なご回答を頂きながら、敬語を掴み切る事が出来ません。 敬語は、思った以上に、手強く興味深い対象のようです。 例えば、 １）敬語は敬意を表わす、言語表現である。 ２）敬語は上下関係を明示する、言語規則である。 ３）敬語は内外の関係を明示する、言語コードである。 ４）敬語は恐れを隠す、コミュニケーションの道具である。 ５）敬語は第三者間の上下関係を表わす、言語記号である。 ・・・等々 後を、表現・規則・コード・道具・記号としましたがどれも間違いではないような。 そこで、敬語も言語の一つですから、記号論によせて、考えてみてはと思いつき、又してもお願いいたします。 記号論の伝統的定義は、記号は「他の何かを代表する何か」と言う事でしょうか。 但し、記号論は西洋の思想で、名詞句に関しては比較的分かりやすいですが、日本の敬語のように語尾変化・追加等々で敬意・意味に違いをつける場合、なかなか判りにくいですね。 拝見、愚考と言った謙譲語はまだしも、召し上がる、ご覧下さる、と言ったある意味重複しているような場合、はたして記号なのか、つまり、シニフィアンとシニフィエの対の関係もはっきりしません。また、する、を、しなさる、しなされる、と言い換えて、なぜ敬語になるのか。 成立の問題ではなく、意味論的に、例えば「れ」は敬意を意味するのか、とか。 今回の出発地点を要約すると、 詞と辞の違いは日本独特のようで、詞だけでなく、辞の意味作用をシニファイン・シニフィエの表裏と言う比喩で、解決できるのでしょうか。 以前の続きも歓迎いたします。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学 「ちから」２
「ちから」に関して、哲学的考察が可能か、という質問です。 一般に、「ちから」といえば、物理学です。 重力・磁力といった、「ちから」の分析、慣性の法則の発見、などなど。 それと、生理的な「ちから」も、熱量として、生物学や栄養学、などなど。 ところで、人間は社会的動物と言う事で、必ず集団を作ります。 他の動物も、集団を形成しますが、人間の作る社会の制度は、特別です。 そこで、この社会を必然的に構成する「ちから」これが謎です。 この、社会を構成する「ちから」は、物理学上の力の様に、考察の対象になるでしょうか。 「精神のエネルギー」つまり「思考する力」 あるいは「ちからの総合」も視野に入れて、 今回の考察の、足掛かりについて、なんでも教えてください。 前回の質問 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3305165.html 前回の質問が長くなり、改めて、質問しなおしました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学 テレビ
先日、北朝鮮の砲撃から逃げ惑う韓国の人々のニュース映像を見ながら、こうした映像がテレビを通して、私自身が見ることが出来ることに、違和感を感じました。 まずは、現場にいたら、映像のような客観的な視点はもてずに、映像の中の人々のように、安全な場所を求めて逃げ惑っていて、全く何も観察するような余裕もないし、恐怖や不安の中で、恐らく何がなにやらわからない、音と煙以外何も覚えていないような、経験ではないでしょうか。つまり、テレビを通してみる視点の不可能性のようなものが気になりました。 少し話は変わりますが、最近、「なぜ人を殺してはいけないのか？」という問いかけが話題になって、それに対して明確に回答するのが、なかなか容易ではないし、色々な考え方が有ることから、同様の質問が、繰り返されているようですね。質問者はこの回答には関心ないのですが、なぜこのような質問がでて来るのかについて考えてみました。それがテレビに関係するのではと。それは、現在の日本においては、人の死が、ベールに囲まれた、葬儀として、或いはテレビを通してみる、死者の数、今年一年の自殺者は・・・人、交通事故で・・人の人が死亡、或いは自爆テロで・・人の人が死亡、といった具合です。それに対して、アメリカですら、学校での銃の乱射があり、中東・アフリカは説明する必要もないほど、人の死というものか現実の生活の中に不安を伴って存在しているのではないでしょうか。こうした事から、上記の質問を、死というものの不安を、表層化してしまう、テレビ等の影響が一部にあるのではないかと、推察することが可能ではないでしょうか。 さて、話をもとに戻して、現在、テレビが新しい時代に変わりつつあるとき、テレビの半世紀を振り返って、テレビの功罪について、皆様のご意見をお伺いしたいと思います。果して、テレビは人間を変えたでしょうか。 質問の中心は、テレビの内容（プロパガンダ的なもの）ではなく、ある種の超越的視線を得るという形式的な部分ですが、特に拘りません。年末年始の暇な時間に、ご回答をお寄せ下さい。忙しくてそれどころではない方におかれましては、長々質問しまして申し訳ありません、お仕事頑張ってください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学 矛盾
お世話になります、或いは、お騒がせします。 最近、矛盾という言葉を、彼方此方でよく耳にするのですが、 矛盾について考えてみました。嘘がつけるかどうかと同様 矛盾がそもそも可能であるとはどのような状態なのでしょうか。 そこで、悪しきギリシヤ的二元法、「自然」と「人為」に分けて 自然の中に矛盾はあるだろうか、どうもなさそうな気がする。 そうすると、矛盾はわれわれが勝手に作って勝手に困っている、厄介なもの。 さてさて、自然の中に矛盾を探しにいき、見つからなかったのですが 本当に見つからないのでしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学 矛盾つづき
前回の質問が、諸般の事情（ぉぃ）により、中途で締め切ってしまいました。 前回の質問は要約すると以下の通りです。 悪しきギリシヤ的二元法、「自然」と「人為」に分けて 自然の中に矛盾はあるだろうか、どうもなさそうな気がする。 そうすると、矛盾はわれわれが勝手に作って勝手に困っている、厄介なもの。 前回の進展 自然の中に矛盾を見つけるのは、どうやら難しそう。 蓋然的にせよ、自然の中に矛盾は無いと言う仮設が成立し その結果、矛盾の可能性は人為の中から始まることになります。 そこで、人為のなかに矛盾の根っ子を探しに行くと、 「道具」と言う厄介なものにぶつかります。 自然と人為の明確な線引きがそもそも出来ないのではないか。 そこで、今回、改めて道具は人為なのか？から始めて、 飛行機が空を飛ぶのは、自然だろうか人為だろうか。 飛行機が空を飛ぶのも、墜落するのも、自然の法則に乗っているだけで、 そこに、人為は無い、人為は鉄の塊を飛ばす意図にある。 自然と人間の意図・意思・観念の辺りに、自然と人為の線引きを試みると 知覚・感情・記憶・思考・・・この階梯のの何処かに原因が隠れていそうです。 例えば、感情や感覚、同じ２０度と言う外気が、季節により、涼しくもあり暖かくもなる。 知覚に関しては、眼という器官が、あるはずの盲点に、無いはずのクオリア補正する。 このような例が矛盾に当たるのでしょうか？ さらに、逆の方向、量子力学の問題。 量子の両義性、存在と非存在・波動と粒子、これは矛盾なのか？ フッサールの助言に従って、知らん振りするか？ ちなみに、矛盾の本質的原因は言語の不条理によるものだょ～ といった、明快な回答が可能なら、是非教えてください。 以下ＣＭ、前回の質問は一枚下にあります。是非見てね。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答有難うございます。 今回も色々な方面で参考になることばかりです。 私も、このサイトで色々勉強させてもらい、少しばかり本も読みますが まだまだ、点々とした知識のようなもので、知らない事が一杯です。 プラトンの影は今風に理解すると、現象学で言う「現象」を影と表現して、イデアとしての本質的な存在が、つまり、実在になるのでしょうか。アリストテレスで行くと、様態と言うややこしいものが、今風には、ドゥールズの「差異」とかホワイトヘッドの「過程」が実在と言えるのでしょうか。 ゲト戦記の影は、これらとは少し違うようですね、 原作も映画も見ていないですが、内なる影みたいな感じ。 ただし、ゲト戦記の原作のテーマが、光と影とすると、両方とも内なのかは判りませんね。 魔女裁判からイスラムの宗教対立は同根の影が付き纏いますが、ゲトの影でしょうか。 興味深い問題ですが、今回は、外部世界に存在する影に話を戻しましょうか。 あれこれ考えてみましたが、結局、視覚を中心とした外部世界の把握の過程での、情報（光）の不足が「影」処断が「陰」と言う説明ができそうなのですが、そうすると、不足するもの、無い物、つまり、「不在の存在」と言う不思議な問題になる。 あれ～この先には何があるんだろう、行き止まりか（笑。