- ベストアンサー
人間の脳の限界について
stomachmanの回答
- stomachman
- ベストアンサー率57% (1014/1775)
とりあえず、以下の理屈ではいかがでしょう？ ●同じことが既にあった、という場合以外は気にもとめていない。 ヒトは「同じ」という事に大変興味を引かれますが、「違う」は気にしない傾向があります。偶然の一致を珍しがり、同じぐらい確率が低い偶然の不一致は省みない。たとえばポーカーの手札で１ペアすらできない、という確率は１ペアができる確率より低いんです。あるいは、5桁の数字のうちに同じ数字が入っている確率は5桁全部が別の数字である確率より高い。 ●正しい答は、誰が考えても正しい。 もし正しいやり方がホントにそれひとつしかない、ベストと言えるのはそれだけだ、というのなら、発想の最初がバラバラであったとしても、考えて改良して行くにつれて、結局その最適解にたどり着くということがあってもちっともおかしくない。 ●考える元になっている情報が同じようなものである。 いろんなヒトが独立に、同じ発明や概念、数学の定理に行き着く、ということはしばしばあります。stomachmanが発明をしたほんのちょっと前に、外国で同じ発明があったということもあります。T_T 機が熟したとでも言いますか、元になる知識、技術が同じで、また潜在的なニーズも同じようなものである、となれば、同じ発想がでてきても不思議じゃない。ヒトの知らない事を知っていれば、奇抜な発想もできますね。 ●考えるのに使っている仕組み＝言語が同じである。 ゲージツ家の中には言語とは別のシステムでものを考えるひとは沢山いるようです。しかし何らか辻褄の合う話を考える場合、結局言語に頼る。人間の言語というもの自体が持つ、概念を取り扱うメカニズムが（何語であっても）本質的には同じです。さらに数学も幾何も、大体世界共通と言って良いでしょ。（宇宙人の言語だったら違うかも。=>ディレーニイ「バベル１７」早川書房）
関連するQ&A
- 人間の脳は３％しか使われていないって？
ビジネス書を読んでいると、人間の脳はその能力の３％程度しか使われていないと、よく書かれています。これってどういう事なんでしょうか。 確かに日々脳細胞は死んでいくので、死ぬまでに使い果たすことのない数はあるでしょう。しかし、顕在意識として使用していなくても、潜在意識としては活動しているのではないでしょうか。その中には、我々が意識しなくても不随意運動や化学反応として色々働いているはずです。 したがって97％ものの使われていない能力があるんだから、もっと頑張れる的なビジネス書を信用することが出来ません。 実際のところをご存知の方が居られましたら、是非教えてください。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 具体的な何かを想定する時の脳の状態はどの人間でも完璧に同じなのですか？
具体的な何かを想定する時の脳の状態はどの人間でも完璧に同じなのですか？ 各人で大まかな構造は同じである人体ですが、脳内で何かを想定する時（例えば「道を歩く様子を想像する」）の脳の働きは、全ての人間で完全に同じ動きを示すのでしょうか？ それとも、完全ではないが類似性が認められ、そのレベルにおいて同じと言えるだけなのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- 脳研究に関する質問
適切なカテゴリーが見当たらない為（どう考えても医学関連ですよね？ 社会の医療カテの方がよいのかとも思いましたが）、ここで質問します。タイトルどおり、脳研究に関する質問です。 脳研究の中には、意識の正体を探る研究領域があると聞きました。そこで、独力で調べてみたのですが、たった一つしか学説を見つける事が出来ませんでした。どなたか、意識の正体に関する学説をご存知の方はいませんか？ また、それ以前の問題として、この意識の正体を科学的に探る研究って、実際のところ、どれくらい進んでいるのですか？ネットで調べてもこれだけ出てこないという事は、やはり研究は全然進んでいないという事なのでしょうか？ ※ヒット件数は多いのですが、ドンピシャの内容のものは滅多になかったです。
- ベストアンサー
- 生物学
- 人間の脳はCPUに例え得ると何処くらいになるのでしょうか？
http://okweb.jp/kotaeru.php3?q=840223 ↑ここを見て。へぇ～こんな事を考える人がいるのかと関心しました。 そこで人間の脳はCPUに例えるとどのくらいになるのかが知りたくなって質問しました。 自分が思うところ多分Pen2くらいだと思うんですけど、どうですか？ もし、前に同じような質問が有ったらごめんなさい。
- ベストアンサー
- その他（パソコン）
- 人間の「脳の疲労」について教えてください。いわゆる「肉体疲労」は筋肉な
人間の「脳の疲労」について教えてください。いわゆる「肉体疲労」は筋肉などの疲労で分かり易いのですが、「勉強疲れ」のメカニズムが科学的にどういう疲労なのかよく分かりません。 「勉強」をする場合、勉強する体勢での疲労は肉体疲労と考えて除外した上で、勉強をする時、すなわち、 １、暗記しようとする ２、深い論理的思考を続ける ３、頭をフル回転して過去の記憶を用いたりする ４、情報を頭の中でまとめる などで、 「脳」がどのように疲労するのでしょうか？ 「脳科学」はあまりよく知らないので教えてください。 そして、 １、その脳の疲労回復にはどういったことが効果的か、 ２、「筋肉疲労」は（トレーニングなど）超回復で前の筋肉よりも強くなることができますが、 脳の体力というか、勉強する能力では、疲れにくさが向上したり、暗記力や思考能力が向上する（暗記法などの技術のことではなく、脳自体の体力の向上）ようなことは可能なのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 脳の構造について…
自分は、専門家ではなく一般人ですが、脳の構造について興味があります。 脳のどこに意思が存在するのだろうかと疑問に思っています。細胞は意思を持ちません。与えられたことを単純に行う物だと理解しています。脳の脳下垂体、前葉…などの部分が、感情や…(適当に書いているので、多分つかさどる機能は全く違うと思います…)をつかさどると言う表現は良く聞くのですが、それぞれの最小単位は意思を持っていないと思います。度の程度まで細胞が集まれば、意思を持つのでしょうか？ 何となくですが、人間そのものは意思の持たないロボットと同じなのではないでしょうか？そこに意思と言う目に見えない物が入り、色々な機能を用いて実行動を行っていると理解しているのですが、どうでしょうか？ 腕は意思を持ちません。足も、手も…。そして脳と言う機能自体も意思を持たないのではないでしょうか？どうでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- 人間として好きということ
私の人を好きになる観点が少し違っているような気がしたので 皆さんの視点やお気持ちなどを教えてください。 私はあまり人を好きになりません。 お付き合いしてきた男性はそれなりにいますが、「好き」と言ってもそんなに真剣なものではなく、まったく相手を助けたいとも思いませんし 尽くしたいとも思いません。 ただし、本当に四六時中一緒にいたいと思える相手がいて それが、親友です(同性です) どんな事があっても助けに行きたいと思うし、なにより信頼し、信用しています。 私はとても彼女のことを愛していて、彼女も私を愛しています。 お互い性癖的には異性に向かうので、それぞれに彼氏を持ちますが その彼氏とうまくいっているとお互いに、微妙な気持ちになります。 愛しているのですが、私はこれを人間的に好きなのだと思っていました。 彼女に対しては性癖的に向かわないのですが、ハグやキスは親愛の情としてあらわします。 次に、愛しているのはうちの猫なのですが、本当に愛しています。 たまりません。 彼女と同じように愛しています。 性癖的には、別に猫に向かわないので、ハグやキスをしていますが、それ以上はありません 多分猫も私を愛してくれているはず…。 ここで、メールだけで、顔はお互いある程度想像つく位は知っていますが、五年程度メールで続いているメル友がいます。 実は、彼の事も人間的に好きです。 というか、好きだと思うのですが、メールだけでこんなに人間的に好きになれる自分がおかしいのではないかと思うのですが 柔軟的な思考や、やわらかい観点、趣味の一致 対して、非常にイヤだなーと思うようなところまでも まぁ、好きだわ。と思えます。 異性なので、ドキドキと性欲も出てきます。 が、同時に深い海のような、限りなく相手を信じる気持ちもあります。 人間的に相手の事がすきなのだと思うのですが ちょっと私は愛に対してもしかしてずれているのかなーと そう思い皆さんに聞いてみたくなりました。 メールだけでこんな風になるのも、 同性を愛しているのも 猫を愛しているのも 皆さんにはあまりありえないことでしょうか? あなたの愛の形を教えてください。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 格闘技における脳へのダメージ。
自分でパンチを打った時に反動で肩から脳に響きますよね（特にストレート系） これが原因で脳にダメージが蓄積され、記憶力や思考力や理解力が 低下することがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 病気
お礼
しょうもない質問にお付き合いいただき、有難うございます。 確かに、元になっている情報が同じような物である、というのは考えられるかも 知れませんね。同じような概念に感化されたのだから発想も同じようになってしまう、というのも無理はないかもしれません。 そういえば50年程前に考えられていた未来の想像図には、 その当時の技術の少し発展した盤みたいなのしか描けていませんでした。 それから、正しい答えというのは、数学的にですか？ A=Aであるというような類の、自明のものですか？ それとも、根拠があると思われるが、考えようによっては哲学的と思われる学説ですか？つまり進化論とか、ああいう類の。 それにしてもstmachman何の発明をなさったのでしょう？ドキドキ(^。^)