• ベストアンサー

欧米諸国はOKでなぜ日本は駄目なのですか?

表題どおりです。 日本は朝鮮、台湾、中国と植民地政策を行って悪の限りを尽くしアジアの国々に迷惑をかけたと聞かされました。 ですが、当時の欧米諸国は日本以上にあちらこちらで植民地政策を行っていたはずなのです。 それで質問です。 なんで欧米諸国は自分らは植民地をたくさんもっていながら、日本が植民地をもとうとすると「悪」のレッテルを貼り付けて、包囲網で囲み日本叩きが始まったのでしょうか? 本当にここらへんの意味がわかりません。教えていただけないでしょうか?

  • 歴史
  • 回答数11
  • ありがとう数2

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • suicyo
  • ベストアンサー率43% (83/193)
回答No.5

今の国連でも、似たようなものではないのでしょうか。60年前の 戦勝国の枠組が常任理事国として、いまだに特権として残っている し、今話題の某国の「核保有」にしたって、国家間の公平を第一義 とするなら、核保有国がある限り、他の国の核保有を禁止するのは 不平等です。 当然、国連が世界の平和その他の問題解決に果たした役割は大きな ものです。新たな核保有国の禁止にしたって、核の脅威をこれ以上 拡大させないという大きな役割を果たしています。それを、いささ かも否定するものではありません。 ただ、国際関係が公平平等とか信頼関係とかで解決や調整をされて いると考えるのは残念ながら無理があり、結局は欧米とかの先進国 による既得権の保持と力による支配が、今日まで続いているという のが、残念な現実でしょうね。

その他の回答 (10)

  • babel3
  • ベストアンサー率27% (9/33)
回答No.11

皆さんだいぶ詳しく回答されているので、恐縮ですが… 結局、利権争いで他の、欧米国とぶつかる立場になってしまったのです。うまく戦争までいかない線引き、交渉ができればよかったのでしょうが。 結局「外交」に失敗したといえるでしょう。 資源がないんだから戦争は負けるのわかっていたんですし。 あとは時代の流れや、日本自体のやり方にも問題ありました。 今でもそうですが、外交ヘタクソですね、日本人。 活躍した方もいますが… これからのアジア共同体戦略などで失敗しないよう良く勉強してほしいものです。

  • nacam
  • ベストアンサー率36% (1238/3398)
回答No.10

現在の日本外交もそうですが、自国の利益のみを考え、他国(有力諸国)の利害を考えなかった事が、最大の原因でしょう。 第一次世界大戦後の有力国の意向を考えずに、日本のみの利益を追求したために、有力国(アメリカ・イギリス・フランスなど)と利害関係で対立がおきてしまいます。 特に中国関連では、イギリスやアメリカなども狙っているにもかかわらず、日本が利権を独占しようとしたため、反発を買います。 各国の利害を調整しつつ、自国の利益を考えるのであれば、有力国の反発は、無かったはずです。 国益にそった主張は大切ですが、あまりにも自国の国益ばかりを叫ぶと、かえって自国の益になりません。 これは、現在の外交にもあてはまります。

  • aburakuni
  • ベストアンサー率30% (470/1562)
回答No.9

単純な言い方をすれば、「空気の読めない新参者」だったと言う事ですね。 第一次大戦の反省、国際連盟の設立、といった時代の変化を認識できず、最近で言えば「ホリエモン」になってしまった訳です。

  • phj
  • ベストアンサー率52% (2344/4489)
回答No.8

日露戦争以後、日本は一応先進国(当時の)に仲間入りし、同時に帝国主義(植民地主義)国家であることを認められました。 その直後に、日本は朝鮮半島を併合します。また旧満州も租借権を獲得し、事実上日本の支配下になりました。 少なくともこの植民地化について反対する欧米諸国は皆無で、むしろ日英同盟を基本とした英国を中心に、日本が朝鮮半島を押さえることで、地政学的なリスクが少なくなると歓迎されました。 そこから第2次世界大戦に行くまで30年ほどかかるのですが、問題はその後に起きます。 まず第一世界大戦が起きます。 日本は日英同盟の関係から、中国大陸を主戦場として、英国と共に戦い、戦勝国となり戦敗国ドイツの権益であった山東省を中心に信託統治するように求められ、これを受けます。また国際連盟の常任理事国にもなります。 日本は先進国の一員だったのです。 この辺りから、日本はシベリア出兵などをし始め、膨張主義的な動きを見せ始めます。また、山東省権益について、対華21か条要求を行い、中国との対決姿勢が強まっていきました。 中国も蒋介石や共産党軍などにより、独立自治の機運が高まり1930年代になると、満州を中心に紛争状態になります。特に日本は、1928年に張作霖爆殺事件を起こし、アメリカが蒋介石の国民党政府を承認したのに伴い、世界的に日本が非難される状況が生まれます。欧米列強は植民地政策を変更し始めたのです。 ここで初めて、日本とその他欧米列強との間に亀裂が入るのです。 なぜ日本は植民地政策を推し進め日中戦争になったか、なぜアメリカを始めとした欧米諸国はここから日本を目の敵にし始めたか、これは侵略戦争と呼ぶか自衛戦争と呼ぶかで意味合いが異なってきますので、自分で調べることをお勧めします。 日本が不幸なのは、欧米列強が作った植民地主義というルールを打ち破り、独立国家を作る動きを誘発しておきながら、自分はそのルール変更に気づかす遅れて植民地主義政策を取ったことです。 すでに欧米諸国は別のルールを作り始めていたのです。(国民党政府を承認したのがいい例です) 国と国との関係は、力関係だけです。昔なら戦争能力、現代なら貿易や技術能力などで力関係が決まります。力のある国がルールを作りそれを弱い国に押し付けて、世界の平和を維持するのが普通なのです。 日本は、ルール変更についていけなくなり、欧米諸国から叩かれたのです。

  • nemosan
  • ベストアンサー率22% (582/2598)
回答No.7

大日本帝国の大義名分は… 欧米諸国によって植民地化されているアジアの開放です。 欧米諸国の未支配領域を新規開拓(侵略)したのでなく、 欧米諸国の植民地そのものを狙ったのですから駄目!と言うのは当然ですよね。 現地の人にしてみれば、最初は「大日本帝国」=「開放者」でしたが、やがてメッキが禿げてしまって…

  • tiuhti
  • ベストアンサー率66% (447/668)
回答No.6

参考URLに入れたWebの最後の方を見てください。「去年8月(引用者注:2001年)に南アのダーバンで開かれた「反人種差別国際会議」で、黒人の奴隷売買は「人道に対する罪」と認められたが、旧宗主国は謝罪も補償もしないとし、アフリカ諸国の反発を招いている。」とあります。 世界には、かつて植民地だった国で、謝罪と賠償を求める国、かつての宗主国でそれを拒否する国(但し、ダーバン会議の宣言でも、「経済援助はする」と言っている)、植民地問題に関係の無い国、の3通りあります。日本は、謝罪はしていますが、援助はするが賠償はしない、というスタンスはヨーロッパの旧宗主国と同じですので、一応は、上の二番目に入ります。 人間で言えば、非常に乱暴に分ければ、植民地を(程度は別にして)悪と考える人、悪と考えない人、興味の無い人、の3通りです。

参考URL:
http://www.nhk.or.jp/special/topics/top2-0201yy.html
  • kodon
  • ベストアンサー率19% (17/86)
回答No.4

世界で植民地にされていた国がかっての宗主国に対して悪の限り尽くしたことを謝罪せよなどと言って国がありますか。そんな国は韓国以外にはないでしょう。日本の植民地であったとされている韓国、台湾は欧米諸国の植民地とは異なり、彼等を皆日本人にしようとして社会整備から 教育まで行っていました。台湾の人々は過っての日本人の功績を認めています。勿論統治国側の日本人が現地に行けば威張り散らす輩もいたようです。差別待遇を受けたと言ふ人もいるでしょうが法律で差別せよと規定していない限り差別はなかったと考えるべきです。 世界には200カ国以上ありますが中韓以外は皆親日国です。世界では 植民地を持つ事もされることも悪と考える根拠がありません。現在でも 植民地のところもあります、植民地でなくなると自国の防衛は自国民で やらなくてはならず独立を望まない国もあります。

  • jamiru
  • ベストアンサー率5% (170/3044)
回答No.3

植民地争奪は早い者勝ち。 台湾、朝鮮は昔は大した戦略上の版図に含まれていなかっただけ。 出る杭は打たれる。 後は欧州の権益を侵し始めたから。 植民地を持っていた。悪の限り~なんて適当ですよ。 イラク戦争を見れば分かるでしょう? この論理でイラク=日本と考えれば良いと思います。 そういや、昔アメリカは脱欧州宣言で欧州の植民地支配を排除してアメリカは大アメリカになろう!なんて言ってましたね。 その甲斐あって南米はアメリカに支配されていますがね。 最近じゃ脱アメリカの運動があるようですが。 そういえば、日本でも似たような言葉があったよーな? >>日本は朝鮮、台湾、中国と植民地政策を行って悪の限りを尽くしアジアの国々に迷惑をかけた ところで、誰に聞かされたんですか?

  • rabbit_cat
  • ベストアンサー率40% (829/2062)
回答No.2

>なんで欧米諸国は自分らは植民地をたくさんもっていながら、 >日本が植民地をもとうとすると「悪」のレッテルを貼り付けて、 >包囲網で囲み日本叩きが始まったのでしょうか? ・日本が植民地を得れば、その分だけ欧米諸国の分け前が減るから。 ・とくに中国・仏印に関しては、日本は欧米諸国と全く利害調整をせずに、勝手に切り取りを始めます。当然、反発を呼びます。しかも、当時の日本は、政府が言うことと、軍部が実際にやることが全く食い違っていましたから、欧米諸国からは非常に不信に思われたでしょう。 簡単に言えば、当時の国際政治の常識・慣行を無視したからです。 もちろん、20世紀になってから民族自決の考えが広まってきたという理由もあるとは思いますが。 台湾・朝鮮半島については、日本は、自ら血を流し、しかも外交的に十分に根回しをしてからの併合なので、当時の欧米諸国からはほとんど反発を受けていません。

  • ANASTASIAK
  • ベストアンサー率19% (658/3306)
回答No.1

それは、日本が戦争に負けたからです。 日清日露で清国とロシアに勝利したわが日本はそれまでずっと負 け知らずで来たのです。国連が常任理事国をはじめ戦勝国のシス テムであるのと同様、すべての理屈は勝った者の側にあります。 もし万一、日本が第二次世界大戦で戦勝国側にあったとしたら, 今頃は手のつけられない国になっていたでしょう。従軍慰安婦な どはそもそも存在さえしないし、中国・朝鮮が日本の統治下に あるのは当然の歴史的必然なのです。

kawamogoyukie
質問者

補足

素早い回答ありがとうございます。 日本は負けたから「悪」だ。と言われただけで勝っていたらアメリカが「悪」で日本が正義。 勝てば官軍ってのはわかるのですが、日本が植民地を持つことの何が当時の欧米諸国は気に食わなかったのでしょうか? 直接の理由とかご存知ではないでしょうか? 日本が力を付けていくのが怖かっただけなのでしょうか・・・。

関連するQ&A

  • 欧米諸国の植民地への謝罪はどうしてるの?

    小泉首相がアジア諸国に対して過去の植民地支配について謝罪をしましたが、英米独仏蘭西など、過去に植民地支配を行った諸国はこのような謝罪を行っているのでしょうか?(公式な場での謝罪回数や賠償金など)  ※1 日本の過去の行為が欧米諸国の植民地支配ほど悪質であったか、等の議論とは別に。  ※2 中国等はもっとひどいことをしている、等も置いておくとして。  ※3 ナチスのユダヤ人への罪は植民地支配とは別と考えます。

  • 西洋諸国or日本の植民地の結果、なぜ韓国は発展して、アフリカは発展が遅い?

    タイトルがわかりにくくてすいません。 植民地についての質問です。 1、なぜ、西洋・欧米諸国に侵略または植民地化されていたアフリカの国々は発展せずに、日本に植民地化されていた朝鮮半島(韓国)は今やすばらしい発展をとげているのでしょうか? 植民地は必ずしも良いことだとは思いません。しかし、日本が朝鮮を植民地としたことで、朝鮮にとって何かプラスのこと(例えば教育など)があったならば、それは良いことなのかな。。と思ったりもしています。 西洋・欧米諸国と日本の植民地の仕方には何か違いがあったのでしょうか? 2、これは補足の質問なのですが、 インドネシアは16世紀後半からオランダによって植民地にされ、また世界第二次大戦時にはイギリスの植民地になりました。そこに日本の軍政がインドネシアに上陸し、インドネシアを白人から助け、そして独立を手助けしました。そのことに対して、インドネシア人は日本にとても感謝しているとこのビデオは言っているのですが、本当にインドネシア人は日本人に感謝しているのでしょうか?日本人は白人のような悲惨なことは行わなかったのでしょうか? http://www.youtube.com/watch?v=_PwbHPaGWLw よろしくお願いします。

  • 200年前からの日本は、欧米からどう見られていたのでしょうか?

    200年前からの日本は、欧米からどう見られていたのでしょうか? 歴史に詳しくない人間の素朴な疑問ですみません。 黒船が来た157年前前後から今日まで、 インドや香港など植民地になっていったアジア諸国と 日本は何か扱いが違うような気がするのですが これは気のせいでしょうか? 手を付けた側の国が多くてそちら側で戦争を起こさないように じりじりと睨み合っていたのか、 日本好きな欧米人が多くて温情的な措置でもされていたのか、 当時既に植民地化はじみに美味しくなくて 違う形の利用を模索していたりしたのか? 当時の欧米、植民地を広げる側にとって 日本はどういう印象を持たれ、 どういう世界情勢に巻き込まれていたのでしょうか? よろしければ、植民地化されたアジア諸国と日本は どこが違ったのか、オランダの影響が大きかったのか? という疑問についても教えて頂けますと幸いです。

  • 欧米列強はアジア諸国を殖民地にしましたが、謝罪や賠償をしたのでしょうか?

    歴史で学んだのですが、今世紀半ばまで欧米列強はアジア諸国を植民地にしていましたよね。 特にイギリスはインドやマレー半島のほとんどを抑えていましたが、特に中国でのアヘン戦争の経緯を読むと 「よくまあ、こんなひどい事を ・・」 と感じるような強引な事をしたと感じています。 その後、イギリスは香港の割譲に成功して10年ほど前まで支配していました。 イギリスに限らず、フランスやオランダ、あるいはドイツもアジア諸国で植民地政策を展開したはずですが、少し気になるのがその後独立した国々で、これら旧宗主国に対する感情が日本で紹介された事がないと思われる点です。 たしか独立を勝ち取るため、膨大な数の現地の人々が虐殺されているはずです。 報道の自主規制なのか、単に私がその報道に接していないだけなのか分かりませんが、少なくとも私は聞いた事がありません。 ご存知のように中国や朝鮮半島の南北、あるいはインドネシアやオーストラリアの一部に根強い反日思想があるというのは、これでもかとばかり日本で報道されていますよね。 逆にアジア諸国で旧宗主国に対する国民感情、あるいは外交政策はどうなっているのでしょうか? 旧宗主国側とすれば、執拗に謝罪を求められたとか大な賠償金を払ったとか、日本と同じような目に遭っているのでしょうか? あるいは何度も外交の場で公式謝罪をしたのに、何度も同じ要求をされたとか、あるのでしょうか? それと、たとえば左翼系メディアが現地で架空の話 (?) をデッチ上げ、わざわざ自国の立場を悪くするとかの暴挙に出た事はあるのでしょうか? 外国ではどうなのか、勉強したいと思います。

  • 日本がアジアに対する侵略を行わなければ今の日本やアジアはどうなっていたのでしょうか?

    日本はロシアの南下政策を襲れたために日露戦争を行って朝鮮を自国の植民地としました。 東南アジア各国もイギリスやフランス、オランダなどの白人国家が跋扈していたためにそこも日本が侵略することにしました。 中国は・・・、これはまた別の問題ですね。日中戦争は中国とのいがみ合いと、不況下に落ちた日本を立て直すための純正な侵略行為で欧米の国々は関係ないでしょうし。 とにかく、日本は第二次世界大戦において戦争を行うことで結果的には白人の影響を退けていました。 日本はアジアを白人から開放するために戦争をしたなんて、まるで日本が善意のために戦争をしたかのような恩着せがましいことをいうつもりはありません。 ですが、日本人は白人によるアジアの支配を恐れていたんだと思います。そこには、アジアを自国の領土にすることで国力をつけ、欧米諸国に張り合おうという気があったのかもしれません。 日本は白人たちを退け、アジアの国々を手に入れることで日本を守ろうとしたのだと思います。 そこで質問があります。もし日本が純粋に自国を守るだけでアジア諸国にはまったく手をつけず、ロシアの南下政策もほったらかしで朝鮮半島や満州はロシアの領土、ビルマもイギリスの支配下のままでインドシナはフランスの支配下のまま、インドネシアはオランダの支配下のままだったら、今のアジアや日本はどうなっていたのでしょうか? ヨーロッパ諸国から侵略されていたアフリカだって後々開放されたしイギリスだって香港を返したのですから、アジア諸国が白人たちに侵略されたところで後々開放してもらえるかとは思いますが、その頃には日本はどうなっているのでしょうかね?

  • なぜアラブ諸国は近代化が進んでいないのですか?

    イスラム教が主流の国々であるアラブ諸国は西欧はもとより、日本や中国、韓国、台湾、シンガポールなどのアジアの国々にも近代化という面で遅れていると思います。中世の頃は、ヨーロッパよりも進んだ文化などがあったのに、なぜここまでの差がついたのですか? 日本は西欧の文明を早くから受け入れ、近代化しましたし、中国も近年の成長は目を見張るものがあります。しかしながら、アラブ諸国一つ一つのGDPを見ても、アジアの進んだ国々に遠く及ばないことがわかります。又、同じイスラム教を主流としながらも、近代化が進んでいる国として東南アジアのマレーシア、インドネシア、アラブ諸国に近いトルコなどがあります。 アラブ諸国は西欧に近いにも関わらず、なぜ産業革命の影響を受けなかったのでしょうか?イギリスなどの国に植民地にされて、近代化に目覚めることはなかったのでしょうか?西洋的な文明を拒絶しているのはなぜなのでしょうか?西欧に負けて悔しい思いをするならなぜ、近代化をして力をつけようとしないのでしょうか? 西洋の文明を受け入れたアジアと、拒絶するアラブ諸国の違いはなんでしょうか

  • 【世界史】欧米列強諸国は日本を植民地化する気はどこ

    【世界史】欧米列強諸国は日本を植民地化する気はどこの国も思っていなかったって本当ですか? 植民地化されるのを防ぐために日本は戦争に突入していったっていう日本の歴史教科書は嘘だった?

  • アジア諸国はなぜ親日国が多いのか?>太平洋戦争

    私は最近太平洋戦争に関する本を読んでいます。 またその事でこのサイトで太平洋戦争に関する質問をいくつかさせて頂いております。 大東亜戦争、その名のもとに日本軍はアジア諸国を欧米列強の植民地から開放していきました。 しかし元をたどれば資源の乏しい日本がアジア諸国を手に入れたいとの思いが強かったと思うのです。 日本の中でも侵略であったと考える方も多くいらっしゃいますし、 また侵略されたと思っているアジアの方々も多くいらっしゃると思うのです。 植民地支配が欧米ではなく日本に変わっただけと思っている方も多いと思うのです。 (私の勉強不足のためだとも思います) 中国は日本との戦争を、日本軍の行った行為をとても悪いと思っているようですし、 日韓併合だったはずの韓国は日本との併合その歴史そのものを恨んでいるように感じます。 しかしその中で同じような思いをされてきたるアジアの国々が親日であるという事実がとてもありがたくもあり、不思議に思えるのです。 前置きが長くなりました。 質問 ・なぜ中国・韓国は日本を嫌っているのでしょうか。 ・またその他のアジア諸国はなぜ親日国が多いのでしょうか。 沢山のご意見を伺いたく思います。 勉強足らずの私にご享受頂ければ幸いです。 どうぞ、よろしくお願いたします。

  • なぜ日本は植民地にされなかったのですか?

    19世紀、他のアジア諸国は欧米列強の植民地にされたのに なぜ日本は植民地にされなかったのですか? 日本の教育水準が高かったからですか? それとも単に運がよかったからですか?

  • 帝国主義のとらえ方について

    これは私の感じたことなのですが、帝国主義の下、欧米諸国は数百年間にわたってアジア・アフリカを支配していたにも関わらず、今現在、日本の朝鮮などへの植民地政策ほど批判を受けていないような気がするんです。 歴史を見る視点によってこのとらえ方は変わってくると思うのですが、多くの方に様々な視点からのご意見をいただけたらと思います。よろしくお願いいたします。