- ベストアンサー
ほにゃらか形而左右学 矛盾
schneewittchen7の回答
- schneewittchen7
- ベストアンサー率13% (5/36)
優しく御礼くださって有難うございます。 ＞貨幣の謎に迫るｆｉｓｈｂｏｗｌ６６が全力で解明に挑戦する貨幣の哲学 っていう部分で渋～い男性の声が聞こえてくるようで思わず「まあ！金魚鉢さんカッコイイわねえ！！」と笑ってしまいました。刑事番組のオープニングみたい。 さて ＞悪しきギリシヤ的二元法「自然」と「人為」に分けて 何故「悪しき」と結論されていながら敢えて分けなければならないんか、という疑問を感じつつも それは「自然」自身が自分で「わたしゃ矛盾しておりますです」などと申し述べはしないでしょう。 ヒトなら「アンタそれ矛盾しとるで！」と言われて「そうでした、御指摘ありがとう」と慌てふためきもするでしょうが（笑） たとえば「昼と夜」にしたって局所的には昼と夜が「同時に訪れる」ことは通常ありません。でも地球規模で見れば、ここは昼で、あそこは夜、と同時に訪れている。要するに切り口の問題でしょうか。 自然のシステムのなかでは或る現象に対して真っ直ぐに突き当たって行く真逆の現象が用意されている。 始末の悪いことに人間が「指定する」或る現象に対して本質的に釣り合う現象が用意されているとは限らない。 たとえば、これは或る質疑応答で見かけたのですが 「身体に障害を負っている者が、いわゆる健常者を顎で使うという情況に対して表面とは裏腹に障害者は内心で深い劣等感を抱え持っているのだから、それはバランスがとれている状態だ」 などという見解を示した人がいました。これって「本質的に」「バランスがとれている」のでしょうか？ ＞矛盾の起きる責任を自然に被けちゃいけない ヒトである自分自身を「自然」そのものとして扱えと要求するのであれば、どなたかの仰るところによって 頼ろうとしたり干渉しようとしてはいけないし（たとえば第三者に向かって「そのお礼の仕方はケシカラン、などと干渉するとかね）所有しようとしてもいけないし相手にだけ責任を取らせようとするのも、おかしな話。全き無為でなければなりませんでしょう。 ところが我々、親に勝手に名前を付けられただけでは飽き足らず、あまつさえ、おのれ自ら「ハンドルネームまで付けて名乗る」始末。理解や協力を得られないと怒り心頭にもなりますしね。 それとも「自分以外のヒトは自然でない」と言いたいのでしょうかねえ。 ＞発した言葉と、受け手の理解した言葉、後者まで責任は取れるのだろうか 困難ですね。ですから最初期の段階で用心しなくてはなりません。どんなに用心したつもりでも自分では良かれと思っていたとしても、それでも人は失敗する。だからこそ最低限の誠意をもって発するべきでしょう。それが伝われば、それほど目くじら立てることもあるまいと思います。ジョークならジョークであると分かってもらう努力をするものでしょう。文字だけで「ばーか」と言って相手が好意的に受け止めてくれるには、それなりの下地が必要です。 まして出発点から「自慢する権利」だの「発言と心のなかを区別するのが有意義な人生」などという意見に至っては。。。何をかいわんや。それはまあ実生活上は本音を抑えねばならないことも多々あります。特に他者を傷つける恐れがあるときなど。しかし哲学の質疑をしているところでまで処世術の極意を力説されても～。 （私としては自分の周囲が複雑怪奇極まりないので自分の心と頭のなかと、ここでの発言くらいはスッキリさせていたいものだと思います。それとも、やっぱりここでも疑問の解決なんかより御近所仲良く茶飲み話を優先させなければならない？） 単にパフォーマンスが目的ならば「あー♪」とか「うー☆」とか言ってりゃいいでしょう。そしたらこちらも「おー！」で済ませられますものを。。。 先日、私が今現在継続中の質問のなかで或る御回答者様に御指摘いただいたのがコトバの「ネガとポジ」です。 たとえば挙げられました「矛盾」これを、この質疑ではネガティブに捉えられているようですが「矛盾」とは詰まり「差異」であり「区別」です。 それが真実有り得ぬものであるならば何故、我々は、このコトバを生じさせるに至ったのでしょうか。 「悪」なるものすら必要であり「矛盾」が「悪」だとするならば、それも受容すべきでしょう。 しかし「区別」こそは、あらゆる学問、人間文化の源でもある。 それを有り得ぬこととする人は、およそ学問の世界から離れなければなりません。 哲学の起源たる驚異こそは「差異」から生まれるものだからです。 自然界のなかには本来「矛盾」と名づけられるものがないにせよ、いずれ「人為の矛盾」の最たるものは「口で言うことと実際の行動が違う」ことでしょうね。（類語には「二枚舌」とも出てました）
noname#31811
noname#31063
- noname#31063
- noname#31811
関連するQ&A
- ほにゃらか形而左右学 矛盾つづき
前回の質問が、諸般の事情（ぉぃ）により、中途で締め切ってしまいました。 前回の質問は要約すると以下の通りです。 悪しきギリシヤ的二元法、「自然」と「人為」に分けて 自然の中に矛盾はあるだろうか、どうもなさそうな気がする。 そうすると、矛盾はわれわれが勝手に作って勝手に困っている、厄介なもの。 前回の進展 自然の中に矛盾を見つけるのは、どうやら難しそう。 蓋然的にせよ、自然の中に矛盾は無いと言う仮設が成立し その結果、矛盾の可能性は人為の中から始まることになります。 そこで、人為のなかに矛盾の根っ子を探しに行くと、 「道具」と言う厄介なものにぶつかります。 自然と人為の明確な線引きがそもそも出来ないのではないか。 そこで、今回、改めて道具は人為なのか？から始めて、 飛行機が空を飛ぶのは、自然だろうか人為だろうか。 飛行機が空を飛ぶのも、墜落するのも、自然の法則に乗っているだけで、 そこに、人為は無い、人為は鉄の塊を飛ばす意図にある。 自然と人間の意図・意思・観念の辺りに、自然と人為の線引きを試みると 知覚・感情・記憶・思考・・・この階梯のの何処かに原因が隠れていそうです。 例えば、感情や感覚、同じ２０度と言う外気が、季節により、涼しくもあり暖かくもなる。 知覚に関しては、眼という器官が、あるはずの盲点に、無いはずのクオリア補正する。 このような例が矛盾に当たるのでしょうか？ さらに、逆の方向、量子力学の問題。 量子の両義性、存在と非存在・波動と粒子、これは矛盾なのか？ フッサールの助言に従って、知らん振りするか？ ちなみに、矛盾の本質的原因は言語の不条理によるものだょ～ といった、明快な回答が可能なら、是非教えてください。 以下ＣＭ、前回の質問は一枚下にあります。是非見てね。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学
仏の顔も三度まで、と申します、これでこのテーマは終了します。 自然の中に矛盾はあるだろうか、どうもなさそうな気がする。 そうすると、矛盾はわれわれが勝手に作って勝手に困っている、厄介なもの。 今回はカントのアンチノミーを拝借して矛盾について考えてみます。 と思ったのですが、カントの定式は、文字数の関係でとても制限内に収められません。 一気に予定していた、最終兵器の投入です。 「クレタ人は常に嘘をつき、邪悪な獣で、食べ物に無関心」 この言葉が「クレタ人」から発せられたときだけ矛盾・逆説を生むのは何故でしょう。 自己言及があるからというご回答ではなく、 自己言及によって、どうして矛盾が起きてしまうのかを、 うまく説明できるのでしょうか。 お礼が遅れ気味になりますが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- Ｋ・ポパーの形而上学批判の矛盾？
Ｋ・ポパーはその著書「開かれた社会とその敵」でプラトンからハイデッガーにいたる形而上学/本質主義をファシズム/反ユダヤ主義の元凶のひとつでもある陰謀史観と同様の思考形態であるとして厳しく退け批判する一方、事実と当為の二元論を「信じる」とも書いています。 けだし、事実と当為（自然と倫理、科学と道徳、・・・であると・・・であるべき）の二元論（二分法）はそれ自体形而上学に属するはずで、先述の批判と明らかに矛盾していると思われるのです。 ポパーはなぜこのような思想を展開したのでしょうか？皆様のお考えをお聞かせ願います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学 檻と機械
１）檻の中で生まれた猿にとって、檻とは、自然でしょうか。 そもそも、猿には言語がありませんので、よい言葉が見つかりません、 表現は悪いのですが、檻の外と檻の中を意味的に区別できるでしょうか。 ２）ほにゃらか島に、仮定の機械が有ります。大昔に、太陽光線や潮位の変動を動力として、半永久的に動いているとします、その動きの過程は単純な入力と出力のくり返しではなく、入力に対する分岐や出力までの過程が、膨大なパターン別れていて、何が入力で、どれが出力かも外見ではさっぱりわかりません。ただし、海水を真水にして、滾々と流れ出てきます。ほにゃらか島は、いつしか無人島になりましたが、其処へ、丸太舟で漂流してきた、弥生人がいたとします。弥生人にとって、この機械は、機械と理解するでしょうか、自然の恵だと思うでしょうか。 今回の質問も、解り難くなってしまいましたが、ゴーギャンの三つ質問の前に、 われわれは、何を知ることができ、何を知ることができないのか、かの三つの質問は、答えることが出来るかどうか、せめて其れ位は知りたいですね。 １）と２）の例を検討しながら、何を知ることが出来るのか、宜しくお願いします。 われわれはどこから来たのか われわれは何であるのか われわれはどこへ行くのか 以下余白
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 砂漠とオアシスの絶対矛盾
水がない、だから木が育たない！そこを砂漠というんじゃないの！？ そしたら、何で砂漠の中に水があって木が生えてるオアシスがあるのですか？ 水のない砂漠に水のあるオアシスができるワケがない！ 自然界の法則は一体全体どうなってしまったのですか！？ 知り合いに聞いたところ、オアシスにある木は根っこが長く砂漠の外までつながっててそこから水を引いてるんだとか。ということは、オアシスの木はやっぱり特殊な木なんですか？ それだったら、そうゆう植物を利用して雨の降らない地域に水分を与えたりすれば世界中の水不足は解決しちゃったりなんかするのでは！？ ・・・と、いうよりも、この知り合いの話、ほんとに合ってるのでしょうか・・・。 いや、せっかく教えてもらって疑うなんて失礼な事はしたくないから、最後の最後まで信じ抜くつもりですけど・・・でもなんか無意識がそれは自然界の矛盾よりも矛盾する話ではないだろうかと警告してくるんですが・・・・・・(大汗)
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 日本人は神について何も知らんと言われたら
１． 神について何も説明できなくても 信じる動態はあると考えます。したがって わざわざ神について説明せよという問いを受けたときのこたえが出来るかどうかの問題です。 ２． たとえば次のように ヘーゲルに問われたとしたら 返す言葉はありましょうか？ ▲ （ヘーゲル：有限と無限） ～～～～～～～～～～～ 無限なものと 有限なものとの一体性・・・この矛盾・・・は どんな自然的なものも自分のなかにこれを持ってはいない ないしはこれを 我慢できないであろうが この矛盾を持ちこたえることができるのが 人格（* もしくは《時間》）の高さである。 （『法の哲学』§３５ 追加） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ３． 無限とは わけの分からないものです。つまり神のことですが 経験世界を超えています。しかもヘーゲルはここで 有限なる存在であるわれわれ人間にあっても その生まれつきの自然本性にこの無限がやどる・または埋め込まれていると言おうとしています。 ４． なぜこの《有限なる存在における無限との――非思考における―― 一体性)》を我慢できないのかと問うているはずです。 ５． なぜあなたはその存在としての《時間》が 高くないのか？ と。 ６． あとはヘーゲルの読みを勝手に自分の側に持って来ていますので それを説明します。 ６－１． 《この矛盾・・・は どんな自然的なものも自分のなかにこれを持ってはいない ないしはこれを 我慢できないであろうが》というとき それは ここでは 神について説明せよと問われたとき〔だけ〕の問題だと見るということです。 ６－２． 言いかえると 自然本性としては《矛盾をやどし持っている》。けれどもそのことについて理論立てて説明することは出来ない。 ６－３． ただし哲学においてその問いを問われて何にも答えられないのなら それは《神について何も知らん》ということになる。 ６－４． それでよいのか？ という問いです。 ７． なお 《日本人は》ということにさほど意味はありません。これを日本語で問うているというような意味です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 縁を切りたい、続けたい矛盾。
社会人数年目の男性です。 縁を切りたい(自分が見えないようにしたい)人と縁を続けたい人が親しくしている場合、どうすればいいでしょうか。もう立ち直っているつもりですが、やはり都度、凹んでいます。 縁を切りたい人:大学の元カノ(と親友) 縁を続けたい人:親友、その他いつメンだった大学の友人達 最近は、彼らは社会人になった後でも遠出して遊んでいる関係です。 表裏はっきりとしませんが、 あんな奴らとつるんでるなんて、と自分から切り離したい気持ちと、大学ずっとつるんできた仲間でもあるので一生の友でもあります。 しかし当時人間不信に陥り、色々と壊れたしまったかなり辛い経験があり、前者の気持ちが勝っており、連絡が来てもそっけなく返し、会おうともしてない自分がいます。 以前は本当にみんな仲よかったです。 付き合いもしなければ、何もなく、敵対視せず、わいわいと一緒に遊んでいる自分も想像して寂しくはなります。 この心の中の矛盾を一生背負っていきそうです。
- ベストアンサー
- 友達・仲間関係
- 嘘をついてしまった自分の矛盾に腹がたちます
私はここでたびたびお世話になっている25歳の新婚です。 昨日、旦那さんに嘘をついてしまったんです。 異性の友達から久しぶりにメールが来て、隣に居た旦那さんに男の人？と聞かれ、 「間違いメールだよ」と嘘をついてしまったんです。 私の態度がいかにも怪しかったみたいで、見せてと言われ嘘だったので困ってしまったけれど、やましいことは無いし、正直に誰から着たのか白状しました。すぐに許してもらえたのですが、私は今も自分に腹が立って仕方ないです。 別に私は浮気願望もなく、旦那以外にやましい感情は何一つありません。 メールの内容は、今度会社の同期複数で飲みにいく詳細でした。ただ、その友達は本当に仲が良く信頼できる仲ですが、独身時代告白されたことがあり、旦那さんも知っているので、なんとなくとっさに嘘をついてしまったんだと思います。 いつも私は旦那さんの心配ばかりしていて、世の中あまりにも浮気をする男性が多いので、しないでね、と毎日のように言ってしまいます。 一方旦那さんはいつも冷静で、一生そんなことはないよ、結婚してるのに人間としてありえないよ、と言ってくれます。 昨日の件は、こんな私が旦那さんにする行動じゃなかったと自分でも腹がたちます。また、逆の立場なら私は絶対に怒って、不安になっていたと思います。でも旦那さんは、気持ちわかるしそんなもんだよ、でも心配ないのわかってるから大丈夫だよと言ってくれました。 本当にそんなもんなのでしょうか？私なら嫉妬に狂うしこんな事絶対に悲しいです。 昨日の自分はさておき、同じ目に遭うと絶対に怒ってしまいます。 彼の寛容さに驚き、もっと好きになってしまった反面、もっと怒られたかった気もします。 私は自分の矛盾さと、嫉妬深さに悩んでいます。 馬鹿な質問で申し訳ないのですが、こんな私に意見を聞かせてもらえますか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(結婚)
- 生活保護の矛盾
今芸人の家族が貰ってたことが問題になってて気になってるのですが、あれを不正受給と言わないのであれば生活保護の主旨に沿っているという解釈で良いということですよね。 であれば確認したいことが２点 １、『文化的な最低限度の生活を保障』って月１３万＋家賃補助＋医療費無料＋色々ってことはこれに満たないことを証明した人は最低限度以下っていうことで保障してくれるんですか？そうじゃないなら最低限度を間違えてるわけでしょ。デフレの世の中だし９万あればあとは何もいらず節約を駆使すればやっていけるはず。 普通の解釈なら最低賃金×一般的な週５フルタイムっていうのが妥当でしょ。これが成り立たないなら最低賃金自体がおかしいってことだし。完全に法の矛盾。 ２、国民＝日本国民であって外国人は除くわけじゃないのですか？ そもそも生活保護法の成立って昭和２５年でしょ。豊かになって仕事なんて山ほどある時代なんだからやらない人はしらんでしょ。重大な病気で働けない人等本当に必要な人を除く話。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ほにゃらか形而左右学 敬語（３）
お世話になります。 敬語について、あれこれ考えてみたのですが、 沢山の有意義なご回答を頂きながら、敬語を掴み切る事が出来ません。 敬語は、思った以上に、手強く興味深い対象のようです。 例えば、 １）敬語は敬意を表わす、言語表現である。 ２）敬語は上下関係を明示する、言語規則である。 ３）敬語は内外の関係を明示する、言語コードである。 ４）敬語は恐れを隠す、コミュニケーションの道具である。 ５）敬語は第三者間の上下関係を表わす、言語記号である。 ・・・等々 後を、表現・規則・コード・道具・記号としましたがどれも間違いではないような。 そこで、敬語も言語の一つですから、記号論によせて、考えてみてはと思いつき、又してもお願いいたします。 記号論の伝統的定義は、記号は「他の何かを代表する何か」と言う事でしょうか。 但し、記号論は西洋の思想で、名詞句に関しては比較的分かりやすいですが、日本の敬語のように語尾変化・追加等々で敬意・意味に違いをつける場合、なかなか判りにくいですね。 拝見、愚考と言った謙譲語はまだしも、召し上がる、ご覧下さる、と言ったある意味重複しているような場合、はたして記号なのか、つまり、シニフィアンとシニフィエの対の関係もはっきりしません。また、する、を、しなさる、しなされる、と言い換えて、なぜ敬語になるのか。 成立の問題ではなく、意味論的に、例えば「れ」は敬意を意味するのか、とか。 今回の出発地点を要約すると、 詞と辞の違いは日本独特のようで、詞だけでなく、辞の意味作用をシニファイン・シニフィエの表裏と言う比喩で、解決できるのでしょうか。 以前の続きも歓迎いたします。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
＞そうすると、矛盾はわれわれが勝手に作って勝手に困っている、厄介なもの。 今回の質問の鍵は実はこの辺にあって、自然に矛盾がないと仮定できる場合、どこかに、矛盾の発生する要素、点ではなくて傾向としての、矛盾を起す可能性が発生する、構造のようなものを、自然と人為に区別して、人為の中で、詳細な考察を狙っていたのですが、 諸般の事情により、一旦、中断。 質問が編集されたからと言って、直ぐ締め切る必要もないのですが、編集された質問を「わたし」の質問として、受け付けるのが無神経な気がしました。 仰る通り、ハンドルネームに対する、悪しき思い込みなんでしょうが、そんな了見の狭い、男性です。決して「まあ！金魚鉢さんカッコイイわねえ！！」なんて、誤解しないでね。 矛盾そのものについても、 ＞「矛盾」とは詰まり「差異」であり「区別」です。 此処も微妙ですが、締め切っていますから何も言えません。 「和して同ぜず」これですね。 有難うございました。