ＵＲＬだけを書く回答は適切でしょうか？

質問

最近よく見かけるある人の回答は、回答の内容が、ＵＲＬの記載だけで、あとは、「このＵＲＬに答えがあるよ」とか、それ単独では意味をなさないものばかりです。

ＵＲＬだけを記載する回答というのは、以前からありましたし、わたし自身も、場合によっては、そういう回答を行います（ただ、その場合、このサイトのＵＲＬ紹介が多いです）。

けれども、ＵＲＬだけの回答というのは、その場しのぎの回答になったとしても、後から参照する人にとって、ＵＲＬをクリックすると、リンク先にあるはずのページが、色々な事情で消えていたりすることがあり、その場合、本当に、このような回答は、「無内容な回答」となります。インターネット上のＵＲＬ先のページというのは、時間とともに消えるというのは、非常によくあることなのです。

ことに、最近見かけるある人というのは、「一番に速く回答することが目標」などと言っているのです。これは「本末転倒」で多大な弊害があると思います。

実際、その人の提示するＵＲＬ先を調べると、検索エンジンで出てきたそれらしいページを示しているだけで、質問内容からすれば、不適切かつ、間違いを導くページであることがあります。

弊害として、「すぐに回答が欲しい」という人の場合、間違った情報を受け取って、回答を締め切るということがあります。また、良回答にした後、ＵＲＬ先が消えると、一体どこが良回答か分からなくなり、他の回答を宙に浮かせます。難しい問題の場合、いい加減なことを回答し、質問者の削除権限を奪うことにもなります。

こういう、ＵＲＬだけの回答で、しかも、速さを競うためか、いい加減な参照になっている回答について、どう考えられますか？

回答No.10

endersgame · ベストアンサー

この問題は、以前にも出ておりましたので、これらをご覧下さい。
（よければ、ここに回答された方、回答しようと思われている方も、目を通してみて下さい）

No.12905 質問：「URLだけの回答って」
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=12905
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=12905
No.15932 質問：書籍の羅列、ＵＲＬの羅列
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=15932
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=15932
No.73458 質問：URLの羅列と世界知識資産
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=73458
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=73458

また、こういう問題もありますね。
No.58862 質問：参考 URL 掲載に許可は必要か？
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=58862
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=58862

これはおまけですが・・・
No.64260 質問：回答する際、出典のURLは必ずしも必要なのでしょうか？
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=64260
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=64260
No.64225 質問：他のサイトの丸写し回答？！
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=64225
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=64225

以前、管理人にこのことでメールしたことがあります。No.100000で、回答したことがありますが、引用します。

以下は私から管理人へのメール。
「（略）貴サイトでは、参考ＵＲＬについて、どのようなお考えなのか、ご教授いただきたいのです。
現状では、自分の知識だけで回答しているのか疑問なほど、参考ＵＲＬに頼る回答が見受けられます。
一概に、それがいけないとは申しません。
が、そのような回答が横行すると、ネット初心者が検索をかけ、ヒットしたサイトを回答として載せても構わないと誤解する恐れはあります。
そこで、問題と思うのが、ヒットしたページを、確認作業をせずリンクする回答があらわれないか、あわられた場合、トップページに無断リンク禁止となっているかもしれない、違法サイトであるかもしれない、非公認ファンサイトなどの根拠のない情報かもしれない・・・ということです。
これをこのまま放置していいのでしょうか？
他のユーザからの、指摘を期待するだけでよいのでしょうか？（後略）」

お読み戴いた通り、これは、「参考 URL 掲載に許可は必要か？ 」を踏まえて書いたメールなので、ちょっとこの質問とはずれているかもしれません。
ただ管理者からの返信には、asterさんのご参考になることが書かれていると思います。

「（略） 参考URLについては、なかなか難しいところです。正直言って、まだ
どうするのがいいのか判断がついていない点です。

まず大前提として、私どもは質問と回答を知識資産としてストックし
ていくことを目的としています。URLという形で外部のデータを参照
いただきますと、URLが変更されたり削除されたりすることで、その
やりとりが再活用できなくなっていくという問題があります。
ですので、URLはあくまでも「参考」として、少なくともそこに何が
書いてあるのかくらいは本文に書いていただきたいと考えています。

> が、そのような回答が横行すると、ネット初心者が検索をかけ、ヒッ
> トしたサイトを回答として載せても構わないと誤解する恐れはあります。

可能性はあると思います。ただ、ネット初心者かどうかは関係ない
ように思います。結局のところ、私どものサービスの運営趣旨をご
理解いただけているかどうかに尽きるのでしょう。

> そこで、問題と思うのが、ヒットしたページを、確認作業をせずリン
> クする回答があらわれないか、あわられた場合、トップページに無断
> リンク禁止となっているかもしれない、違法サイトであるかもしれな
> い、非公認ファンサイトなどの根拠のない情報かもしれない・・・と
> いうことです。
> これをこのまま放置していいのでしょうか？

現状でも、規約に沿った最低限のチェックは行っております。ですので、
違法サイトなどについてはリンクを削除しています。
ただ、無断リンク禁止などまではチェックしておりません。今後の検討
課題にします。

根拠があるかどうかということについては、リンクに限ったことではな
いと思います。自分で回答を書いていても、誤った情報である可能性は
常にあります。安易にURLを掲載することで誤った情報を提供してしま
うリスクは高まると思いますが、URLに限って内容までチェックをする
つもりはございません。しかし、無批判に他のサイトの情報を引用しな
いよう、お願いする必要はあると思っています。

他のサイトの文章をコピーして回答とすることは著作権違反ですので、
これについてはお止めいただくようお願いをしていきます。（後略）」

・・・基本的には、メールにあるように、参考ＵＲＬ慎重派（？）です。
リンクが切れているものが残って何が「世界知識資産」か。
知らないくせにネットで検索しただけの的外れな情報をどの面下げて参考ＵＲＬに持ってくるのか。
検索してヒットしたページを参考ＵＲＬにしているが、上層ページを読んだら、「これはギャグです」と書いてあるぞ、とか。
そこは、著作権侵害の違法ページだぞ、とか。

でも、別に「世界知識資産」を私が構築するわけでもないし、管理人でもないし、どうでもいいや、というのが今の気分です。ごめんなさい。
asterさんのお気持ちはよくわかりますが、管理人がそれを徹底させない以上、ユーザが頑張っても、「世界知識資産」なんて構築できないんですから・・・
現状のシステムでは、お題目にすぎない、理想に過ぎないなぁ、と思ってから、力が抜けているのです・・・

♯引用だけで構成されているような回答なのに、のろますぎてどんどん新しい回答が・・・（ＴＴ）
他の方と重複している部分がありますが、お許しください。

補足

皆様、様々なご意見、ご回答、ありがとうございます。

少し早過ぎるようにも思いますが、質問に対し、「納得の行く回答」が得られれば、質問を締め切るようにというのも、サイト側の要望であったと思います。

endersgame さんの回答を読ませていただき、特に、管理者側からのメールの引用を読ませて戴き、十分納得が行きましたので、質問を締めさせていただくことに致します。

＞まず大前提として、私どもは質問と回答を知識資産としてストックし
＞ていくことを目的としています。URLという形で外部のデータを参照
＞いただきますと、URLが変更されたり削除されたりすることで、その
＞やりとりが再活用できなくなっていくという問題があります。
＞ですので、URLはあくまでも「参考」として、少なくともそこに何が
＞書いてあるのかくらいは本文に書いていただきたいと考えています。

これは、わたくし自身の考えと丁度同じであり、管理者サイドの見解としても、「世界知識資産」を標榜する以上、これが見解であるというのも、当然のことと思います。

つまり、ＵＲＬだけの引用ではなく、その内容を一応、自分の言葉で、まとめ、述べて、更に詳しいことは、このＵＲＬを参照……というのが、基本的に、妥当なＵＲＬの引用の仕方であるというのが、わたしの考えでした。また、そういう基本的なことが、守られていない現実があるが、それが「肯定されている訳ではない」という回答で、十分です。

endersgame さんを始め、参考質問を紹介して戴きました方には、ここでお礼申し上げますと共に、時間をかけて、ご紹介の「質問－回答」を、ゆっくりと読ませて戴きたく思います。

なお、お礼につきましては、締め切った後で、簡単になるかも知れませんが、述べさせて戴きますので、宜しくお願いいたします。また、表現が少し不適切で、質問の趣旨について、誤解を与えてしまったことはにつきましては、謹んで、お詫びいたします。
（2002/0430/0125）

回答No.13

tanukioyaji

この質問者は、己の哲学を押し付けようとしていますね！

＞「このＵＲＬに答えがあるよ」とか、それ単独では意味をなさないものばかりです。

質問者が納得すればそれでよい訳ですし、納得できなければ、納得出来るまで
締め切らない事で、対応できています。

ＵＲＬの提示ノミの回答が、あたかも間違った解答の如く主張する考えが、
不愉快極まりない。

回答者の意見を聞いた後から

＞わたしは、ＵＲＬを書くだけの回答が、すべて問題だとは言っておりません。
＞時に、そうする必要があることもあります。また、それで十分な回答になる
＞こともあります。

こんな事を今更言うのは、見苦しいと感じませんか？
ＵＲＬ提示するだけで、十分な回答と考えて、回答者は投稿しているのですよ。

質問の内容次第で、速さか、回答内容重視かの違いぐらいは見極めできるでしょうよ？

回答No.12

noname#1683

私はokwebのユーザーです
このサイトは好きでよく拝見させて頂いて居ります
回答の前に質問とこれまでの回答とasterさんからのお礼
と補足を拝見しました
そしてasterさんに興味があったのでastarさんの過去の
質問（No.261708を含めて３件）と回答（２件）も読ませて
頂きました
まず不思議に思ったのは質問の内容です　asterさんがした
質問の中で「ＵＲＬだけの回答」は見当たりませんでした
また逆に「わたし自身も～そういう回答を行います」と
ありますが該当はありませんでした
ということはこれは一般論ということでしょうか？
「最近よく見かけるある人」が
「一番に速く回答することが目標」なることを書いて
いらしゃいますがこれは一般論ではなく個別に解決して
いただければいいと思います
asterさんは「このサイト」という言葉を多く使われて
いますがここを管理するのは管理人さんの役目です
実際に投稿を細かくチェックして居られますし
管理は徹底されていると感じています
その内容に意見や疑問があるのであれば直接メールを
されてはいかがでしょうか？
okwebにこんな文章がありました
「御自分の意見をおしつける為に質問する場所では
ありません。 他の方の回答を誹謗中傷したり、質問者と
回答者がお互いにもしくは回答者同士がののしり合う
場所ではありません。」
asterさんのお礼や補足を見る限りではその趣旨に
則しているとは思えません
気に入らない意見には耳を貸さないというのであれば
何も解決しませんし　asterさんの仰る「このサイト」
の考えに反すると思います
最後になりましたが質問に答えさせて頂きます
「ＵＲＬだけを書く回答は適切」
「一番に速く回答することが目標」だとすれば不適切
私個人としてはそう思います

お礼

回答ありがとうございます。

ただ、述べさせて戴きたいのは、わたし個人について「詮索」することが、何か質問に関係あるのでしょうか。（回答の前に、調べてみられるのは自由ですが、それを回答に書かれるというのは、どういうことかとも思います。一般論だと思われれば、それでよいのではないでしょうか）。

＞気に入らない意見には耳を貸さないというのであれば
＞何も解決しませんし　asterさんの仰る「このサイト」
＞の考えに反すると思います

これについては、C_ran さんへのお礼のなかで、説明させて戴いております。「気に入らない意見」という以前に、わたしの質問に対する回答を書いてくれていない発言が、何故回答になるのでしょうか。

chupachups さんにしても、質問に対する回答よりも、わたしの「お礼」の態度が規約に反するとか、長く書いておられる訳で、個人詮索したり、お礼の書き方を批判するような発言が、回答なのでしょうか。

（それこそ、管理人にメールして、削除要請を出されればよいことではないでしょうか。現に、そういうことを述べておられるのは、貴方自身ではありませんか）。

ともあれ、回答ありがとうございました。
（2002/0430/0358）

補足

補足させて戴きます。

当初の質問では、不要な表現があり、特定の人たちを批判しているように勘違いされてしまうような形になっていましたので、質問を訂正させて戴きます。

質問した内容は、次の通りですし、その内容自身は当初の質問と同じであることは、お分かり頂けると思います。以下の「質問」が質問であるとして、お答え願いますようお願い申し上げます。

------------------------------------------

昔からかも知れませんが、回答で、回答の内容が、ＵＲＬの記載だけで、あとは、「このＵＲＬに答えがあるよ」とか、それ単独では意味をなさないものがあります。

ＵＲＬだけを記載する回答というのは、すべてが駄目ということはなく、わたし自身も、場合によっては、そういう回答を行います（ただ、その場合、このサイトのＵＲＬ紹介が多いです）。

けれども、ＵＲＬだけの回答というのは、その場しのぎの回答になったとしても、後から参照する人にとって、ＵＲＬをクリックすると、リンク先にあるはずのページが、色々な事情で消えていたりすることがあり、その場合、本当に、このような回答は、「無内容な回答」となります。インターネット上のＵＲＬ先のページというのは、時間とともに消えるというのは、非常によくあることなのです。

ＵＲＬだけの回答をする人で、「一番に速く回答することが目標」とか言っておられる方もいるようです。しかし、これは「本末転倒」ではないかとも考えたりします。

非常に速い時期に回答された、ＵＲＬだけの回答のなかには、そのＵＲＬ先を調べると、質問内容からすれば、不適切かつ、間違いを導くページであることがあります。

弊害として、「すぐに回答が欲しい」という人の場合、間違った情報を受け取って、回答を締め切るということがあります。また、良回答にした後、ＵＲＬ先が消えると、一体どこが良回答か分からなくなり、他の回答を宙に浮かせます。難しい問題の場合、いい加減なことを回答し、質問者の削除権限を奪うことにもなります。

こういう、ＵＲＬだけの回答について、皆様は、どう考えられますか？

------------------------------------------
（2002/0430/0025）

回答No.11

Spur

ずいぶん色々な答えが出ていますね。

私も、URL”だけ”なら適切ではないと考えます。
URLはあくまで参考用に書いた方が良いでしょうね。

回答者も色々いますが、質問者も色々です。
質問者のレベルや知識によっては参考URLを教えてもらえれば充分という人もいれば、URLを教えてもそこに書いてある内容が理解できない人もいます。
また、どなたかが言っている様に、自分が説明するより、ここを見てもらった方が解りやすい説明である。とか、
自分が説明するにしても、結局このサイトに書いてある内容と同じになる。といった場合はURLを書くことで充分目的を果たしてしまいます。

いずれにしても回答するために検索エンジンなどで探して、そこの文章を丸写しにした回答も散見されます。
これは著作権上もっともまずい回答方法ですね。
それなら、そのURLを紹介する”だけ”方が適切と言えます。

難しいですね。
質問する人の立場になって考えれば、ここに答えをズバリ書いてもらう方が良いのでしょうけど、たいていの場合は、数行で終わるような回答ではないのですよね。
特にパソコン関連とか、インターネット関連などの基本に関する質問の時はですね。
私が半年も１年もかかって覚えたことを、ここで数行で答えてくれというのですからね(苦笑)

お礼

回答ありがとうございます。

仰っておられることはもっともなことで、難しい問題だとわたしも思います。ただ、このサイトの趣旨からすれば、やはり回答は、自分の文章で書くというのが、本来の目標のように思えます。

新しく、自分で説明を書くことは手間がかかることです。参考ＵＲＬを投げ出せば簡単となるかも知れませんが、それでは、kawakawa さんが引用してくださった、ＯＫＷｅｂの規約の美しい理念にそぐわないことにもなりますね。

難しい問題だということは、同感です。ありがとうございました。
（2002/0430/0340）

回答No.9

noname#5179

回答の仕方は人それぞれと思います。
ですから、どんな形の回答であれ、それは、尊重するべきだと思います。
ポイント稼ぎもこのサイトにポイントランキングがあることですからそれで上位にたつのを目標にされていてもいいんじゃないでしょうか？ポイント稼ぎは、このサイトで禁止されていませんし、やめるべき行為でもないと思います。

そういう回答を嫌うのなら、質問者が無視してポイントを差し上げなければ良いだけの話と思います。他の人がとやかく文句を言うのは、変だと思います。

正確性がかけている確率が高い回答でも、早いということで他の回答より役に立つことは多々あります。

>ことに、最近見かけるある人というのは、「一番に速く回答することが目標」
>などと言っているのです。これは「本末転倒」で多大な弊害があると思います。
そういうのを目標に回答してもいいんじゃないでしょうか？だめなのかなあ。

正しい、間違っているという話でいうと、検索をせずに、自分の思い込みで長々と書いてある回答のほうが、一見正しいように見える点でより大きな問題があります。
間違っている解答を書く可能性はだれにでもありますので、正確性に関して問題視するのはどうかなあと思います。

ちなみに、この質問って、一種の他の会員または第三者に対する誹謗中傷じゃないかなあって思います。誹謗中傷は、このサイトでは、禁止されています。

回答No.8

kawakawa

このテーマについては，過去に何度も討論されていますが，賛否両論があるものです。
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=12905
の中のreisさんの回答も非常に参考になるのではないかと思います。
URLの紹介をされる場合，そのURLがリンクフリーであることの確認や，トップページから入り目的の部分にたどり着くための手段の紹介‥そういったことが必要なものですよネ。
紹介に徹する回答は一見非常に簡単そうに見えて，実は手間のかかる責任が重いことである筈なのですよネ。
それを考えると，私などは官公庁のページ以外の紹介には躊躇してしまいます。
今までに，この質問に寄せられた回答はスピードを競うためのURL紹介を擁護するものばかりですが，上記の問題も踏まえて回答されていることと思います。
リンクフリーであることが明記されていないページについては，管理者の承諾を得ることが当然のマナーであるといった点を‥。

このサイト内での過去の質問や回答の紹介は積極的に行なうべきものであると思いますが。

最後に
http://www.okweb.ne.jp/info.php3?view=rule
から，OKWebのルールについて書かれているものの抜粋を載せておきます；
「OKWebが目指しているのは、利用者同士が“教えあう”ことで知識資産を作り上げていくということです。その上で大切なのは、「回答する側は自分の知識・経験の範囲で質問に答える」ということであり、「質問者は回答する側に配慮し、回答を得やすい形で質問する。回答を得たら感謝する」ということだと考えています。」
以上kawakawaでした

参考URL：

http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=12905

お礼

回答ありがとうございます。

リンクの結び方についての必要な考慮等、たいへん有益な回答でした。また、ＯＫＷｅｂのルールの引用をあらためて読ませていただき（といいますか、わたしは始めて見る文章だと思いますが）：

＞「OKWebが目指しているのは、利用者同士が“教えあう”ことで知識資産を作り上げていくということです。その上で大切なのは、「回答する側は自分の知識・経験の範囲で質問に答える」ということであり、「質問者は回答する側に配慮し、回答を得やすい形で質問する。回答を得たら感謝する」ということだと考えています。」

まことにもっともなことです。これはＯＫＷｅｂが謳っていることで、もっともとも思いますが、このような理念を本当に、実践しているのか、という点で疑問がない訳ではありません。美しいことを言うのは誰でもできることで、それをどこかで実際に実行できたかで、言葉の重みも変わって来るものと愚考させて戴きます。

なお、以上は、読めば明らかなように、kawakawa さんへの批判などでは決してありません。参考ＵＲＬをお教えいただきありがとうございました。
（2002/0430/0330）

回答No.7

noname#6248

>このサイトのＵＲＬ紹介が多いです。
「同じ内容がある」と言う時はURLのみで良いと思います。
後は「過去に同じような質問が出ていますね」と言う回答文を付ける程度でしょうか。
でもこの場合私は(質問する前に「教えてgoo」や「goo」で検索しろよ！)という愚痴なりますから…手を出しません。(以前流行ったなぞなぞの質問は嫌気が差して一度愚痴りましたけど…)

他にも「初心者です」と言う方へも質問しません。
（問題を丸投げ、解ろうと言う意識の欠如か？）となりますし、
問題点が的確でない事が多く違う事で悩んでいる事が多いですから。

明らかに「学校の宿題」と言うのにも手を出したくないです。
違う人間の意見を参照したり、知識・情報の共有可のサイトですが
宿題は自分で解きましょう…と言う気持ちです。

正直な所、私も１番目の回答結構多いです。でも「早けりゃ良い」ではないです。
正答誤答の問題はおきつつ２番目３番目の回答のアウトラインをになう訳ですから。
しっかり内容を把握して、「自分の知識」と「自分の考え」を重視します。
参考URLは、タグが使えないこの回答にダラダラ書いても読みにくいので
「概要を回答とし詳しくは参考URLを」と言うようには使いますが。
上記の理由で「参考URLのみ回答は自ずと無い」
URLのみ回答では無神経ですし感じ悪いです。
酷い話
人の意見を聞く質問以外ならば
以下で調べてください！
http://www.goo.ne.jp
で
解決できるのが結構多いのも事実なんですから…
困り度１「私の考えをつれづれなるままに書く」
困り度３ピンポイントでなるべく早く。
困り度２その中間です。

案外１番回答はポイント取得率が高いですが(私の場合)
私の１番回答のみで、かつ「自信無し」にもかかわらず即座に良回答締切！
「おいおいホントに大丈夫か？」と不安になりますね。
ですから正直「速さだけを重視する事」は私には出来ないです。
私の場合、良回答でお礼無しよりも、お礼等で共感された時が一番嬉しいです。

「本当に早い方が良い」と言う方は参考URLのみでも良回答になる。
「しっかりとした回答が欲しい」ならば中身重視で判断する。
つまり、「質問者が判断すれば良い」でしかない、でしょうかね…

ポイント自体も「回答に的確な答えを出せているか」よりも「気に入られたか嫌われているか」でしかないと思いませんか？
ここでは「客観視」ができないと駄目なように思います。
いちいち腹を立てても仕方が無い、人と意見が違うから議論が盛り上がる
言ってしまえばキレたら負けですね。納得行く行かない等考えても仕方が無い。
ならば、以後関わらない、で良いと思いますよ。
私は質問で「大ボケ」かましたりして「削除依頼」を何度も頼みますが。
(ダメです)と返ってきます。
質問した以上それは残って仕方が無いと思うしかないでしょう。
本当に嫌ならば「ここへ来ない」それだけで良いのですから…
腹立てても腹膨れませんよ。参考までに…

お礼

回答ありがとうござます。

少し質問の範囲から広がった話題になっていますが、興味深いお考えを戴きました。全体的に納得の行く内容ばかりです。

＞しっかり内容を把握して、「自分の知識」と「自分の考え」を重視します。
＞参考URLは、タグが使えないこの回答にダラダラ書いても読みにくいので
＞「概要を回答とし詳しくは参考URLを」と言うようには使いますが。
＞上記の理由で「参考URLのみ回答は自ずと無い」
＞URLのみ回答では無神経ですし感じ悪いです。

回答者として、手本にさせて戴きたいお考えです。

なお、わたしは、自分の考えと同じ人を評価し、そうでない人を否定するというようなことはしていないつもりです。もしそう見えるのでしたら、それは、質問の前提に、「ＵＲＬだけの回答の弊害」を明確に述べていますから、この「弊害」をクリアーした上で、ＵＲＬのみの回答もよいのである、という回答にしてくださらないと、わたしが、質問の前提にしている「弊害」は、どうなったのでしょうか、ということで、「質問への回答になっていないのです」。

endersgame さんの紹介されています、管理者側からのメール文章にも、このことは記されている訳で、常識で考えれば、自明なことだとも言えます。この点について、どうですか、と質問しているのですから、その点に触れずに、「ＵＲＬのみの回答ＯＫ」では、回答にならないと思います。

別のところで、述べましたが、管理側が、規約において、特定のもの以外は「排除しない」という原則を置いているからと言って、明らかに「弊害」が出てくると述べ、その弊害はどういうものかも明示的に述べているのに、それを無視した回答を、回答とは、わたしは見なせないというのは自然なことのようにも思えます。

何か「お礼」でなく、関係ない演説みないなことを書きましたが、ありがとうござました。
（2002/0430/0254）

注：場所をお借りします＞ C_ran さん。

endersgame さんへのお礼の言葉は、実は、「質問終了の補足」のなかで述べさせていただいております。

少し追加しますと、「世界知的資産」も、管理者側の問題で、わたしたちユーザーがどうこうできる問題でないというのは、まったくその通りです。ただ、どうしても、気にかかり、質問にしてしまったというわたしの「心情」について、御理解願いたく思います。

また、ポイントがどうこうと言う人が、いるのですが、そんなことは一切質問で触れていないのに不思議なことです。

わたしは、普通の意味では、ポイントなどはどうでもよいのです。ポイントが意味を持つのは、わたしは、回答に随分と時間や労力や、自分の知識や思考を費やしているからで、自分が払った労力に対し、「お礼」の言葉や「ポイント」による「評価」を期待するというか、望むのは、人としてごく自然なことだと思います。

ポイントを稼ぎたいのであれば、適当な回答にＵＲＬを沿えて、大量の質問に片端から回答すれば、ヒット率は低くなるでしょうが、ポイントはかなり稼げます。しかし、そんなことをする意味が、わたしにはないということです。無論、ポイントを集めたいという動機で回答する人がいても、回答がしっかりしたものなら、それでよいと思います。

けれども、動機はともかく、適当な回答を大量にするということは、質問者にとっても迷惑なことだとも、わたしは個人的に思います。

何か愚痴のようなことになって、「お礼」にほど遠いのですが、質問の趣旨をよく捉えてくださり、関係ないことに言及しないで、バランスのよい回答をいただいた、endersgame さんには、深く感謝いたします。

なお、endersgame さん自身の回答への「お礼」欄は、時間が経過した後、何か報告する必要などができた時のため、開けておきたく思います。そのため、ここに endersgame さん宛ての「お礼」を記させて戴いております。C_ran さんには、申し訳ないと思いますが、ご了承願えますようお願いいたします。また、endersgame さんにも、変則的な「お礼」の仕方をお許しください。
Aster （2002/0430/0310）

補足

補足させて戴きます。

わたしは、ＵＲＬを書くだけの回答が、すべて問題だとは言っておりません。時に、そうする必要があることもあります。また、それで十分な回答になることもあります。

質問の文章をよく読み、何を質問しているのか、把握した上で回答をお願い致します。質問の趣旨を理解されておられない回答には、お礼は原則的に書かないことにします。

また、次のことを念頭してくださいますよう：

-------------------------------------------------------

＞＞このサイトは、一応、「世界知的資産の構築」を目指しているという「大義」を主張しています。

＞＞質問者が満足すれば、それでよいのなら、質問者が質問を締め切った時点で、質問全体を消してもよい訳です（プライヴァシー保護というなら、これが質問者・回答者ともに、もっとも適切な処置でしょう）。

＞＞このサイトはやたらに「運営側の削除」が多い訳で、その理由は、「規約違反」ですが、その規約の内容の拠って来ている所、また、管理者がメールで述べる理由として、「後の人が参照するために」ということが現にあるのです。

＞＞このことは、おそらく試された人は、分かるでしょうが、自分の投稿質問の「削除」を運営側に依頼しても、「回答」であるので、削除できません、と言う答えになります。

＞＞また、回答は、当該質問者のためにだけあるのではないのです。当該質問者が、納得するかどうかは、質問の終了の目安で、ポイントの発行も目安です。「他の後の質問者」にも益するような回答というのが、規約の趣旨でも、望まれている回答なのです。

＞＞色々な考えを述べるのを妨げないという原則は、弊害の出る回答も歓迎という意味ではないのです。でたらめな回答を書いても削除しないというのは、それを肯定しているのではなく、「積極的には排除しない」というだけです。

-------------------------------------------------------

わたしが提起している質問は、参加者の意識の問題です。排除されないので、幾らでもでたらめな回答を書いてよいのだとはならないでしょう。

以上のこのサイトにおける「質問－回答」の位置付けについて、違うとか、間違っているという方がおられましたら、根拠を述べて説明してください。

わたしは、このサイトでの「質問－回答」が、以上のような性格を持たされている以上、ＵＲＬのみの回答は、「或る場合」は、「弊害」が出るので、それについては、どう考えられますか、とみなさまに尋ねさせて戴いております。

また、「わたしが腹を立てているとか、感情がどうとか」、そういうことは、質問の回答とは基本的に関係がなく、記さないようお願いします。質問に関係のないことは、回答に記してはならないというのは、規約にあります。
（2002/0429/2310-2317）

追記：コンピュータのクロックが狂っていました。日付時刻はこれまで、二十分ほど、遅れた時刻を記入しています（上の時刻記録は訂正しました）。

回答No.6

noname#5179

まれに私もしていることがあります。

その多くは、検索サイトで探したほうが良い質問なのに、質問前に、検索したと思われない回答の場合です。
そして、ネット上での検索の仕方を数行加えておくようにしています。これを書いておいてあげると、次から質問されるときにネット上で検索してから見つからなかったら質問するようになってくれるかなあと思うからです。

また、リンク先がなくなる可能性はありますが、前にURLと共に引用した文章を載せたら、教えてGooの管理者の方に怒られましたので、URLを載せる方法でしか、情報を提供できないなあと思います。

ただ、リンク先だけの回答は誉められたものではないですね。

最悪な回答例。（反省しています。）
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=261276

これなら良いかなあと思う例。
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=261019

質問者も、検索サイトで簡単に検索できる問題はなるべく回答しない、適当な回答にはポイントをあげないなどが必要ですね。

参考URL：

http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=261276,http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=261019

お礼

回答ありがとうございます。

有益な示唆になる回答でした。

＞前にURLと共に引用した文章を載せたら、教えてGooの管理者の方に怒られましたので、URLを載せる方法でしか、情報を提供できないなあと思います。

そのままの文章をコピーなどで載せますと、「転載」になって、著作権法違反になるのだと思います。自分で内容をまとめて書き直すなり、また、答えのオリジナル文章のあいだに、「引用」で挟むと、オリジナル文章の方が、量的に多い場合、妥当な「引用」ということになります。

ただ、そういう「引用の条件」ということについて、このサイトの管理人の方は、よく分かっていないのではないかという疑いがあります。「引用」と「転載」は違うのですが、その基準は、文章量の比で、「主たる文章」に対する「従属する文章」であれば、「引用」のはずなののですが、そこが、どうも曖昧な感じですね。

仰っておられることはよく分かるように思います。ありがとうございます。
（2002/0430/0225）

回答No.5

lenpou

というか消されても大丈夫なように
そのURLの内容書いても
「パクった」ってことで削除されますしね。。。(まあ自分の言葉で書き直せばいい事ですが)

それに削除されてもグーグルのキャッシュを利用すれば・・・
ってダメか。

回答No.4

noname#4751

どうしても文章にすると非常に長くなってしまう、または図があったほうがわかりやすいなどのときは仕方ないのではないでしょうか。
実際数学の質問などは、書き出すと非常に長くなりますし。たしかに間違った答えの場合はまだ質問の締め切りをしていなければ「間違っていた」と訂正なりしたほうがいいとは思いますが・・・
それよりも下の方のおっしゃられているように、締め切らない、お礼や補足が無い、またはお礼があきらかに文句になっているなどの方が目に付きます。
あと、同じ質問が以前にされているのにもかかわらずまた別の方がされている場合はURLの貼り付けだけで十分用を足すと思うんですが・・・

お礼

回答ありがとうございます。

＞どうしても文章にすると非常に長くなってしまう、または図があったほうがわかりやすいなどのときは仕方ないのではないでしょうか。

これは、その通りだと思いますし、必ずしも、ＵＲＬだけの回答がすべて問題だとは言っていないということに通じます。ただ、それなりに何か情報を記した上で、参照ＵＲＬとして、このページの図等を見てください、というのが、やはり適切なように思います。

＞またはお礼があきらかに文句になっているなどの方が目に付きます。

そんなことは質問していませんので、わたしの「お礼」の書き方に対する批判として受け止めさせて戴きます。No.3 の方への「お礼」で色々なことを記しましたのは、質問をよく読めば、そういう変な回答が出てくるのはおかしいという意味で、このサイトの方針や、規約の背景にある基本的な合意事項について、確認のため記したものです。

回答に対する「お礼」では、回答者や回答に対する批判にならないよう、随分注意しているつもりですが、批判のように読める内容や、また実際、迂闊にも、批判を書いてしまっている場合もあります。

そういう点につきましては、言葉の未熟さや、自己の自覚の未熟さを、ただ恥じるしかありません。改めたく努力したく思っております。ありがとうございました。
（2002/0430/0210）

回答No.3

BIGMAC

すべては質問者が納得すれば良いわけですし、解決しなければ再度質問を上げれば良いわけですし…
間違ってようが、いいかげんであろうが回答の手助けになれば、URLのみの表示も有りな訳です。

そもそもURLを参照して解決する問題を質問に上げる質問者にも問題有りですが…

ま…貴方自身、このSITEにはまりすぎですね。
もう少し距離おいておつきあいされた方が精神衛生上はよろしいかと思います。

お礼

回答ありがとうございます。

＞すべては質問者が納得すれば良いわけですし、解決しなければ再度質問を上げれば良いわけですし…

＞間違ってようが、いいかげんであろうが回答の手助けになれば、URLのみの表示も有りな訳です。

貴方は、このサイトが、一応、「世界知的資産の構築」を目指しているという「大義」を主張していることをご存じないのでしょうか？

質問者が満足すれば、それでよいのなら、質問者が回答し締め切った時点で、質問全体を消してもよい訳です（プライヴァシー保護というなら、これが質問者・回答者ともに、もっとも適切な処置でしょう）。

もっと重大な問題は、ＵＲＬだけを書く回答者には分からないでしょうが、人文系などの質問で、意味ある回答を記していると、「著作権物」になることがしばしばあるのです。

質問者にまじめに回答・対応しようとして、長く詳しく説明すると、手間も時間も、更に自己の知識や経験の蓄積も動員する訳で、こうして作成した文書の「著作権」が、サイトに移動するというのは、一応「世界知的資産」の大義を標榜しているので、或る程度納得している点もあるのです。

また、このサイトはやたらに「運営側の削除」が多い訳で、その理由は、「規約違反」ですが、その規約の内容のよって来ている所、また、管理者がメールで述べる理由として、「後の人が参照するために」ということが現にあるのです。

回答は、当該質問者のためにだけあるのではないのです。当該質問者が、納得するかどうかは、質問の終了の目安で、ポイントの発行も目安です。「他の後の質問者」にも益するような回答というのが、規約の趣旨でも、望まれている回答なのです。

（色々な考えを述べるのを妨げないという原則は、弊害の出る回答も歓迎という意味ではないのです。でたらめな回答を書いても削除しないというのは、それを肯定しているのではなく、「積極的には排除しない」というだけで、わたしが提起している質問は、参加者の意識の問題です。排除されないので、幾らでもでたらめな回答を書いてよいのだとはならないでしょう）。

ＵＲＬだけの回答をわたしは全面否定しているのではなく、消えることがあっても、それを示すのが適切という場合も、無論あることは、認めています。

しかし、質問で述べている通りの「弊害」があるのであり、それについて尋ねています。

＞ま…貴方自身、このSITEにはまりすぎですね。
＞もう少し距離おいておつきあいされた方が精神衛生上はよろしいかと思います。

そんなことは、質問の回答と関係ないことでしょう。
（2002/0429/2218）