ＵＲＬだけを書く回答は適切でしょうか？

質問

最近よく見かけるある人の回答は、回答の内容が、ＵＲＬの記載だけで、あとは、「このＵＲＬに答えがあるよ」とか、それ単独では意味をなさないものばかりです。

ＵＲＬだけを記載する回答というのは、以前からありましたし、わたし自身も、場合によっては、そういう回答を行います（ただ、その場合、このサイトのＵＲＬ紹介が多いです）。

けれども、ＵＲＬだけの回答というのは、その場しのぎの回答になったとしても、後から参照する人にとって、ＵＲＬをクリックすると、リンク先にあるはずのページが、色々な事情で消えていたりすることがあり、その場合、本当に、このような回答は、「無内容な回答」となります。インターネット上のＵＲＬ先のページというのは、時間とともに消えるというのは、非常によくあることなのです。

ことに、最近見かけるある人というのは、「一番に速く回答することが目標」などと言っているのです。これは「本末転倒」で多大な弊害があると思います。

実際、その人の提示するＵＲＬ先を調べると、検索エンジンで出てきたそれらしいページを示しているだけで、質問内容からすれば、不適切かつ、間違いを導くページであることがあります。

弊害として、「すぐに回答が欲しい」という人の場合、間違った情報を受け取って、回答を締め切るということがあります。また、良回答にした後、ＵＲＬ先が消えると、一体どこが良回答か分からなくなり、他の回答を宙に浮かせます。難しい問題の場合、いい加減なことを回答し、質問者の削除権限を奪うことにもなります。

こういう、ＵＲＬだけの回答で、しかも、速さを競うためか、いい加減な参照になっている回答について、どう考えられますか？

回答No.10

endersgame · ベストアンサー

この問題は、以前にも出ておりましたので、これらをご覧下さい。
（よければ、ここに回答された方、回答しようと思われている方も、目を通してみて下さい）

No.12905 質問：「URLだけの回答って」
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=12905
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=12905
No.15932 質問：書籍の羅列、ＵＲＬの羅列
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=15932
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=15932
No.73458 質問：URLの羅列と世界知識資産
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=73458
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=73458

また、こういう問題もありますね。
No.58862 質問：参考 URL 掲載に許可は必要か？
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=58862
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=58862

これはおまけですが・・・
No.64260 質問：回答する際、出典のURLは必ずしも必要なのでしょうか？
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=64260
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=64260
No.64225 質問：他のサイトの丸写し回答？！
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=64225
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=64225

以前、管理人にこのことでメールしたことがあります。No.100000で、回答したことがありますが、引用します。

以下は私から管理人へのメール。
「（略）貴サイトでは、参考ＵＲＬについて、どのようなお考えなのか、ご教授いただきたいのです。
現状では、自分の知識だけで回答しているのか疑問なほど、参考ＵＲＬに頼る回答が見受けられます。
一概に、それがいけないとは申しません。
が、そのような回答が横行すると、ネット初心者が検索をかけ、ヒットしたサイトを回答として載せても構わないと誤解する恐れはあります。
そこで、問題と思うのが、ヒットしたページを、確認作業をせずリンクする回答があらわれないか、あわられた場合、トップページに無断リンク禁止となっているかもしれない、違法サイトであるかもしれない、非公認ファンサイトなどの根拠のない情報かもしれない・・・ということです。
これをこのまま放置していいのでしょうか？
他のユーザからの、指摘を期待するだけでよいのでしょうか？（後略）」

お読み戴いた通り、これは、「参考 URL 掲載に許可は必要か？ 」を踏まえて書いたメールなので、ちょっとこの質問とはずれているかもしれません。
ただ管理者からの返信には、asterさんのご参考になることが書かれていると思います。

「（略） 参考URLについては、なかなか難しいところです。正直言って、まだ
どうするのがいいのか判断がついていない点です。

まず大前提として、私どもは質問と回答を知識資産としてストックし
ていくことを目的としています。URLという形で外部のデータを参照
いただきますと、URLが変更されたり削除されたりすることで、その
やりとりが再活用できなくなっていくという問題があります。
ですので、URLはあくまでも「参考」として、少なくともそこに何が
書いてあるのかくらいは本文に書いていただきたいと考えています。

> が、そのような回答が横行すると、ネット初心者が検索をかけ、ヒッ
> トしたサイトを回答として載せても構わないと誤解する恐れはあります。

可能性はあると思います。ただ、ネット初心者かどうかは関係ない
ように思います。結局のところ、私どものサービスの運営趣旨をご
理解いただけているかどうかに尽きるのでしょう。

> そこで、問題と思うのが、ヒットしたページを、確認作業をせずリン
> クする回答があらわれないか、あわられた場合、トップページに無断
> リンク禁止となっているかもしれない、違法サイトであるかもしれな
> い、非公認ファンサイトなどの根拠のない情報かもしれない・・・と
> いうことです。
> これをこのまま放置していいのでしょうか？

現状でも、規約に沿った最低限のチェックは行っております。ですので、
違法サイトなどについてはリンクを削除しています。
ただ、無断リンク禁止などまではチェックしておりません。今後の検討
課題にします。

根拠があるかどうかということについては、リンクに限ったことではな
いと思います。自分で回答を書いていても、誤った情報である可能性は
常にあります。安易にURLを掲載することで誤った情報を提供してしま
うリスクは高まると思いますが、URLに限って内容までチェックをする
つもりはございません。しかし、無批判に他のサイトの情報を引用しな
いよう、お願いする必要はあると思っています。

他のサイトの文章をコピーして回答とすることは著作権違反ですので、
これについてはお止めいただくようお願いをしていきます。（後略）」

・・・基本的には、メールにあるように、参考ＵＲＬ慎重派（？）です。
リンクが切れているものが残って何が「世界知識資産」か。
知らないくせにネットで検索しただけの的外れな情報をどの面下げて参考ＵＲＬに持ってくるのか。
検索してヒットしたページを参考ＵＲＬにしているが、上層ページを読んだら、「これはギャグです」と書いてあるぞ、とか。
そこは、著作権侵害の違法ページだぞ、とか。

でも、別に「世界知識資産」を私が構築するわけでもないし、管理人でもないし、どうでもいいや、というのが今の気分です。ごめんなさい。
asterさんのお気持ちはよくわかりますが、管理人がそれを徹底させない以上、ユーザが頑張っても、「世界知識資産」なんて構築できないんですから・・・
現状のシステムでは、お題目にすぎない、理想に過ぎないなぁ、と思ってから、力が抜けているのです・・・

♯引用だけで構成されているような回答なのに、のろますぎてどんどん新しい回答が・・・（ＴＴ）
他の方と重複している部分がありますが、お許しください。

補足

皆様、様々なご意見、ご回答、ありがとうございます。

少し早過ぎるようにも思いますが、質問に対し、「納得の行く回答」が得られれば、質問を締め切るようにというのも、サイト側の要望であったと思います。

endersgame さんの回答を読ませていただき、特に、管理者側からのメールの引用を読ませて戴き、十分納得が行きましたので、質問を締めさせていただくことに致します。

＞まず大前提として、私どもは質問と回答を知識資産としてストックし
＞ていくことを目的としています。URLという形で外部のデータを参照
＞いただきますと、URLが変更されたり削除されたりすることで、その
＞やりとりが再活用できなくなっていくという問題があります。
＞ですので、URLはあくまでも「参考」として、少なくともそこに何が
＞書いてあるのかくらいは本文に書いていただきたいと考えています。

これは、わたくし自身の考えと丁度同じであり、管理者サイドの見解としても、「世界知識資産」を標榜する以上、これが見解であるというのも、当然のことと思います。

つまり、ＵＲＬだけの引用ではなく、その内容を一応、自分の言葉で、まとめ、述べて、更に詳しいことは、このＵＲＬを参照……というのが、基本的に、妥当なＵＲＬの引用の仕方であるというのが、わたしの考えでした。また、そういう基本的なことが、守られていない現実があるが、それが「肯定されている訳ではない」という回答で、十分です。

endersgame さんを始め、参考質問を紹介して戴きました方には、ここでお礼申し上げますと共に、時間をかけて、ご紹介の「質問－回答」を、ゆっくりと読ませて戴きたく思います。

なお、お礼につきましては、締め切った後で、簡単になるかも知れませんが、述べさせて戴きますので、宜しくお願いいたします。また、表現が少し不適切で、質問の趣旨について、誤解を与えてしまったことはにつきましては、謹んで、お詫びいたします。
（2002/0430/0125）

回答No.2

xnob

個人的には「適切」だと思います
リンク先のページが削除もしくは変更されていたら意味をなさないとのことですが
情報というのは常に変化してゆくものですし新しいものが得られれば質問者にとって
有益であると考えるからです
次にここで回答されたものが「有益」か「無益」と考えるかは人それぞれだと思います
必要なのは質問者がその情報が自分に必要なものであるかという判断をする力だと思います
例えそれが「無益」となるものであっても回答者を責める材料にはならないと思います
むしろ質問前にろくに検索も行わずに質問したり（これは自分でもしてしまい指摘されます）
回答に対してお礼や補足要求もなく閉め切りもしない質問者など質問者側のマナー
の方が
目に付くことが多いのは私だけでしょうか？

お礼

回答ありがとうございます。

ただ、何を仰りたいのか、わたしにはよく理解できません。ＵＲＬだけの引用の回答だと、リンク先がなくなると回答が無意味になると述べているのですが。
（2002/0430/0155）

回答No.1

kanten

ついに批判の矢面にたたされてしまいましたね・・・

ある人って言わないでちゃんと言えばいいのに・・・
明らかに私のことなんだから。

たしかに自分は回答者no1になりたいがために
手短に回答し、それが誤った情報であることが
多々ありますけど、そういうときは他のかたがたが
正しい解答してますし。

自分は手早く情報がほしい方に
手短に情報を提供しているつもりです。

すばやい回答感謝してますと思う人もいれば
あなたのように不愉快に思う方もいるでしょうね。

でも、すべてがすべて誤った情報提供しているわけではないので
ご容赦ねがいませんか？？

お礼

回答ありがとうございます。

＞ある人って言わないでちゃんと言えばいいのに・・・
＞明らかに私のことなんだから。

誰が、貴方のことだと言っておりますか？　自分が「そういうことをしている者として、心あたりがある」ならともかく、勝手に、決めつけない方がよいのではありませんか。ちょっと「自負心」が過大ですね。

＞自分は手早く情報がほしい方に
＞手短に情報を提供しているつもりです。

貴方が、どう思っておられるかは、どうでもよいことです。また、「手早く情報が欲しい人」は、速さと同時に、「正しい情報」が欲しいはずで、間違った情報を書かないため、よく知っている分野でも、それなりに調べたり、考えたりして吟味して回答する訳です。

回答に間違いない自信がある場合は、速さは問題ではありませんが、速く答えるために、いい加減な回答になった場合、「本末転倒」ではないのですか、と述べています。お分かりいただけませんでしょうか？

＞すばやい回答感謝してますと思う人もいれば
＞あなたのように不愉快に思う方もいるでしょうね。

だからどうだと言うのでしょうか？　「弊害」について尋ねているのです。極端な例かも知れませんが、「我が社は、嘘の宣伝商品を売って、批判されたこともありますが、有用な商品も販売してユーザーに感謝されています」などと言っても、負の部分が、相殺される訳ではないでしょう。

こういう問題を、どう考えられますか？　なお、「比喩」の話は、極端に戯画化しているので、比喩として妥当するとかしないとかは、本質ではありません。
（2002/0429/2154）