- ベストアンサー
日清戦争をする事が、国防上必要だったというのは本当でしょうか？
日清戦争をする事が、当時、国防上必要だったという話を聞きますが本当でしょうか？ 日清戦争が具体的には、どのように国防に役立ったのでしょうか？ もし、日清戦争をしていなかったら、日本は今頃、現在の領土を確保、出来ていなかったという事なのでしょうか？ その場合、どこの国の侵略に敗北していたと考えられているのでしょうか？ 御回答よろしくお願いします。<(_ _)>
- 歴史
- 回答数12
- ありがとう数18
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (11)
- higutiyuki
- ベストアンサー率27% (3/11)
>日清戦争が具体的には、どのように国防に役立ったのでしょうか？ ロシアの朝鮮や中国東北部の進出阻止と、欧州への日本と言う国が清にも勝てる国だと示すことじゃないでしょうか？ >もし、日清戦争をしていなかったら、日本は今頃、現在の領土を確保、出来ていなかったという事なのでしょうか？ 日露戦争に負けてしまうと思います。そして領土を奪われます。 >その場合、どこの国の侵略に敗北していたと考えられているのでしょうか？ ロシアじゃないでしょうか？ もしくは、日露戦争後に日本を取り合って勝った国の物になると思います。 そうした場合東南アジアやアフリカなどの植民地も独立してない可能性が大きいので、現在の地図とは全然違うようになってしまします。
お礼
御回答有難うございます。参考になりました。<(_ _)>
- 1
- 2
関連するQ&A
- 日清戦争について
最近尖閣諸島関連で歴史問題がクローズアップされるとともに、いかに日本が近現代史を学校で教えないかが明らかになってきている気がします。(日教組のせいなのか、そして歴史を教えないことがいいことかどうか知りませんが) さらに中国の主張として「日本が日清戦争で尖閣諸島を盗み取った」といっています。それはファシズムによるものであるとも。そこで日清戦争を調べて、日清戦争→東学党の乱→天津条約とさかのぼりました。 結果、日清戦争って単純に中国と日本が朝鮮半島の支配権を巡って戦っただけ、つまり両方とも帝国主義国なのであってこんなのお互い様じゃないか、と思えてきます。それこそ日清戦争の結果、尖閣諸島が日本のものになったのを受け入れるべき、としか言いようがない気がします。少なくとも北方領土のような国際法違反ではない様に思います。 当時、日本は議会制の民主主義国で清は封建制だったという違いはありますが、封建制の君主だろうと民主主義の総理大臣だろうと天皇制の天皇だろうと、朝鮮というよその国を武力で支配しようとしているんだから帝国主義に変わりはないし、議会制で攻めていく国だけがファシズムで封建制だからよそを攻めてもいいということにはならないと思います。 ・・・という認識でいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 韓国では日清戦争をどう評価しているのでしょう？
韓国では旭日旗を禁止する法律を作るそうです。 旭日旗は朝鮮の独立のために日本軍が戦った時の旗です。 なぜ旭日旗があれほど否定されるのでしょうか？ 日清戦争をしなければ韓国は今頃中国の一省になっていると思いますがその方が良かったと思っているのでしょうか？ 韓国では日清戦争はどう評価されているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日清戦争、これは本当ですか？
日清戦争で日本が勝利した理由はいくつかあると思いますが、そのひとつとして、こんな話を聞いた事があります。 まず兵士といえども、当時の中国人は伝統的に冷めた食事は口にしない （衛生上の問題もあったんでしょうね） だから軍事行動中でも食事時になれば全体を止めて火をおこし、全員で暖かい食事を作ってハオチー、ハオチーと食べていた （食事休憩状態） 一方、日本軍はオニギリを頬張りながらドンドン進んでいた そのため日本軍に先を越され、劣勢に立たされた あるいは戦場で中国軍が潜んでいるところを確認するのは極めて簡単、お昼時に望遠鏡で探せば煙が立っているところが必ずある、そこが中国軍がいる場所 こんな漫画のようなエピソードのようなものを聞いた事があるのですが、本当ですか？ 昔のテレビ番組なんですが、香港の公園に行ってそこに遊びに来ている人たちに日本のオニギリ （当然、常温状態） を勧めてどんな反応をするかというのがありましたが、やはり冷めたものはダメダメと遠慮していました。 今の中国の人たちはサラダも食べるし冷たいものを口にしたりしますが、何せ昔の事なので、何だか嘘と言い切れないような気がしています。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日露戦争で日本が不利な戦いを行った理由は何でしょうか？
日本が日清・日露戦争を行った理由が南下政策を食い止めるためだというのは理解できます。 それに対して私は、日清・日露戦争の目的はロシアから日本を守るための自衛戦争と認識していましたが、日清・日露戦争の目的は自衛戦争ではないという人が結構います。 その中には、日本が南下政策を食い止めようとした理由は大陸への侵攻を行うにあたって邪魔になるからだという人もいました。 ならば、何故日本は日露戦争を行ったのでしょうか？当時の日本にとってロシアはまともに戦っても勝ち目のない強国だったはずです。ましてやこの戦争で負けたら日本は後がなかったのでは？ほぼ勝ち目がない上に負けた場合のリスクが大き過ぎる戦いまでして大陸を侵略しようとした意味は何でしょうか？ 少なくとも日露戦争にて日本は数年分もの国費を使い果たし、ポーツマス条約で賠償金がとれないために国民の不満も高まりました。その埋め合わせをしたいから中国の侵略を企んだというのならまだわかりますが、朝鮮半島を支配する事で日本の命運を賭けるほどの利益を得られるとは思えません。 もし日本が日露戦争の時点で大陸の侵略を目論んでいたとしたら、リスクが大き過ぎる戦いを挑んでまで大陸の侵略をしようとした理由は何でしょうか？ また、南下政策を食い止める事が侵略目的ならば、日英同盟を組んだイギリスも南下政策を食い止めた暁に周辺のどこぞの国を支配しようと企んでいたのですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 日清戦争や日露戦争は海外ではどのような評価がされているのでしょうか
最近コミックの影響もあり日清戦争や日露戦争に興味お持ち、少し調べたのですが、当然日本側からの見方が大半でした。相手側つまり現在の中国、ロシアはどのようにとらえているのか、特にその国の教科書などではどのように書かれているのか知りたいのですが、 ご存知の方がいらしたら教えてください。
- 締切済み
- 歴史
- 「侵略目的」で戦争を行った事例を教えてください。
ロシアがグルジアに攻撃を仕掛け、国際的に批判が高まっていますが、多くの人は「侵略」と思われるでしょうが、ロシア側の言い分は「国防のための攻撃」と言っています。 これが「侵略」か「国防」かは置いといて、そもそも「侵略目的の戦争」と公式に認めてから戦争を始めた国は、歴史上存在するのでしょうか？ もしありましたら、その戦争の名称なども教えてください。 *誤解のないように「侵略目的の戦争」の定義 今回のロシアに関しては、分離独立を防ぐ目的の攻撃とかで「侵略」と解釈できますが、「侵略目的の戦争」とは公式に認めていません。 この場合、ロシアは侵略と認めていませんので「侵略目的の戦争」に入れないで下さい。（これを入れると敗戦国の戦争は全部侵略になるので、質問した意味がなくなります；）
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 戦争って正義が勝つんですか？
やたら、中国の靖国悪玉論が中国で受けているようですが・・・日本でも似非日本人が戦争で負けたのは日本が悪いみたいなことを言う人がいます。 この人たちというのは、戦争が勧善懲悪で行われているとでも思っているのでしょうか？ ■文禄・慶長の役 負けた朝鮮の侵略戦争？ ■日清戦争 負けた清の侵略戦争？ ■日露戦争 負けたロシアの侵略戦争？ ■日独戦争 負けたドイツの侵略戦争？ ■日華戦勝 負けた中華民国の侵略戦争？ ■日中戦争 負けた日本の侵略戦争？ ■日米戦争（フィリピン戦） 負けたアメリカの侵略戦争？ ■太平洋戦争 負けた日本の侵略戦争？ ■日仏戦争（タイ・ベトナム戦） 負けたフランスの侵略戦争？ ■日蘭戦争（インドネシア戦） 負けたオランダの侵略戦争？ ■日英戦争（マレー戦） 負けたイギリスの侵略戦争？ ■日ソ戦争（満洲・朝鮮・樺太・千島列島戦） まぇた日本の侵略戦争？ ■日韓戦争（竹島戦） 負けた日本の侵略戦争？ ■ベトナム戦争 負けたアメリカの侵略戦争？ ■越仏戦争 負けたフランスの侵略戦争？ ■中東戦争 負けたエジプトの侵略戦争？ ■イラク戦争 負けたイラクの侵略戦争？ という歴史認識でいいですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ９条の会と、国防論について。
９条の会と、国防論について。 ９条の会に、国防論について、どのようなご見解でしょうか？と、電子メールにて、問い合わせてみたのですが、返答が頂けません。 確かに、戦力の不保持、交戦権の否認は、素晴らしいとは思うのですが、日本から攻め込む可能性はまったくの０でしょうが、攻め込まれたらどうしようはあると思うのです。 日本は、一神教の国ではありませんから、人心を束ねて、かつての大日本帝国が他宗教を弾圧して、天皇陛下を中心とした、神の国とし、挙国一致体制で壊滅的な敗北を味わった、あの戦争については、深い悲しみを抱いており、また、悔いています。それが、民意でしょう。また、戦争を二度と起こさないことは、戦後を生きる我々の責任であり、義務でしょう。 ですが、中国の軍拡、北朝鮮の核兵器開発は、特に広島県民、長崎県民の心情を逆撫でにし、県民は、深い悲しみに暮れていらっしゃるでしょう。 話は戻りますが、９条では、国防論を語れないと、僕はそう思います。いつまでも、平和ボケしている場合ではないのです。国家の針路を見失わないためには、心を鬼にする必要性もあるのではないでしょうか？自衛隊員に家族がいらっしゃるのは、重々承知の上ですが、国を護ってもらわなければなりません。 僕は、９条を決して、否定しているわけではないのです。ですが、誠に悲しい限りですが、恒久平和は、ずっと、先の人類社会にその思いをつないで行くしかないと思うのです。有事に備えることも、そろそろ、日本人も、真剣に考える必要性はあるのではないでしょうか？ 僕の心は揺れ動いている。ですが、有事は誰でも避けたいですが、憲法の条文を鵜呑みにするのであれば、国は護れません。心を鬼にせねば・・・・。
- ベストアンサー
- 政治
- 侵略戦争とは
仮定の話ですが、わが国同胞を救うために北朝鮮に対して自衛隊が行動を起こし、 当然、北朝鮮人民軍と武力衝突となり自衛隊が勝利し北朝鮮に親日政権を誕生させたとします。 その事が、日本の行動は侵略戦争であると非難されるのでしょうか？ 昨年、某テレビで満州事変をセキュリティの戦争だったと発言した代議士を司会者が満州事変は侵略戦争だったと一方的にその代議士を非難した番組がありました。 その番組が放送された当時はなんとも感じなかったが北朝鮮による主権侵害が明らかになるにつれ、満州事変当時の出来事がリアルに感じられるようになりました。 当時満州では今の北朝鮮による拉致事件以上のわが国同胞に対する迫害が行われています。 (1)果たして満州事変が侵略戦争であると簡単に説明できるのか？ (2)北朝鮮に対しての武力行使が侵略でしょうか？
- 締切済み
- 政治
お礼
御回答有難うございます。参考になりました。<(_ _)>