弁護士をつけるメリットを教えて下さい。

質問

弁護士さんに委任をするメリットを教えて下さい。例えばＡさんがＢさんに怪我をさせたとします。Ｂさんは１００万円の損害を受け、Ａさんに支払いの請求をしたのですが、Ａさんがその了解を（示談）渋ったため、ＢさんはＡさんに対し弁護士をつけて請求を行うことになりました。ここでＡさんは、Ａさんも弁護士をつけてＢさんの弁護士に対して対応を行うことを検討することにしました。

Ｑ１．Ａさんも弁護士をつけて対応しようとしているのですが、Ａさんには何かメリットがあるのでしょうか？例えば高度に法律的な交渉が必要とされる場合はＡさんも弁護士を雇ったりするメリットがあるのでしょうが、例えばＢさんの損害請求内容が「Ｂさんが実際に要した治療費１００万円を払って欲しい」といったような、誰が見ても妥当な内容である場合、Ａさんには弁護士を雇うメリットはあるのでしょうか？

Ｑ２．Ｂさんの請求額１００万円の内訳が「治療費３０万円＋慰謝料７０万円」であったとき、Ａさんの弁護士はＢさん、及びＢさんの弁護士からの請求を少なくさせることは可能なのでしょうか？また、その交渉は「治療費は実際に発生した額だから払うけど、慰謝料７０万は高すぎるんじゃないですか？５０万ぐらいにしてもらえませんか？」といったような泥臭い交渉をせざるを得ないと思うのですが、その場合Ａさんが自分で交渉をするのとＡさんが雇った弁護士がそれを行うのとでは、結果に何か差がでてくるのでしょうか？（泥臭い交渉をするだけだったら別に弁護士を雇わなくてもいいのではないのかとも思います）いかがでしょうか？

回答No.1

popesyu · ベストアンサー

>誰が見ても妥当な内容
というのは誰が判断したのですか？　まずそこで法律の専門家が出てくるのではと思いますが。

「ＡさんがＢさんに怪我をさせた」という事例についても、どこまでどっちが悪いのかなどいろんな解釈ができるケース（口論の結果そうなったとか、先にAがBを挑発していたとか、通りすがりにいきなり殴りかかられたとか）ですので、そもそも治療費・慰謝料を支払う必要があるのかどうか、そして払うなら幾らが妥当かどうかというのが法律的に判断されるべきことで、最初からなぜ「誰が見ても妥当」と結論があるのかがよくわかりません。

弁護士は法律にも当然ですが判例にも精通していますから、もし実際に裁判をしたらこうなりますよというシミュレーションをすることで、実際に裁判を起こさなくても手間が省けるということもありますし、ケリの付けかたにしても法律的な意味での後腐れのない方法を知っていますから、一応この件の片がついた後にさらに難癖をつけようにも法律的にはつけようがない方法で片をつけてくれると。そういうメリットがあると思います。