- ベストアンサー
毛利と吉川
yakyutukuの回答
- yakyutuku
- ベストアンサー率14% (267/1890)
想像ですが、対内的には一族内での発言権が強い吉川をきちんと処遇しないわけには行かないが、いつ又本家と違う意思を持つかわからないので、対外的に公式な立場を与えたくないという判断かと思います。
関連するQ&A
- 毛利両川、それぞれの選択
小早川隆景は秀吉に引き立てられ、毛利宗家とは別に領地を与えられますが、どうして隆景は敢えて本家とは別に領地を受け、半ば独立した大名となったのでしょうか? その後は五大老となっていますが、独立大名として扱われたり、豊臣政権の大老職を拝命することと、三本の矢ではないですが両川が毛利・輝元を補佐することがどうもしっくりこないのですが、隆景は吉川のように毛利の一家臣でいるよりは、大名として扱われたり、大老に就任する方が大毛利の為になると考えていたのでしょうか。 黒田如水が金吾中納言秀秋を毛利の養子にしようとしていると聞きつけて、本家の血筋を守る為に「ぜひ小早川家に」と所望して秀秋は小早川家の養子となったということですが、見方を変えればそれによって豊臣政権が続く限り豊臣連枝となった小早川家の家運も上昇するだろうとも言える気がします… 元春・隆景はどちらも好きな陪臣武将なのですが、秀吉を忌み嫌った元春とは対照的に、陪臣の身で豊臣政権の表舞台に出る道を選んだのだろうかと思いました。 この時期の隆景の選択についてご意見を伺えれば幸いです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 長府藩主家(毛利秀元の家)の幕府からの厚遇
毛利秀元は、もともと毛利輝元の嗣子でした。輝元に実子の秀就が生まれたために身を引いて別家を立てた人で、官位は正三位参議と高く、関ヶ原の役以前は山口20万石を分知され「毛利家一門筆頭」であったようです。輝元の陣代を度々任され、優れた武将として多くのエピソードを持っています。 関ヶ原の役の後、防長2国に押し込められた毛利家の中で、長府5万石を分知されて「一門筆頭、正規の大名」の立場になったわけですが、秀元本人はともかく、2代目の光広、3代目の綱元はいずれも四品に上り、将軍の偏緯を与えられています。綱元は侍従にも任じられています。この「四品、侍従、将軍の偏緯」と言う待遇は、国持大名である毛利本家の当主と同じです。5万石の大名としては、他に例がない厚遇と思われます。 http://www.asahi-net.or.jp/~ME4K-SKRI/han/chugoku/chofu.html 4代目・5代目は四品には上っても将軍偏緯は与えられず、秀元の直系が途絶えた6代目以降は「普通の5万石の大名」扱いになっていますが。 秀元は江戸時代に「戦国の最後の生き残り」的な尊敬を受けた人だったようですが、1651年に生まれた3代目の綱元(秀元の孫)にまでその余慶が及んだということでしょうか?4代目に至り、将軍の偏緯を受けなくなったのも何か理由がありそうです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本は自主防衛をすべきだと考えている人に質問
日本は自主防衛すべきだと考えている人に質問があります。 自衛隊を増員すれば、十分中国・ロシアに対抗できる力を持てることは重々承知しておりますが、私には関ヶ原の戦いで西軍の勝ちを予想したメッケル少佐のように、見落としている箇所があるのではないかと思います。 なるほど、戦力については十分に対抗できるでしょう。 しかし、ご存知のように関ヶ原の戦いにおいては西軍の敗因のうち大きく二つあります。 最高指揮官の器量のなさと内通者の存在です。 西軍最高指揮官の毛利輝元が出陣していれば、吉川広家がコソコソと企もうと、毛利軍は参戦できたでしょう。 また、吉川広家や小早川秀秋のような内通者もいなければ、東軍に勝ち目はなかったでしょう。 さて、現代に当てはめて考えて見ます。 最高指揮官の管直人氏の発言です 「予習したら防衛大臣は自衛官では無い様だ」 「自分は自衛隊の最高指揮官らしい」 最高指揮官がこの有様で自衛隊は十分に力を発揮できますか? また、日本は中国の属国でいいとおもっている議員や外国人からの献金を受け取っていた閣僚。 あるいは、ハッキリと名前を出すとまずいかもしれないので、狂惨党・捨民党・荒迷党としておきますが、何かあったら内通者になるとしか思えない人物がうじゃうじゃいます。 自主防衛するに当たって、上記の不安要素はどのように取り除くべきだとお考えなのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- もし、関が原で西軍が勝利してたら?
東西の大名(石高の隣、○印は関ヶ原に布陣した大名、●は寝返った大名) 徳川家康 ○ 255.0 西軍 毛利輝元 120.5 前田利長 83.0 上杉景勝 120.0 伊達政宗 58.0 島津義久 73.0 加藤清正 24.5 宇喜多秀家 ○ 57.4 福島正則 ○ 20.0 佐竹義宣 56.0 細川忠興 ○ 18.0 石田三成 ○ 19.4 浅野幸長 ○ 16.0 小西行長 ○ 20.0 池田輝政 ○ 15.2 増田長盛 20.0 黒田長政 ○ 18.0 小川祐忠 ● 7.0 加藤嘉明 ○ 10.0 大谷吉継 ○ 5.0 田中吉政 ○ 10.0 脇坂安治 ● 3.3 藤堂高虎 ○ 8.0 安国寺恵瓊 ○ 6.0 最上義光 24.0 小早川秀秋● 35.7 山内一豊 ○ 6.9 織田秀信 13.5 蜂須賀至鎮 17.7 長宗我部盛親 ○ 22.0 本多忠勝 ○ 10.0 朽木元綱 ● 1.0 寺沢広高 ○ 8.0 赤座直保 ● 2.0 生駒一正 ○ 15.0 吉川広家 ● 14.2 井伊直政 ○ 12.0 長束正家 5.0 松平忠吉 ○ 10.0 毛利秀元 ○ 20.0 筒井定次 ○ 20.0 戸田勝成 ○ 1.0 京極高知 ○ 10.0 真田昌幸 3.8 本多忠勝・井伊直政・松平忠吉の所領は徳川家康の、毛利秀元・吉川広家の所領は毛利輝元の領地に含まれます。 あなたが、輝元あるいは三成、もしくは西軍サイドで勝利したあとの処断・処遇を任せられたとしたら・・ どういった裁きをしますか? 歴史に詳しい方や、自分だったらこういう処断・処遇にするといった考えの方など、様々な回答をお待ちしてます!
- 締切済み
- 歴史
- 関ヶ原:吉川広家と毛利
関ヶ原では、吉川広家の内通によって毛利家は静観する羽目になりましたが、広家の内通についてどう評価してますか? 防長二国・三十六万石でも御家を維持した忠臣でしょうか?家康が所領安堵を反故にした為に広家の思惑通りにならなかったけど、広家の行為は評価されるべきでしょうか? それとも百二十万石の大毛利を、独りよがりで君命に背き、戦わずして大没落させた獅子心中の虫で、広家の行為は評価できないでしょうか? 少なくとも、秀元はじめ毛利の重臣は吉川を白眼視していたようですが… あと、もし吉川がない通せず、毛利勢が関ヶ原で戦っていたら、毛利家はどうなっていたと思われますか? 結局は大きくなりすぎた毛利は、三成によって潰されたでしょうか… いろんな御意見を伺えれば幸いです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 関ヶ原の合戦で、家康は勝利を確信していたのですか?
関ヶ原の戦いですが、山岡荘八の小説によると、「家康にとって大博打であった」としながらも、家康自身は、平地に陣取っていることを確認してから「戦闘は半日で終わるだろう」と言っています。当日は雨が多く土がぬかるんでいるので、山から降るのには時間がかかる。戦は臨機応変に動くべきで、その点(戦略)での勝利を確信していたという描写です。 また、西軍は毛利輝元を総大将に担ぎながらも東軍と全面対決するのは本意ではない、という書状を家老の吉川広家が送っていることや、有名な小早川秀秋の裏切りなどあり、一致団結とは言い難い状況にありました。対して家康は、関ヶ原の一ヶ月前に奥州の上杉景勝を攻めるという名目で大軍を動かしますが、わざとゆっくり進軍し石田三成が大阪で決起することを待ちました。そうすることで自分についてきた日和見の諸大名を一致団結させ、東軍に従わせることが出来た、という描写になっています。 数字の面で行くと、両軍の総勢では大差なかったといいます。しかし西軍から東軍に寝返った軍一万五千、成り行きを山上から見守っていた軍は二万五千ということで、東軍の中で実際に戦闘に加わっていたのは半分に満たなかったとのことで、これが勝負を決めたようです。 こうして見ると、決戦が開始される前にすでに勝負はついていたという見方も出来ますが、実際はどうだったのでしょうか?家康および徳川の重臣たちは、この決戦に対してあらゆる手を打ち尽くした上で臨んだから、勝利の自信があったというこでしょうか? あるいは、周到に準備していたとはいえ、博打であるには変わりなかったでしょうか? 徳川家康が政治の手本としていたのは武田信玄で、戦の手本としていたのは山県昌景だったと言われ、部下の井伊直政に赤備えの軍団を作らせ、大久保長安に武田家の政治のやり方を真似させたのは有名な話ですが、信玄本人は「戦闘が開始する前に八割方決まる」みたいな発言をしていたと思います。(ナポレオンも言っていたような) 関ヶ原に臨む家康も、そうした準備があったということでしょうか? また、このあたり(関ヶ原の事前の駆け引き・攻防)に詳しい書籍などありましたらご紹介頂けますと助かります。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
お礼
ご回答ありがとうございます。 本家としてはそういう方針だったのかもしれませんね。 吉川のおかげで防長2国といえど御家が存続できたけど、主家の方針に背いて内通した行為はやはり許しがたかったのでしょうか。