- 締切済み
憲法九条の改正反対の人は国防をどう考えてるのか？あと、何で憲法九条の改正が民主主義に対する挑戦になるのか？
takesuiの回答
- takesui
- ベストアンサー率0% (0/1)
私は法律論はよくわかりませんが、 普通に考えて憲法改正の是非よりも改正の内容に議論を集中べきだと思っています。 特に『護憲派』と呼ばれる方達は『何が何でも改正反対！』と言っていますが、これもちょっと理解できません。 憲法改正に関して『日本の軍国主義化』を危ぶんで反対している人もいますが、そうなるでしょうか？ 果たしてそこまで国民は愚かでしょうか？ 『日本の軍国主義化』を危ぶむ人は逆に自衛隊をも認めない憲法改正を目指せばよいと思いますし... 『とにかく改正！』と言っている人も 『とにかく反対！』と言っている人も なんか本質からずれている気がしてなりません。 答えになってませんが、私の回答は 『改正すべきと思う内容であれば改正すべき』です。
関連するQ&A
- 民主主義と憲法96条改正について
制度としての民主制は、構成員による選挙と、選挙により選出された議会、その議会での議論と多数決などによる意思決定が典型的である。（Wikipedia - 民主主義 - 制度としての民主制） 原則多数決。恐らく、これが一般的な日本人が理解する民主主義制度でしょう。わたしもその一人です。其れと同じか、其れ以上に、日本＝民主主義国という図式は、多くの日本人が共有している認識だと思われます。 ところが、その日本を形作る基本、もしくは規範の中で、この「原則多数決」が当て嵌まらないものがあります。 日本国憲法。正確には憲法の改正手続について規定「日本国憲法第96条」です。2/3条項とも言われます。 第9章 改正 第96条 この憲法の改正は、各議院の総議員の3分の2以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。 衆参両院議員の2/3の賛成という規定が憲法改正を厳格化しているのは間違いない。現実、日本国憲法は施行以後一度も改正されていません。 大日本帝国憲法も一度も改正されなかった事実を顧みると、元々日本人は、ルール変更や決定を覆すことに消極的な国民性なのでしょう。 因みに、アメリカは6回、フランスは27回、イタリアは15回、ドイツは58回、憲法改正が行われています。 前置きが長くなりましたが、今回の質問の趣旨は、憲法改正しろや押し付け憲法無効論ではありません。 「2分の1に変えるべきだ。国民の5割以上が憲法を変えたいと思っても、国会議員の3分の1超で阻止できるのはおかしい」 憲法第96条に対する、安倍総理の発言です。（読売新聞 2013年4月15日） 民主主義を原則多数決とするなら、憲法第96条に関する注目するべき事項は「2/3の賛成」より「1/3超の阻止」ではないでしょうか？ 各院議員2/3の賛成という縛りが、まるで重要事項に対する慎重さに映る人もいるでしょうが、実際は1/3超が2/3未満を縛るという、民主主義の理念から逸脱した条文ではないでしょうか？ もし、少数意見を尊重することで維持される民主政が、憲法第96条に内包されているというなら、その仕組みを解説して下さい。 何故、このような回りくどい質問をするのかというと、憲法96条改正に関する質問はこれが二度目だからです。 憲法96条改正（最初の質問） http://okwave.jp/qa/q7888630.html 憲法改正だけが少数意見尊重なのか？これが理解できなかったので、再度質問を立てました。
- 締切済み
- 政治
- 憲法９６条改正について
今度憲法９６条が改正されたとします。 自民党は９条の改正をはじめとして多くの改正案を持っています。 そうなると数年後には全て自民党が望むような憲法改正ができた時に。 ９６条を９９％の賛成がなければ改正できないと変えることができます。 そうなると自民党の独裁国家が成立するのではないかと心配しています。 憲法改正の論議はいくらしてもかまいませんが９６条だけは変えてはいけないと思います。 憲法改正論者の皆様のお考えはいかがでしょうか？ ９９％は暴論としてもすべて改正が終わった時にまた国会の３分の２に戻したら簡単には改正できなくなります。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 国防軍に入れない爺さんが憲法９条改正賛成、70％！
４０代～７０代が84％を占めるネットアンケートで憲法９条改正賛成、70％って意味あるのでしょうか？ 自衛隊だと定年５０代以降の 国防軍に入れない 後方の茶の間で 茶でもすすってオコタでミカンでも食べながら 国防軍をテレビで観戦するしか能のない 「後方でのほほんとしていられる奴ら」が63％ さらに、 国防軍の前線で足手まといになる40代以降も含めると 84％にもなるネットアンケートで 国防軍に賛成70%って、 意味あるのでしょうか？ ↓これですけど http://seiji.yahoo.co.jp/vote/result/201304300001/ 自民党の憲法改正草案には、戦力不保持と交戦権の否認を定めた憲法9条2項削除と自衛隊の国防軍化が盛り込まれています。連立を組む公明党は9条1項と2項に関しては「変える必要はない」としていますが、憲法9条2項の削除に賛成？ 反対？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 憲法９条の改正について
憲法９条の改正について皆さんの意見をお聞かせください。９条以外にも改正するかしないかの議論はあるのですが、今回は９条のみでお願いします。 僕は改正については賛成です。 理由は、現状に憲法９があっていないため、政府は解釈によって憲法を現状に合わせていると考えられます。やはり、解釈によって変えられるのはいかがなものかと思い改正に賛成です。 具体的には、９条の1項、「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求」は継承するのが良いと思います。それに加えて、侵略戦争はしないが自衛戦争はする。侵略戦争の戦力は持たないが自衛戦争をするための戦力は持つ。と名義するのが妥当だと思います。 みなさんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- あなたの試したい【憲法第９条改正】私案
巷のネトウヨ叔父さんや国会のネトウヨ議員がいつまでもギャーギャーうるさいアノ憲法改正についてですが、今回は憲法第９条に限っての質問です。 変えるとしたらどのように変えたら良いと考えられますか。 色々案があるのでしょうが、できれば簡単な説明と共に、グッドな案があれば教えてください。 ちなみに私が考えた私案 ↓ -------------- 第９条 敵国を滅ぼすため、皆殺しするまで国は武力行使しなければならない。 敵国の選定は国民投票の過半数をもって決っする。 第２項 前項の目的を達するために、国は国民皆兵制を採用し、徴兵制を実施する。 老若男女問わず、国防並びに敵地侵攻の義務を課す。 -------------- このように改正すればネトウヨさんが大嫌いな中韓もやっつけられますし、大好きな戦闘も存分にやれます。 この改正にあなたは賛成ですか。 ちなみに殆どのネトウヨさんはブロック済みですが、ブロックに漏れてるネトウヨさんの回答も歓迎します。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法第九条改正を反対します。（緊急）
今現在日本に存在している憲法第九条を改正すべきかどうか、という議題の討論会を学校で開く事になりました。 「憲法第九条を改正すべきか、すべきではないか。」 のうち、私は「すべきではない」と主張するグループになりました。 今までに、親切な方からのご意見で、下記の様な事が分かりました。 「どうして憲法九条を改正してはいけないのか」 (1)これまで経済発展できたのは、戦争をしない憲法九条があったため (2)徴兵されないのは、憲法九条があったため (3)最近の戦争で解決したものはなく、犠牲の方が大きかった ・イラク戦争・・・何百万人のイラク国民がなくなっている。 (4)軍需産業が盛んになり、その会社のために戦争をしないといけない悪循環に陥る・・・現在のアメリカがそうである。日本は憲法九条があったため、戦争していない やはり、人の命を大切にする考えが、一番人類にとって幸せなことだからです。 憲法は個人の尊厳を守る事を最大の目的としています。 尊厳を守るには3つの原理が必要です。 1、基本的人権の尊重 2、国民主権 3、平和主義 どれか一つでも欠けたら尊厳は守れなくなります。 （上記の回答をしてくださった方々、ありがとうございました。） この他に、何か説得力のある、 「～だから、憲法第九条は改正すべきではない！」 の理由はございませんでしょうか…。 些細な事でも構いません故、どうか、ご協力お願いします！ （討論会:11／27(木)）
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法9条改正がすすむ？
アベさんがもし退陣したら、次はイシバ首相になるかもしれません。 そうすると憲法9条改正では、自衛隊ではなく いわゆる国防軍として記述されることになるのではないでしょうか？ 野党によるアベ首相おろしの結果。
- ベストアンサー
- 政治