締切済み 憲法 2006/06/14 14:26 十七条憲法といまの憲法は何の主な区別ですか？ 困ります。 みんなの回答 （1） 専門家の回答 みんなの回答 hiroki0527 ベストアンサー率22% (1101/4910) 2006/06/14 14:45 回答No.1 ＞困ります。 何が困るのかはっきり書いてください。 回答者の方が「困ります」 十七条憲法が今生活するのに必要なんですかねえ？ 通報する ありがとう 0 広告を見て他の回答を表示する（0） カテゴリ 社会法律その他（法律） 関連するQ&A 憲法 すみませんですけど、昨日の質問がいい加減です。 十七条憲法といまの憲法がたくさん区別あります。例えばねえ、権力について、いまは公民をもって、十七条憲法のなかで、天皇様をもっていました。このような区別もういいです。 お願いします。 十七条憲法について。 ちょっと聞きかじり程度にしか見た事がない十七条憲法ですが・・ 有効性は否定されておらずまだ有効という見方ができるとか。 とすると「和」を貴ばないことはそれだけで（十七条）憲法違反？（＠＠； という感じで十七条憲法違反を「不法行為」として訴えを提起することは可能ですか？？ 例えば「和を貴ばないから損害が生じた」・・・で、 709条「不法行為の要件と効果」からすると、 損害賠償してもらえる？ 如何なもんでしょう？ 十七条憲法を起案、公布した場所は？ 聖徳太子がおつくりになった、十七条憲法に付いてお訊ねいます。 当時、摂政だった聖徳太子は、 どこで憲法を起案され、どこで公布されたのでしょうか？ 法隆寺か、飛鳥なのでしょうか？ ご教授ください。 憲法の正式名称 大日本帝国憲法には廃止手続きについて記述がありませんよね？（私が読んだ限りなので見逃してるかもしれません）。 また、敗戦後に一日でも日本が米国の領土となり日本州になったなら大日本帝国憲法も効力を失うと思いますが、そのような事実も無いですよね。 現在の日本国憲法も大日本帝国憲法第７３条の改正手続きによって成立しました。つまり大日本帝国憲法は改正されただけで廃止されてないので、今の日本国憲法という名称は内容の異なる新旧を区別するための便宜的な名称で、正式には大日本帝国憲法が正しいのでしょうか？ もし、大日本帝国憲法が現行憲法の施行に伴い廃止されたなら、どのような手続きによるのでしょう？ 憲法について 今の日本国憲法は1946年からずっと変わっていませんが、今後、憲法の改正それとも新憲法の制定をしたほうがいいと思いますか。 憲法について・・・ こんにちは。 ＊今、押し付け憲法＆自主憲法制定とは何か？＊について調べてるんですけど、 なかなかいい情報が見つかりません。 よければ教えてください。 お願いします。 憲法について・・・ こんにちは～。 今、”押し付け憲法＆自主憲法制定とは何か？”について調べてるんですけど、 なかなかいい情報が見つかりません。。。 もし、よければ教えてください。 お願いします。 憲法学・憲法学者について 最近憲法９条の改正の是非についての論争を、メディア等を通じてよく目にします。そこで憲法学者に興味を持ち、色々調べてみました。そうしたところ、幾つか憲法学（もしくは憲法学者）について疑問が浮かびました。 (1)現代日本の憲法学の抱える諸問題について主要な物は何でしょうか？ (2)今日の憲法学は、過去に成立された揺ぎ無いセオリーを踏襲せざるを得ない状況でしょうか？それとも新しい未知の発展性に満ちているでしょうか？ (3)憲法学者の社会における存在意義とは何でしょうか？ どれか一つでもお答え頂けたら幸いです。お願いします。 憲法 独自性？？ 有名な伊藤塾の方の憲法論の本があったので買ったのですが、「日本の憲法は独自性にあふれている」と書いていて驚きました。 大日本帝国憲法ですらドイツ人の学者も入っていて結局ドイツ人の意見が入っているじゃないかと思いますし、ましてや今の憲法なんてGHQが関わっているのに、それのどこが「独自性」なのでしょうか。 外国の意見が入っていても日本人が議論したから「独自性」なのですか？ 憲法 憲法 って、アメリカから押しつけられたものなのか、自国が作り上げたものなのか、どっちなのでしょうか？ 第二次世界大戦後にアメリカから押しつけられたというのが定説ですが、そうじゃないという法律家もいます。 いったいどちらが正しいのでしょうか？ 今まで勉強してきた感じでは、どう見てもアメリカに押しつけられたらようにしか思えません。 大日本帝国憲法から日本国憲法になるまで侃々諤々の熱い議論があったというのは想像に難くないことですが、もしかしてその議論の中でアメリカが日本に譲歩し、日本の意見も加味したものが日本国憲法なのでしょうか？ 憲法廃止で新憲法無しで行けますか？ 今の憲法はどうせ守られてないので廃止。新憲法も無しで過去の判例頼りで行けますか？ 憲法を変えるのは簡単ですよね？ 現在の憲法（日本国憲法）の改正手続きはかなりハードルが高いですが、憲法には「この法を廃止することを認めない」という内容の条文は無いですよね。 ということは、憲法は憲法自身を廃止することを禁止していないですから、現憲法を廃止する法案を国会に提出し可決すれば、何ら憲法に反することなく廃止でき、新らたな憲法を成立させれば簡単に現憲法を変えられると思うのですが何か問題が発生しますか？ 「憲法を変えてはいけない」 日本の憲法に 「憲法を変えてはいけない」 という法律？憲法はあるのですか？ 日本国憲法破棄、早急に新憲法制定？ 安倍によって事実上日本国憲法が破棄されましたが、早急に新憲法を制定してくれるのですか？(´・ω・`)憲法破棄した以上は現憲法による改正へのハードルは消滅していつでも新憲法を制定できますよね？無法状態の今が怖いです。 法令における区別が日本国憲法で争論になった場合、裁判所がその区別を合理 法令における区別が日本国憲法で争論になった場合、裁判所がその区別を合理的に判断したとする。 その判決はその法令が日本国憲法１４条に照らして違憲であると判断したことになるのでしょうか？ 憲法改正 今テレビ見てたら小泉首相が憲法改正について発言したようですが、ちょっと疑問が 憲法っていろいろな条文があると思うのですが そのどれを変えようということなのでしょうか？ テレビなどでは憲法改正としか言わないのでいまいち分かりません 憲法・・・ 憲法を勉強しました。難しいですね。憲法を勉強して考えました、自分（高校生くらい）と憲法との間には関係というか、かかわりがあるのでしょうか？教育を受ける権利・義務とかでしょうか？みなさんは自分と関係が深い憲法とかわかりますか？ 憲法って何？ 憲法には形式的な意味や実質的な意味の憲法があるとのことですが、 一般に憲法といえば、どのように解釈したらよいのでしょうか？ 立憲的意味をもちつつ国家の基本法を定義づけたものと解釈して いいのでしょうか。 それとも国家の基本法を定義づけしてさえいれば憲法ですか？ よく憲法という言葉を聞きますが、 「立憲的意味」を含むか含まないかわかりません。 そのあたり教えて下さい。 憲法 ,「憲法」(芦部信喜著・岩波書店)と「日本国憲法概説」(佐藤功・学陽書房刊) ここしばらくず～～っと憲法を読んでなかったから、久しぶりにまた読もうかと思う。現在↑の2著では、学生さんの間ではどちらが主流ですか？ また、憲法を読むなら皆さんはどちらをお薦めしますか？（芦部憲法か？佐藤功憲法か？）宮沢俊義先生等の本は（時間の関係もあり）今回はスルーします。 私、一応憲法の基本をそれなりに押さえている人間であることを前提での回答でお願いします（癇癪持ちで怒鳴り屋の故佐藤功先生は、概説を教科書として憲法を私に教えてました）。 詳しい方、ご教示を。 ★憲法学者は正しいの？・・・★ 彼らは安倍政権の憲法9条解釈の変更を違憲だと反論しています・・・ しかし安倍は馬耳東風です・・・・・・・・・・ はたして。どっちが正しいのですか？・・・・・・・・・ 安倍は憲法解釈はどうにでもなると息巻いております・・・・・・・・・・ 豪語しております・・・ それよりも。今にも中国が日本を占領しようとしている現実をどうするのだと、危惧しております・・・・・・・・・・・・・ どっちの言い分が正しいのですか？・・・・・・・・・・・・・・
