- ベストアンサー
憲法について
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
今の憲法はその成立に問題があります。 占領下で、しかも外国人によって造られたのです から、国民主権に違反している可能性があります。 国民主権を高らかにうたっている憲法が、 国民主権に基づかないで、制定された、という のは大きな欠陥です。 これは形式的な問題点ですが、内容にも問題が あります。 アメリカ人が造ったのですから、米国に都合良く 造られているし、アメリカ人の価値観に基づいて 造られています。 具体的には、９条とか、権利中心過ぎる、とか いう点です。 日本語としてもおかしな部分が多々見受けられます。 だから、私は日本人の手で、日本人の価値観に 沿った憲法を新しく造った方が良いと 考えています。
その他の回答 (1)
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
困ったことに問題の１つは日本の議会は「変えた方が良いかどうか」よりも「変えられるのか」という状況にあります。ああいえばこういう野党とのねじれ状態が原因です。というか日本人はお上の言うことを信ぜず詰まらぬことでも国論が割れるので大きなことは決められません。 改正となれば最大のテーマは９条ですが、まず国際状勢がふらふらしていてどう変えたら良いのか分かりにくい状勢です。何と言っても米国は日本の真の再軍備は望んでいないようです。今の程度の中途半端な状態で満足しているように見えます。日本人は好戦的な国民ではないかと危惧しているのです。一方国内を見ると日本政府の意思決定・業務遂行能力は戦争など始めるには中途半端だし、なにかと国論が割れるのも心配です。また日本の自衛隊を見ていると戦争などすると出張費とか人件費が手厚くかかるシステムのようで、経済的にも戦争出来ない気がします。
関連するQ&A
- 日本国憲法破棄、早急に新憲法制定？
安倍によって事実上日本国憲法が破棄されましたが、早急に新憲法を制定してくれるのですか？(´・ω・`)憲法破棄した以上は現憲法による改正へのハードルは消滅していつでも新憲法を制定できますよね？無法状態の今が怖いです。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 安倍晋三。憲法改正？と自主憲法制定？
安倍晋三が憲法改正に血眼になっているのは周知ですが、彼はあの通りのウンコ総理ですから、その思考は脈絡なく、論理的でなく、思い付きのような単なるスローガンの連呼と思えるのです。 条理を逸脱している部分があります。 彼は、予定しているという「憲法改正」を「自主憲法制定」と命名してます。 本気なのでしょうか。それともいつものごとくの誤魔化しですか。 自主憲法制定とは日本が創案した新憲法を現憲法に成り代わって成立させるという、憲法の全文改正論、若しくは現行憲法破棄論だと考えてましたが、 安倍晋三の弁舌を聞くと単なる部分改正であっても少しでも日本が改正したのであるから「自主」憲法改正である… という、まるで幼児の如きのウンコ総理の弁舌なのですが。 彼の支持者は大抵は自主憲法制定派なのですが、本来の自主憲法制定派はそれでヨシとするのか。 一旦憲法の部分改正をしたならば、その時点でその憲法は日本国の意志により成立した憲法と化しますから、自主憲法制定論の根拠が希薄化されます。 それでもあえて、憲法改正した後に、新たに自主憲法制定をする？ ウンコ総理やバカ右翼、知的劣弱者たるネトウヨの相手をしていると、こんな風にどんどん出鱈目な世界に迷い込んて行きます。 現時点での結論として、あいつらは単なるバカだ。それもかなり知的に劣弱な本当のバカだ。というように考えるのですが、合ってますか。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法制定権力は憲法改正限界論なのでしょうか
カール・シュミットの憲法制定権力に限定した場合、憲法制定権力を認める立場は、憲法律の改正は認めても憲法のアイデンティティーの変更等は認めない立場ですよね。ならば、憲法制定権力論は憲法改正限界論なのでしょうか。 けれど、憲法制定権力が認めたのなら「どんな憲法の改正も自由にできる」とも考えられます。実際、カール・シュミットの議論はナチスによりワイマール憲法の破壊に使われたとか。その場合（同じドイツ国民が憲法制定権力だとすれば）憲法制定権力による「新たな憲法の制定」ということになり（もちろん改正と新憲法の樹立は違うのかもしれませんが、実質的には）憲法の改正には制限がないことになります。 憲法制定権力論は憲法改正限界論でもあり無限界論でもある。この理解は間違いでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自由民主党憲法改正草案
▽自由民主党憲法改正草案は、誰が書いていつ完成させたのですか？また岸信介首相は、総理時代から（？）、自主憲法の制定を主張されていたようですが、 昭和３２年～昭和３５年当時は、新憲法草案までは、まだ書けて いなかったのでしょうか？更に岸首相の主張した自主憲法の制定とは、占領憲法第９６条に基づく憲法改正（占領憲法の改正）を意味していたのでしょうか？ 岸首相は、通称「日本国憲法」無効論は知らなかったのでしょうか？ご存知の方、教えて下さい。ご親切なご回答が賜れれば幸いです。宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 大日本帝国憲法改正という日本国憲法制定。
大日本帝国憲法改正という日本国憲法制定。 1. その発意はGHQ側から提示されましたか？ つまり必要性について。 2. 大日本帝国憲法の拠って立つ原理を否定する、この改正の継続性と合法性は疑わしいのですが、GHQ側から提示されましたか？ 敢えて法学のカテではなくここで教えていただきたく質問を起こしました。
- ベストアンサー
- 歴史
- 自主憲法制定派の夢、破れる
自民党の憲法改正推進本部の昨日の会合で、憲法改正の国民投票について「１回に３条項前後が常識的だ」という話になりました。 改憲オタクの中には自主憲法制定派もいますが、彼らは憲法の全文書き直しに以前から執着しており、憲法改正とは全文を新規にする新憲法制定のことだと信じ切っております。しかし彼らにとっては可哀そうなことですが、憲法改正は現行法によれば逐条改正が行われます。 上記自民党会合での話は自主憲法制定派にトドメを刺したものですかね？ 未だ全文書き直しに執着する自民党議員は多いのでしょうか。 また、1回の国民投票で３条項の是非を問うのはどう考えますか。 １、 もっと少ないほうが良い。 ２、 妥当だ。 ３、 もっと沢山一度にやるのが良い。 ４、 分からない。 ５、 現行憲法には変えるべきところはない。
- ベストアンサー
- 政治
