- 締切済み
憲法の問題
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
学校のレポートか何かですか？ ならばヒントだけ差し上げます。（全部言ったらあなたのためになりませんから） ここで言う権力とはなんでしょう？それを一生懸命考えたら答えは導き出せると思いますよ。 朝日や毎日、読売、産経、その他もろもろの社説は全く関係ありません（笑）
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13649)
よく分かりませんが、まるで朝日新聞の社説みたいですね。不磨の憲法！
関連するQ&A
- 憲法制定権力は憲法改正限界論なのでしょうか
カール・シュミットの憲法制定権力に限定した場合、憲法制定権力を認める立場は、憲法律の改正は認めても憲法のアイデンティティーの変更等は認めない立場ですよね。ならば、憲法制定権力論は憲法改正限界論なのでしょうか。 けれど、憲法制定権力が認めたのなら「どんな憲法の改正も自由にできる」とも考えられます。実際、カール・シュミットの議論はナチスによりワイマール憲法の破壊に使われたとか。その場合（同じドイツ国民が憲法制定権力だとすれば）憲法制定権力による「新たな憲法の制定」ということになり（もちろん改正と新憲法の樹立は違うのかもしれませんが、実質的には）憲法の改正には制限がないことになります。 憲法制定権力論は憲法改正限界論でもあり無限界論でもある。この理解は間違いでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法について教えて下さい。
大学の日本国憲法の講義の過去問の解答を作成しているところなんですが、分からない問題がいくつかあります。 もし答えが分かったら教えて欲しいです。 (1)「憲法を制定する際に、国民投票が行われた。」 (2)「憲法が公布されるまで国民はその内容について知らされていなかった」 というのは、それぞれ大日本国憲法の特色なのか、日本国憲法の特色なのか、それともどちらでもないのかどれでしょうか。 それからもう１問。 (3)「国民主権」の理解について正しくないものはどれか選びなさいとい問題です。 Ａ：国民主権なのだから政治のプロセスは透明で民主的なものでないといけない。 Ｂ：国民主権であっても君主制の国も多い。 Ｃ：国民主権なのだから、国民が国家の統治権を直接行使することができる。 Ｄ：国民主権であっても、憲法改正に国民投票を要しない国も多い。 できれば解説や憲法につい知っておいたほうが良いこと等ありましたら書いていただけると嬉しいです。
- 締切済み
- 歴史
- 自主憲法制定派の夢、破れる
自民党の憲法改正推進本部の昨日の会合で、憲法改正の国民投票について「１回に３条項前後が常識的だ」という話になりました。 改憲オタクの中には自主憲法制定派もいますが、彼らは憲法の全文書き直しに以前から執着しており、憲法改正とは全文を新規にする新憲法制定のことだと信じ切っております。しかし彼らにとっては可哀そうなことですが、憲法改正は現行法によれば逐条改正が行われます。 上記自民党会合での話は自主憲法制定派にトドメを刺したものですかね？ 未だ全文書き直しに執着する自民党議員は多いのでしょうか。 また、1回の国民投票で３条項の是非を問うのはどう考えますか。 １、 もっと少ないほうが良い。 ２、 妥当だ。 ３、 もっと沢山一度にやるのが良い。 ４、 分からない。 ５、 現行憲法には変えるべきところはない。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本国憲法の憲法改正に関連する条文について
次は日本国憲法の、憲法改正に関連する条文です。 第10条 日本国民たる要件は、法律でこれを定める。 第96条 この憲法の改正は、各議院の総議員の３分の２以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。 ---------------------- 質問１ 国民投票法が制定されますが、これは、憲法の条文の「特別の国民投票」に該当するのでしょうか。それとも、「国会の定める選挙の際行はれる投票」に該当するのでしょうか。 質問２ 一般に有権者の年齢が議論されていますが、憲法には、「有権者」という言葉はありません。単に「国民に提案してその承認」となっています。また。「日本国民たる要件は、法律でこれを定める」とも言っています。憲法改正に関する「国民」とは、何歳からをいうのでしょうか。文字通り解釈すると、０歳から１００歳超まで全ての国民となりますが、これに関しては明確な年齢を示す法律がありますか。あれば、その法律の条文を教えてください。 以上、素朴な質問ですが、根本の問題だと思いますので、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法改正なんて出来るんですか
安倍晋三の一味は相変わらず「憲法改正だ！」とギャーギャーわめき散らしてますが、国会で３分の２勢力を維持しても、発議は出来るが国民投票に通るわけでは全然ないのに。 第一、憲法のどこをどう変えるか、話題にも上ってないじゃないですか。 もちろん自民党の改憲草案は存在してますが、そのどの部分を使うのか？ こんな状態で「憲法改正だ！」とわめき散らすあのウンコ総理の脳はヤラレてますよね。 しかもウンコ総理は憲法改正を「自主憲法制定だ！」とギャーギャー言ってますよ。 憲法改正なんてできるのですか？ ま、しないほうが良いですけど。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正の手続きについて
カテゴリ違いでしたら申し訳ありません。 詳細（具体的な数など）は恥ずかしながら記憶していないのですが、先日知人が 「国民の多数の賛成だかで憲法改正の発議が出来る」というようなことを言いました。 私は憲法改正手順は両議院の可決の後に国民投票だと記憶していたので 思わず反論してしまったのですが、相手は絶対どこかで聞いたと譲りません。 私も中学の公民のうろおぼえで言ったためそれ以上相手に追求することも 出来ず引き下がってしまったのですが、今になって気になってしまっています。 インターネットで調べてみても、私が覚えているものしか見つかりません。 もしも間違えたまま覚えていたのでは恥ずかしいので、お尋ねします。 憲法改正の手続きに変更があったのでしょうか。 改正手続き関連の法律が以前制定されたと記憶していますが、 あれは国民投票に関する法ですよね？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 『憲法学I 憲法総論』 芦部信善 について
憲法を学ぶことについては初心者なので、分かりやすい回答をお願いします。 『96 条の定める憲法改正国民投票制は、国民の制憲権の思想を端的に具体化したものであるから、これを廃止すること（そして、それに代わって総議員の3 分の2 の多数決だけで改正が成立する制度に改めること）は、いわば改正権による制憲権の簒奪ないし改正権の自己否定（自殺行為）であり、国民主権の原理を根底からゆるがす意味をもち、改正権の対象とすることは理論上できない、と解される。』 とありますが、ここに出てくる『自殺行為』とはどういう意味なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法改正について
現在、憲法改正について、各党が議論を交わしていますが、前段の９６条改正について、２/３の条件は厳しすぎるか否かという議論が先行しています。 確かに１/３の少数の意見で改正の提案ができないのは問題があるとも言えますが、それよりも国民投票の過半数が有効投票数というのはどうでしょうか。 憲法改正は当然国民の関心も高くなるとは思いますが、有効投票数の過半数ということになれば、投票率が５０％以下の場合、有権者の半分以下の意見で改正・非改正が決まることになります。 棄権は権利放棄という考えもできますが、有効投票の過半数で民意と言うのはそれこそハードルが低いと思いますが皆さんはどう思われますか？
- 締切済み
- 政治
- 安倍晋三は自主憲法制定派の命を絶つだろうか
悪の大日本帝国を日米国民の手により葬り去った後もかろうじて生き延びた帝国の残党が、その負けを認めようとせずに執念深くも「自主憲法制定」を妄想し続けて７０年。 ようやく憲法改正の芽が、出るか出ないかの瀬戸際の時期に入りかけてますが、しかし。 その憲法改正の主(ヌシ)たる安倍晋三一味の改憲プランは「環境権の新設」です。 基本的人権の中に環境権を加えようという憲法改正。 この改正を国民投票にかけて過半数によって承認された瞬間に自主憲法制定派の主張は根拠を失いませんか。 自主憲法制定派の理屈としては、 「現行憲法は米国に押し付けられた憲法であって、日本人の信任を得ているわけではない。」 という部分に自主憲法制定の動機付けの殆ど全てがあったはずです。（表向きは） ところが国民投票に一度でもかければ、現行憲法の他の部分は投票の時点で信任（承認）されたとの解釈が成り立つのでは？ 少なくとも、改正項目よりは改憲の優先度が低く、つまり相対的に改正項目よりは国民の信任を得ている、という… ということですから、安倍晋三プランに基づいて憲法改正すれば、彼らの動機が失われませんか。 それでも彼らは引き続き【安倍のポチ】として尻尾を振りながら追尾するのか、 それとも【飼い犬に手を噛まれる安倍】のポチになるんですかね。 そういえば、安倍晋三一味は世界遺産登録の日韓紛糾時に韓国の口車に乗って「強制労働」の件を認めてしまってますし。 これはネトウヨの中の強硬派の怒りを買ってしまったようですね。
- ベストアンサー
- 政治
