• ベストアンサー

実用新案って意味あるの?

方式審査で登録されて、権利行使は難しくて、権利としては不確実ですし、係争は当人同士にお任せ的な実用新案って権利として存在自体意味あるのでしょうか。 特許権一本にしたらいいと思うのですが、世の中的にも変な誤解や間違った情報が氾濫しややこしくなるだけ。 出願件数も法改正から激減している現状で、世間も使いづらい権利と思っていると思うのですが、皆さんどう思います?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • marines-i
  • ベストアンサー率44% (22/49)
回答No.2

実用新案の廃止という話は、以前からけっこう出ていますね。 お話はもっともであり、私も学生時代はそう考えていたのですが、当時恩師(業界では少し名の知れた弁理士です)がこんなことを言ってまして。 「あまり審査をしない実用新案や著作権は不確実で問題だと言われるけど、特許だってしょっちゅう無効になっているじゃないか。」 特許が限りなく100%に近い確実性があるのなら、こういう議論は価値があるのだろうが、例えば特許が70%で実用新案が30%とか、そういう程度の違いに過ぎないのであって、逆にいうとバッチリ審査をしたって100%にならないのだから、そんな無駄な儀式はやめて、問題があれば裁判所で争えばいいじゃないか、という主張ですね。 もちろん専門家の中ではかなり異端の意見だと思いますけど、たしかにそういう考え方もあるなぁと気づかされました。現に著作権制度はそのやり方で今までもっているわけですからね。

inocchikun
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 確かに特許も万全じゃないですもんね。 けど、日本の裁判って時間と金ばかりかかるんですよね

その他の回答 (6)

回答No.7

一寸視点を変えた見方をすると ・海外を見た場合も、特許一本の国(例:アメリカ)もありますが実用新案制度を特許と併用している国(例:中国)もあります。 ・実用新案制度には特許の審査に代わる制度として技術評価制度があります。技術評価は特許庁が類似の出願が無かったか調査し、報告書を発行するもので新規性の確認がある程度なされると見ることが出来ます。技術評価に於いて新規性や進歩性について大きな疑義がないとされた場合、権利の行使が可能になりますが、これを受けて外国出願する方法があります。(外国出願は100万円単位で費用が発生するため成立する率を上げることが求められますが、自力で十分な調査をすることは結構大変なため)

noname#19633
noname#19633
回答No.6

>存在自体意味あるのでしょうか。 特許庁としては、 ・ろくでもない考案の審査をする必要がない ・出願料が入る ・登録料丸儲け ってことで大いに意味あるでしょう。 対外的に、特許を含めたトータルの出願件数はできるだけ減らしたくない。(実用新案登録制度改正後もその一部が特許に流れてトータルの出願件数は減っていないけれど、完全に廃止したら確実に出願件数が減ってしまう。) でも、審査の手間は省きたい。 対外的に、審査に要する時間が短くなったことを何とか示したい。 それが特許庁の方針だと勘ぐられても仕方がないような法改正を次から次へとやらかしてくれています。 なお、弁理士にとっては現実的に実用新案登録出願の件数が減ったことは収入減になっていますので、こんな制度に賛成するわけがありません。(審査があれば拒絶理由に対する応答でまた手数料が入りますし、そこが弁理士の腕の見せ所ですから、むしろ審査をしてほしいと考えているはずです。)

inocchikun
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 お国のメンツと費用搾取の為なのですかね~

noname#19575
noname#19575
回答No.5

実用新案権を廃止しようという話は以前から出たことはあるのですが、需要があるとのことで廃止にはなっていません。 例えば、玩具メーカー等において、実用新案権を有効に活用している企業もあります。特許では進歩性がかなり厳しい技術が多く、また、商品のライフサイクルが早いといった理由です。 必要か否かの判断は業界によるといったことろでしょうか。

inocchikun
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 有効活用している企業のお話聞いてみたいです。 必要な業界もあるってことですね。

  • ha60
  • ベストアンサー率35% (16/45)
回答No.4

同感です。先日、マスクを縫うということNo.2174494として、ここで質問しました。 無知な申請者は先生から(弁理士)実用新案番号をもらって大喜びしています。 弁理士のみなさんは実用新案に限れば楽な仕事になったので現状に反対しないでしょうね。

inocchikun
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 実用新案登録番号は受付番号へ変更たらいいのに・・・ 実用新案申請は実際は第三者への"はったり"要素が多いん でしょうね。

noname#93878
noname#93878
回答No.3

私の知っている会社の職務発明規定には、だいぶ前から実用新案は入っていません。 つまり、実用新案での申請は受け付けていません。特許、意匠、商標のみです。 学会やお役所がどんなに理屈をつけても、実際の現場ではかなり前から意味がないとみなされている証拠だと思います。

inocchikun
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 意味が無いとされていても、出願する人いるんですよね。何故なんでしょうか。 職務発明で商標っていうのもいかがなものなのでしょうか。

  • sk6767
  • ベストアンサー率32% (17/52)
回答No.1

同感です。  噂で聞いたところによると、平成16年改正を検討しているときに、実用新案権廃止の話も出たそうです。結果は「実用新案権に基づく特許出願」(特46条の2)に落ち着いたのですが、その検討経緯のなかで、特定の業界の方から  「ライフタイムが短い商品がメインの業界としては、実用新案は無審査であっても有効な手段だ」との主張があって、それによって、廃止にはならなかったそうです。  ま、使う人がいて、その人が必要だ!とある程度説得力のある主張をすると、法律の廃止って難しいのかもしれません。

inocchikun
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 有効な手段ってどんなことなんでしょうね。

関連するQ&A

  • 実用新案って権利行使しにくい?

    実用新案って権利行使しにくいとか 特許と比較していろいろ制約があり、会社が発明したときは小発明でも特許として出願している企業もあるそうですが、そうなると、実用新案って存在意義がなさそうな感じですが、実態はどうなのでしょうか?権利行使もしにくいと聞いたことがあります。 また、費用面(出願費用や弁護士手数料)では実用新案のほうが安価にできるのでしょうか?

  • 実用新案について教えてください。

    すでに特許出願中の商品をさらに使いやすいように改良販売したいと思うのですが、 先日回答で以下のようなご回答をいただきましたので、どなたか教えてください。 回答 「実用新案として出願する方法があります。 先願特許を特定する出願日や出願者氏名等を明示して改良点について新案を取るのです。 これで新案部分は貴方の権利ですから、特許が認可された際にも新案を使えなくなります。」 改良新案(改良点)を実用新案で出願した場合、 新案部分は私の権利とありますが、 新案以外は特許取得された方の権利ですよね? その場合、 こちらが改良品を販売した際、特許取得された方に使用料など支払う必要があるのでしょうか? または、そのまま改良品を販売できるのでしょうか? 宜しくお願い致します。

  • 特許から、実用新案の切り替え

    特許から、実用新案の切り替えについて知りたいです。 特許を出願してしばらくして、特許にならないと判断して、 実用新案に切り替える時がありますよね。 また、実用新案を出願していて、特許に切り替えることも できますよね。(特許46条、実用新案10条) もし、特許から実用新案に切り替えたとして、 それから1年半後、はじめに出願した特許は、 特許庁にはなぜ公開されないのでしょうか? 自分なりに、調べたところ、内容を同じくする 出願が並存することは権利関係を複雑にするだけであるから、 もとの出願を放棄しなければならないとありました。 (特許46条の2第1項) それならば、はじめに出願した特許はどこへいったのでしょうか? 特許の補正と同じで、特許庁に問い合わせて調べることは できるのでしょうか?

  • 特許、実用新案の権利について

    先日はお世話になりました 今回もよろしくお願いいたます。 画期的なアイデアを独占するためには 出願して権利を得ると言うことと思いますけど。 特許、実用新案の出願以外に 権利を得ることは出来ないでしょうか。 とりあえず新案の権利を得る 方法が無いかと思いまして。

  • 実用新案は意味がないんですか?

    いろいろなところで実用新案は意味がないと言われているようですが、実際そうなのでしょうか? 多少、他者(他社)をけん制したりはできないでしょうか? 個人的に感じたのが、審査を通らない前提の特許出願と同じようなニュアンスなのでしょうか?(他社も権利化できないが使用はできる) お詳しい方がおられましたらアドバイスをよろしくお願いします。

  • 実用新案登録出願の設定登録の段階で?

    http://okwave.jp/qa4875604.htmlのNo.2の回答で >で、設定登録についてですが、”先願”についてはこの設定登録の段階で、以下のようになっています。・・・とありまりますが、無審査登録主義を採用している実用新案登録出願の設定登録段階でどのようにして7条の実体審査を行うのでしょうか? 実用新案登録出願は以下のような手順で登録され、実体的な要件には、登録後、無効審判(実37条)で瑕疵ある権利を無効にしたり、権利行使に際して、実用新案技術評価書の提示をした警告を義務づけて権利行使を制限することにより事後的に調整を図っているのではないでしょうか? 実用新案登録出願は、無審査登録制度(実14条2項)を採用している。 実用新案登録出願があった時には、基礎的要件(実用新案法の保護対象である、物品の形状、構造又は組合せに掛かる考案であるか否か(実1条)、公序良俗に違反するか否か(実4条)等(実6条))及び方式要件(経済産業省令で定める様式に沿った出願であるか否か等(実5条)についてのみ審査される。また、出願と同時に1から3年分の登録料の納付が義務づけられている(実32条)。 これらの要件を満たせば、最先の出願であるか否か等の実体的な要件(実3条、実3条の2、実7条等)について審査されることなく実用新案権の設定登録がされる。 したがって、同一の考案について複数の出願人から実用新案登録出願があった場合には、実7条1項、2項等の規定に違反であっても、適法に実用新案権の設定登録がなされてしまう。 登録実用新案権は、特許権のように、審査を経た安定した権利ではなく、無効理由を含む虞のある不安定な権利であるため、その権利行使(実27条、民709条等)に際しては、権利者に対して権利の濫用と成らないよう注意義務が課せられている。 即ち、実用新案権者又は専用実施権者は、その登録実用新案に掛かる実用新案技術評価書を提示して警告をした後でなければ、自己の実用新案権又は専用実施権の侵害者等に対し、その権利を行使することができない(実29条の2)と定められている。

  • 特許権と実用新案権

    どういう物が特許権にあたりどういう物が実用新案権になるか、おおよそわかるのですが権利保護はどれくらい違いがあるのですか? また、特許権と実用新案権を取得するまでの費用が同じくらいというのは本当ですか?

  • 特許?実用新案?

    質問させてください。 市販のものAと市販のものBを組み合わせただけの物を作りました。俗に言うアイディア商品です。この2つを組み合せた形状にし、この形状で1つの物としてこれを出願したいんですが特許?実用新案?どちらで出願するべきなのでしょうか? 用途の限定などで狭めてやっと実用新案程度の進歩性と思われますが、様々な本を読むと企業に売り込みに行き商品化を考えている人は実用新案で出さないほうがよい。と書いてあり、特許で出願しようか迷っています。 この程度のアイディアでも売れれば特許になりうるのか?審査請求で拒絶された後の審査官面談を利用して、と本に書いてありましたがなにか参考になることを教えてほしく書き込みました。よろしくお願いします。

  • 実用新案登録に基づく特許出願について

    特許法について質問します。 46条の2で実用新案登録に基づく特許出願が可能になりました。 原則として、実用新案登録出願から3年以内にしなければなりません。 しかし、実用新案登録無効審判が実用新案登録出願から3年以上経過してから請求された場合は、最初の答弁書提出期間であれば特許出願に変更可能なのでしょうか?

  • 実用新案登録に基づく特許出願について

    特許法に 出願人から実用新案技術評価の請求があった場合 には実用新案登録に基づく特許出願ができない とありますが、どうしてでしょうか 詳しい方よろしくお願いいたします。