- ベストアンサー
逮捕の定義
逮捕の定義とは何でしょうか?。 警察が逮捕したいと思えば、逮捕状請求が出来るんでしょうか?。 それとも裁判所でもそれなりに逮捕状の審議をするんでしょうか?。 もちろん現行犯逮捕は独断で行うんでしょうが。
- その他(法律)
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
わかりやすく説明しますと、実は「逮捕」には二つの意味があります。 一つ目は、警察による容疑者の逮捕です。 これは皆さんが普段「逮捕」という言葉を考えたときに真っ先に思いつくものですよね。 二つ目は、「人を拘束して身体的自由を奪う」という意味での逮捕です。 こちらは逮捕のもともとの意味でして、一つ目の逮捕の意味は二つ目の逮捕の意味のうちの一つということになります。 要するに一つ目の逮捕は「警察による逮捕」ですので、逮捕の一例というわけですね。 でも日常生活上では、逮捕という単語が「警察による逮捕」の場面でしかでてこないので、「逮捕=警察による逮捕」という図式が成立するようになったのです。 逮捕が二つ目の意味で使われる場面としては、刑法220条に規定されている逮捕監禁罪という罪くらいではないでしょうか。 その上で「警察による逮捕」に絞ってさらに説明を加えますと、警察が容疑者を逮捕するには逮捕令状という令状が必要になります。 この令状は警察官が裁判所に請求して出してもらうのですが、その場合に警察官が持っている証拠などを裁判所に提出して、その容疑者が犯人である可能性が高く逮捕すべきであるかどうかを審査してもらいます。 この審査で、裁判所が「提出された証拠だけでは、逮捕するほどまでこの容疑者が犯人である疑いが強いとは思えない」と思えば令状は出してくれません。 これは、警察が少しでも疑いのある人を片っ端から逮捕してしまうことで、無実の人まで逮捕されることを防ぐために裁判所に与えられた機能なんです。 これと違って現行犯逮捕は令状がいりません。 なぜかと言うと、現行犯は逮捕する相手がまさに罪を犯している相手ですので、無実の人を逮捕することがないからなんです。 簡単に説明するとこんな感じですが、警察による逮捕の種類としては他にも緊急逮捕や準現行犯逮捕などいくつかあります。 興味を持たれたら刑事訴訟法に関する概説書を読まれてみることをお奨めします。 実は飲酒検問は非常にグレーゾーンな取り締まり方であるなど、実生活上でも興味深いものがたくさんのっていますよ^^
その他の回答 (2)
- porilin
- ベストアンサー率22% (142/632)
> 逮捕の定義とは何でしょうか?。 身柄の強制確保。厳密な定義はネットで検索するなりどうぞ。 本来は証拠隠滅の恐れがある云々というのがありますが、事実上出頭しない犯罪者は逮捕してますね。逃走の意思ありとみなされるのでしょう。 > 警察が逮捕したいと思えば、逮捕状請求が出来るんでしょうか?。 請求だけなら出来ます > それとも裁判所でもそれなりに逮捕状の審議をするんでしょうか?。 するそうです。証拠が無いのに請求しても却下されるそうです > もちろん現行犯逮捕は独断で行うんでしょうが。 現行犯逮捕は独断で行えますが、正当な理由が無い場合は警官が処罰されます。
まず「逮捕」とは、単純に「逃げられないように道具などで拘束する事」等を指します。 一般人が痴漢を現行犯で取り押さえた場合でも、辞書上は「逮捕」になります。 警察が正式に逮捕する場合は、まず裁判所に証拠を提出して逮捕状を請求します。 逮捕状がおりると、正式に「逮捕権」が発生します。 逮捕状がないのに逮捕すると、不当逮捕になります。
関連するQ&A
- "現行犯逮捕"の定義
今まで、"現行犯逮捕"とは「犯行を犯したその場で、犯行中に逮捕する事」を言うのかと思っていましたが、この前ニュースで「被害者から通報があり、かけつけた警官が、容疑者を現場から5分程離れた居酒屋で泥酔している所を"現行犯逮捕"しました」と、言うのを聞きました。 どう言う事でしょうか?時間も場所も離れた"現行犯逮捕"って、ありえるのでしょうか? "現行犯逮捕"の「定義」とはどういったものでしょうか? よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 私人逮捕権に「連行権」は含まれるのでしょうか?
私人逮捕権に「連行権」は含まれるのでしょうか? 原則として現行犯は誰にでも逮捕できます。 現行犯を逮捕した場合、警察へ通報するのは当然ですが、 その身柄を自身で管轄の警察署へ連行しても、 法律上問題はないのでしょうか? 民間警備会社や小売店、鉄道事業者の関係者などは、 被疑者を傷つけたり過度に拘束をしたりしないよう、 実際上はかなり気を配っているようです。 (司法警察権を有していた旧国鉄職員を除く。) 逮捕監禁や監禁致傷事件などにならないようにするため、 どこの会社も神経質になっていると思われます。 私人逮捕権に被疑者の「連行権」が含まれるのか否か、 裁判所も学者も明確な見解を示していません。 これは一体なぜなのでしょうか? 何らかの事情であえて判断を見送っているのでしょうか? 現状では私人が現行犯人を逮捕した場合においても、 自身の手によってその身柄を警察署へ連行することは、 法的リスクが大きいと考えたほうがよいのでしょうか? 【問題の所在】 1.現行日本法において,私人による現行犯逮捕権については, 以下の規定が存在する。 (1)現行犯人は,これを何人でも逮捕できる(刑事訴訟法213条)。 (2)しかし,私人すなわち司法警察員ではない者が, 現行犯人を逮捕した場合,当該被疑者の身柄を, 「直ちに」司法警察員へ引き渡さなければならない(同214条)。 (3)よって,理由なくして司法警察員への引き渡しが遅れると, 被疑者を逮捕した私人が逮捕監禁罪に問われる(刑法220条)。 2.そこで,刑事訴訟法214条に規定される「直ちに」の文言が, 具体的にいかなる義務を,逮捕した私人に課しているのか, 明文の規定を欠くため問題となる。 (1)この点,かかる文言は,逮捕の意味を広義に捉えると, 私人が現行犯逮捕を行った場合につき,被疑者の連行権, すなわち,被疑者の身体を縛って警察暑などへ連行することを, 被疑者を逮捕した私人に認めたものと解される。 (2)一方,逮捕の意味を狭義ないし限定的に捉えると, 被疑者を逮捕現場から動かすことなしに, 司法警察員が現場に到着するのを待つことを, 逮捕を行った私人に要求したものと解される。 (3)判例・通説は,私人逮捕にかかる連行権の有無に関して, 明確な見解を示していない。 司法警察員ではない者が現行犯逮捕した被疑者の身柄につき, いかなる程度まで,当該私人による制御権が及ぶとされるのか, 裁判所や学説が具体的に明示した事例は存しない。 3.もっとも,私人に被疑者の連行権が認められないとすれば, 私人逮捕権は逮捕権として実効性に乏しいものと言える。 さらに,日本国内においては,私人が現行犯人を逮捕しても, 管轄の警察暑名義による逮捕として報道発表がなされる。 この点,私人逮捕権が事実上形骸化する恐れはないのか, 懸念されるところである。 以 上
- ベストアンサー
- その他(法律)
- なぜNHKは私人逮捕を「逮捕」と表現しないのか?
なぜNHKは私人(常人)逮捕を「逮捕」と表現しないのでしょうか? 私人による現行犯逮捕は「取り押さえ」と表現されています。 警備員が取り押さえ→警察が逮捕、というように。 郵政民営化前は郵政監察官がいましたが、 郵政監察官が逮捕状を請求した事例では、 「日本郵政公社は、◯◯の疑いで△△を逮捕した。」 と報道していました。 旧国鉄の一部駅長・助役・車掌等は司法警察権を持っていましたが、 旧国鉄時代は、駅長・助役・車掌等に【現行犯逮捕】された場合、 「日本国有鉄道が逮捕した」と報道していたのでしょうか?
- 締切済み
- アンケート
- 私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか?
私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか? 現行犯人は司法警察員ではない者でも逮捕できます。 しかし、私人が現行犯人を逮捕した場合、 その身柄を直ちに警察などへ引き渡す義務があります。 それを怠ると、逮捕した者が逮捕監禁罪に問われます。 (刑事訴訟法213,214条、刑法220条) では、刑訴法214条で規定される「直ちに」の文言は、 具体的にどのような義務を私人に課しているのでしょうか? これは、私人が現行犯逮捕を行った場合、 被疑者を現場から動かさずに警察などの到着を待つことを、 逮捕した私人に義務付けたものと解されるのでしょうか? それとも、被疑者を司法警察員へ引き渡すために、 被疑者に腰縄などを施して警察署などへ連行する行為をも、 逮捕した私人に認めたものと解されるのでしょうか? また、逮捕した者が被疑者を連行途中に負傷させた場合、 逮捕監禁致傷罪に問われる可能性はあるのでしょうか? もしも私人逮捕権に連行権が含まれないとすれば、 司法警察権を有していた旧国鉄駅長・専務車掌と 分割民営化後の現在のJR駅長・車掌とでは、 現行犯を逮捕した時の権限に大差があることになります。 旧国鉄職員は逮捕した被疑者を警察などへ連行できたのに、 私鉄や民営化後のJR駅長らが逮捕した現行犯を連行すると 逮捕監禁罪に問われるということになりかねません。 これでは著しく社会的バランスに欠いた法運用となります。 この点、鉄道事業者や裁判所、警察、検察などは、 いかなる視点で既存の法律を解釈しているのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)