• 締切済み

なぜNHKは私人逮捕を「逮捕」と表現しないのか？

なぜNHKは私人（常人）逮捕を「逮捕」と表現しないのでしょうか？ 私人による現行犯逮捕は「取り押さえ」と表現されています。 警備員が取り押さえ→警察が逮捕、というように。 郵政民営化前は郵政監察官がいましたが、 郵政監察官が逮捕状を請求した事例では、 「日本郵政公社は、◯◯の疑いで△△を逮捕した。」 と報道していました。 旧国鉄の一部駅長・助役・車掌等は司法警察権を持っていましたが、 旧国鉄時代は、駅長・助役・車掌等に【現行犯逮捕】された場合、 「日本国有鉄道が逮捕した」と報道していたのでしょうか？

みんなの回答

  • mt_mh
  • ベストアンサー率24% (272/1106)
回答No.3

（私人による）「取り押さえ」は事実。目で見てそれと分かります。 一方、「逮捕」は法律に基づいた行為になります。 NHKにとっては「事実」を放送しておいたほうが、法律を介入させる必要がないので、無難（？）なのです。 　

回答No.2

警察のメンツを保つため？？

  • jkpawapuro
  • ベストアンサー率26% (810/3028)
回答No.1

うーんそれは私人の側は現行犯逮捕したのに、警察が現行犯逮捕と取り扱わないからでしょう。 法律上逮捕した瞬間から拘束期日を数え始めます。ですから警察は強制連行しておきながら逮捕と表現せず、一方的に好きな日に逮捕を行うことで拘束日数を伸ばしているのでしょう。 一度逮捕せず拘束してる最中に逃げられて、逃走罪を適応できないまま逃亡犯を追うという間抜けをやらかしたケースもあります。

  1. カテゴリ
  2. アンケート

関連するQ&A

  • NHKは旧国鉄車掌らが司法警察職員だと知っていた？

    NHKの報道担当は、 旧国鉄の駅長・助役・専務車掌が司法警察職員であることを把握していた上で 報道していたのでしょうか？ NHKは私人逮捕を「取り押さえ」、司法警察職員による現行犯逮捕を「逮捕」と表現しています。

  • 旧国鉄駅長・助役は私人逮捕も選択できたのか？

    一部の旧国鉄駅長・助役は、特別司法警察職員でしたが、 現行犯逮捕の際、警察権を行使せず、 私人として犯人を逮捕することも可能だったのでしょうか？

  • 私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか？

    私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか？ 現行犯人は司法警察員ではない者でも逮捕できます。 しかし、私人が現行犯人を逮捕した場合、 その身柄を直ちに警察などへ引き渡す義務があります。 それを怠ると、逮捕した者が逮捕監禁罪に問われます。 （刑事訴訟法213，214条、刑法220条） では、刑訴法214条で規定される「直ちに」の文言は、 具体的にどのような義務を私人に課しているのでしょうか？ これは、私人が現行犯逮捕を行った場合、 被疑者を現場から動かさずに警察などの到着を待つことを、 逮捕した私人に義務付けたものと解されるのでしょうか？ それとも、被疑者を司法警察員へ引き渡すために、 被疑者に腰縄などを施して警察署などへ連行する行為をも、 逮捕した私人に認めたものと解されるのでしょうか？ また、逮捕した者が被疑者を連行途中に負傷させた場合、 逮捕監禁致傷罪に問われる可能性はあるのでしょうか？ もしも私人逮捕権に連行権が含まれないとすれば、 司法警察権を有していた旧国鉄駅長・専務車掌と 分割民営化後の現在のJR駅長・車掌とでは、 現行犯を逮捕した時の権限に大差があることになります。 旧国鉄職員は逮捕した被疑者を警察などへ連行できたのに、 私鉄や民営化後のJR駅長らが逮捕した現行犯を連行すると 逮捕監禁罪に問われるということになりかねません。 これでは著しく社会的バランスに欠いた法運用となります。 この点、鉄道事業者や裁判所、警察、検察などは、 いかなる視点で既存の法律を解釈しているのでしょうか？

  • 旧国鉄駅長に嘘の被害申告→逮捕させると虚偽告訴罪？

    ・旧国鉄駅長（特別司法警察職員）に嘘のスリ被害申告をして現行犯逮捕を行わせると、虚偽告訴罪が成立する。 ・しかし、民営化後のJR駅長や私鉄駅長に嘘のスリ被害申告をして現行犯逮捕を行わせても、警察官への引き渡しが行われる（調書が作成される）までは、虚偽告訴罪は成立しない。 東大法学部OBに質問したら、このような答えが返ってきましたが、 これは正しいのでしょうか？ 私（旧司法試験・第一次試験通過、非法学部出身者）の考えでは、 私人に対して虚偽の被害申告しても、それだけでは罪にはなりませんが、 車掌や駅長に引き渡して【私人による現行犯逮捕をさせた】場合は、 事実上、担当官署（警察官）への引き渡しが前提になるため、 私人逮捕させた時点で虚偽告訴罪が成立すると考えています。 そうしないと、私人による現行犯逮捕と、司法警察職員による現行犯逮捕は、 全く異なった性質のものとなってしまうし、 旧国鉄の駅長・助役・専務車掌と、現JRや私鉄の駅長・助役・車掌は、 同じ鉄道係員なのに、全く異なった存在になってしまいます。 日本の刑事訴訟法の条文は、逮捕行為を行う主体を区別していません。 何人（なんぴと）でも現行犯人は逮捕できるとされています。〈213条〉 法学部OBや法律関係の仕事をされている方、どちらが正しいと思いますか？ ※四日市ジャスコ誤認逮捕死亡事件では、客や警備員に無実の男性を取り押さえさせた女が、 虚偽告訴容疑で捜査対象とされ、画像も公開されている。 （警察官は後から取り押さえに加勢。）

  • 報道用語の「逮捕」は逮捕手続き書類の作成者が主語？

    刑事訴訟法では、現行犯人は一般人でも逮捕できるとされています。 現行犯人を逮捕した私人は、警察官等の司法警察職員に犯人の身柄を引き渡し、 司法警察職員が調書を作成して、逮捕手続きが進められます。 ところが、私人逮捕は、報道では「取り押さえ」と表現されます。 ニュースでは「◯◯署が逮捕した」と表現されます。 （法律上は、逮捕した者は、あくまで身柄を押さえた私人となる。） 郵政民営化前における郵政犯罪の通常逮捕についても、 郵政監察官が逮捕状を請求し、 実際の逮捕状執行（逮捕行為）は警察官が行なっていましたが、 ニュースでは「日本郵政公社が逮捕した」（NHK）、 または、 「日本郵政公社◯◯監査室が逮捕した」（民放および新聞） と表現されていました。 （法律上は、逮捕した者は、あくまで身柄を押さえた警察官となる。） 報道用語の「逮捕」とは、いったい何を指しているのでしょうか？

  • 刑訴法における「引き渡し」と「引致」の違いについて

    刑事訴訟法法における「引き渡し」と「引致」の違いは何ですか？ 旧日本国有鉄道の鉄道公安職員や駅長・助役・車掌による現行犯逮捕は、 常人逮捕・私人による現行犯人逮捕とは何が違ったのでしょうか？

  • 国鉄民営化後のＪＲ駅長は逮捕や取り調べができない？！

    旧国鉄の駅長は特別司法警察警察職員に指定されており、 国鉄構内においてスリ犯などを逮捕したり、 逮捕した被疑者を取り調べることができました。 しかし、1987年の国鉄分割民営化によって、 旧国鉄からＪＲグループ各社へ事業が継承された際、 駅長は司法警察権を失ったと聞きました。 【１】 現在のＪＲ駅長は、一般市民と全く同じ私人なのでしょうか？ 【２】 現在のＪＲ駅長は、現行犯を捕らえても私人逮捕に過ぎず、 警察や検察への引き渡しを伴わなければ、 逮捕が成立しないのでしょうか？ 【３】 現在のＪＲ駅長は、かつての国鉄駅長とは異なり、 現行犯で捕まえた被疑者を駅長室で取り調べたりすると、 逮捕監禁罪に問われてしまうのでしょうか？ 刑事訴訟法に詳しい方からの解説をお待ちしております。

  • 私人逮捕に伴い捕縛・連行は問題ないですか？

    渋谷センター街から渋谷署へ、 常人現逮を行った私人による警察への 引き渡しのための連行を想定します。 犯人の頭にデパートの紙袋を被せて、 現場で他人に１１０番を依頼して、 ロープで両手を縛って最短経路で引っ張る方法です。 214条「直ちに引き渡し」 私人 215条「速やかに引致」 司法巡査（旧国鉄車掌・駅長など） 刑事訴訟法は、 「引き渡し」と「引致」の使い分けをしていますが、 これを以て私人による連行権・捕縛権を 完全否定するには無理があります。 （厳密には連行と引致は異なる。） ・窃盗・痴漢などの軽微な犯罪 ・強盗・殺人未遂などの重大な犯罪 両者に分けて解説願います。 理論上は犯人の罪の重さは関係ないことになりますが、 実際の行政・司法がそんな対応をするとは思えません。 同じ鉄道サービス職員であり、 旧国鉄職員は厳密な意味で公務員ではないのに、 旧国鉄車掌・駅長とJR車掌・駅長との間に不公平が出て、 「法の下の平等に反する」という意見も出るはずです。

  • 自転車を盗まれた翌日に乗っている犯人を私人逮捕可？

    http://www.atex.ne.jp/jikenbo/2017/08/post-866.html この記事では「取り押さえ→交番に引き渡し」と記載されていて、 私人による現行犯逮捕が行われた場合の報道の仕方と区別が付きません。 実際には「被害者による任意同行→警察による通常（または緊急）逮捕」の可能性もあるのでしょうか？ 自転車を盗まれた翌日になって、 自分の自転車に乗っている犯人を現行犯逮捕（常人逮捕）することは、 法律上可能なのでしょうか？

  • 私人逮捕～マスコミと政府は国民騙し協力をしている？

    私人＝何らの強制力を持たない個人・法人 逮捕＝強制的に身柄確保・拘束すること 【刑事訴訟法213条】 現行犯人は、何人（なんぴと）でも逮捕なくして、これを逮捕できる。 この概念は矛盾しています。 「できる」を反対解釈して、 私人逮捕のみの強制力を否定する バカ弁護士もいます。 マスコミは、私人による刑訴法による現行犯逮捕を、 「取り押さえ」と報道しています。 この表現は、上記の矛盾を誤魔化すために意図的に作られ、 わざと放送ことばブックにも載せないのでしょうか？ 同じ刑訴法213条による逮捕でも、 警察官や旧国鉄職員による場合は「逮捕」です。 電波法で守られて競争のないインフラ企業であり、 私企業のヅラを被った 事実上の準国家機関であるマスコミ （報道機関としてのNHKも行政法学上は私人扱い）は、 この矛盾を誤魔化すため、国家機関と裏でつるんで、 国民を騙し続けているのでしょうか？ 何か国と裏でつるんでいるとしか思えません。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する