- ベストアンサー
京都議定書における森林の吸収量のデータ
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
IPCCのNational GHG Inventoryに関する1996年ガイドライン http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/gl/invs1.htm そして Good Practice Guidance http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/gpglulucf/gpglulucf.htm を参照ください． なお，2006年ガイドラインがいままさに採択されようとしています． これをベースに各国が作成した数字が http://ghg.unfccc.int/index.html から探して来れます． ご参考まで．
関連するQ&A
- 京都議定書（中国）について
京都議定書における中国の 二酸化炭素排出削減目標量は何パーセントですか？ 載ってなかったので 何かくわしいURLや数値がわかる人がいましたら よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 間に合うんですか？京都議定書
生物が吐き出す二酸化炭素の量は僅かで、実際は二酸化炭素の排出のほとんどは化石燃料の使用などからきていると大学の講義で教わりました。 その二酸化炭素の排出を減らそうと取り決められたのが京都議定書ということですが…、排出削減の目標値が5%って少なすぎませんか？ 年々続く猛暑だの、花粉が３倍だの、氷が溶けるだの、素人の私達でさえ「ヤバイor緊急事態or地球大丈夫なの？」って思いますよね。本当に5%減らしたところで温暖化問題は沈静化するのでしょうか？（例えば体重300kgの人がいつもの食事からカロリーを5%カットしたところで絶対痩せませんよね）。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 京都議定書について
2/16に京都議定書が発効されます。それに伴い企業でも、二酸化炭素対策を急がねばなりません。今、企業ではどのような対策を施しているのでしょうか？ 何か知っていたら教えてください。宜しくお願いします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 京都議定書のCo2排出量について
京都議定書で決まった二酸化炭素排出量って確か『1990年の排出量に対して何%減らすこと』だったと思いますが、各国の1990年の実際の排出量と減らす絶対量をご存知の方いませんか？日本は確か6%減らすことだと思いますが何万トンの二酸化炭素を減らせばいいのでしょうか？ご存知の方是非教えてください。お願いします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 京都議定書
来週からアルゼンチンで気候変動枠組条約締約国会議が開催されますが 京都議定書の実現にはまだまだ程遠いように思えます。 日本も二酸化炭素排出量を減らすことができていないようです。 ホスト国である日本はこれからどうすべきなのでしょうか??
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 京都議定書の削減目標の決め方について
学校で京都議定書の内容について発表します。 京都議定書の削減目標（二酸化炭素では1990年の批准国全体の総排出量の５％を削減する）はどのような基準、または研究結果を参考にして決められたのでしょうか？ また、この削減量はこの先のポスト京都で増えるようですが、どのような目標（二酸化炭素濃度、気温の上昇度）のもとで考えられているのでしょうか？ 参考としておしえてください。 また、詳しい説明があればリンクもお願いします。
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 森林の保全と二酸化炭素
炭素の保存という角度から森林を見ると、森林の抱える植物の質量は、炭素の量に比例し、それは、光合成による二酸化炭素の吸収量に比例する。 しかし、一方、植物は呼吸により二酸化炭素を排出し、また腐敗、火災による燃焼、酸化により、二酸化炭素を空中に放出します。 つまり、森林の抱える植物の質量が一定であれば、森林の吸収する二酸化炭素と森林から出る二酸化炭素の量は一定だということになります。 この理論は正しいのでしょうか。つまり、森林の存在そのものは、過去に二酸化炭素は吸収したが、今後森林の規模が一定であれば、森林の存在そのものは、二酸化炭素の減少には寄与しないことになります。 森林を伐採して、植物のない土地に変えた場合、伐採した植物の相当量の二酸化炭素が将来増える。ということでいいのでしょうか。 この場合、世界の全ての植物を伐採し、地球を禿山にしたと仮定すると、どれだけのパーセントの二酸化炭素が増加するのでしょうか。 現実にはありえないことで、考えたくありませんが、ひとつの理論的叩き台として把握しておきたいと思います。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 森林はCO2を吸収するか否か
森林はCO2を吸収しますよね。 森林の樹木相だけでなく広く森林全体で考えれば、大気中の炭素を吸収し土壌や海洋に炭素を蓄えて行くのは明らかだと思われるのですが、一部に森林はCO2を吸収しないとする人もいるので、どういう考えなのかその辺の事を教えてください。 森の樹木は枯れて腐っても、長期的には全てがCO2になって大気中に拡散されるわけではないと考えるのですが。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 京都議定書の不公平さ
京都議定書について調べています。 ２０００年度の時点で、オーストラリアは、 ひとりあたりの二酸化炭素排出量が世界第２のようですが、排出目標は＋８％と聞きました。日本はー６％です。なんだか不公平な気がするのですが、どうなのでしょうか。なぜこういった不公平さが出てしまうのか、どうやって目標が定められているのか、ご存知の方がいらっしゃったら教えてください。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
