特許法７９条の先使用権による通常実施件について
- 特許法７９条による先使用権は、特許出願前に実施あるいは準備をしていた者に対して与えられる法定の通常実施権です。
- 先使用権を行使し、特許の無効理由となることはありません。しかし、先使用権の内容によって問題が生じることもあります。
- 先使用権は、実施もしくは準備をしていたことを証明しなければならず、その内容や範囲を正確に把握しておくことが重要です。
- ベストアンサー
先使用権立証品は、当該特許の無効理由となり得る？
特許法７９条にて『先使用権による通常実施件』に関する条項があります。 これはある特許発明について、その特許出願前に実施あるいは準備をしているものについて例外的な救済措置として与えられる法定の通常実施権と説明されています。 準備していた場合は公知になり得ていなかった場合もあるためとりあえず置いておきますが、実施していた場合には、この先使用権品が当該特許の無効理由（新規性否定）になり得ないのでしょうか。よくこの先使用権品の変更という点が問題となると思いますが、当該先使用権により無効が確定してしまえば、問題とはなり得ないような気がします。 私は何か重大な点を見落としているのでしょうか？ ご教示のほど、よろしくお願いします。
- Take-Take-Take
- お礼率94% (16/17)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
無効理由になる場合もあるし、ならない場合もある。 たとえば、製造方法の発明などで、工場内でのみ 実施しているような場合は、その製造方法は公知で ないので、それを理由に無効にはできないでしょう。 製造方法の発明などは、立証が難しいため、あえて出願せず（出願すれば製造方法を公開することになる）、特許をとられても、先使用権を立証できればいい（立証できない場合もあるので賭けですが）と思う企業も多いと思います。
その他の回答 (1)
- oo14
- ベストアンサー率22% (1770/7943)
見落としているとおもいます。 ここは日本です。アメリカではありません。
お礼
米国と日本とで様々な違いがあることは理解していますが、まだ十分知識が及ぶところではありません。今後勉強したいと思います。回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 先使用権と新規性
特許法79条に先使用権なる条文があります。 特許権の出願時点にて 実施等していた者は通常実施権を有するというものです。 ここで、先使用権が発生する場合には、当該特許権は無効理由（29条1項1号）を有することになると思うのです。 無効理由を有さない場合として秘密実施の場合があるといわれたのですがこの場合は29条1項1号に該当しないのでしょうか？ 29条1項1号の「公然」とは、守秘義務を有さない者が知得した場合を意味するはずです。 とすれば、先使用権の79条の要件を満たす秘密実施者は、常識的に特許権者に対して守秘義務を有していないと考えられるので29条1項1号にて無効だと思ってしまっています。 おそらく79条の肝心の部分の理解が不十分なのでしょう。 秘密実施が29条1項1号に当たらないとする理由について、 法律知識に明るい方に教えていただければありがたいです。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 条文での”当該”と”その”との違いについて
条文で、よく”当該”と”その”という言葉が使われます。 どちらもそれ以前の出てきた言葉を差す指示語のような感じで捕らえており、 漠然と意識しなかったのですが、使い分けている節が見受けられます（参考参照）。 意味合いの違いや使い分けのルールなど有りましたら、お教え願えないでしょうか？ （参考） 特許法第８０条第１項柱書 次の各号のいずれかに該当する者であつて、 特許無効審判の請求の登録前に、特許が第１２３条第１項各号のいずれかに規定する要件に該当することを知らないで、日本国内において”当該”発明の実施である事業をしているもの又はその事業の準備をしているものは、その実施又は準備をしている発明及び事業の目的の範囲内において、その特許を無効にした場合における特許権又はその際現に存する専用実施権について通常実施権を有する。 一方、特許法第７９条においては、同様のくだり部分に関しては、”その”という単語を使っています。 特許出願に係る発明の内容を知らないで自らその発明をし、又は特許出願に係る発明の内容を知らないでその発明をした者から知得して、特許出願の際現に日本国内において”その”発明の実施である事業をしている者又はその事業の準備をしている者は、その実施又は準備をしている発明及び事業の目的の範囲内において、その特許出願に係る特許権について通常実施権を有する。
- 締切済み
- その他（法律）
- 米国特許の無効審判について
１０年程前、私が特許出願して不受理となった発明と略同じものが、日本人の第三者（発明者、出願人）により、先発明主義の米国で、特許されています。それを無効にする方法はないのでしょうか。あれば、手続きの方法を教えてください。なお、私の出願時の書類は残っています。
- 締切済み
- 発明
- 先使用権の立証について
社内の新事業として立上げを検討している事業内容（教育ビジネス）と類似した内容で、他社が出願し公開特許公報に掲載されているのを発見しました。しかし、その出願内容は社内育成として社内で出願の前から実施している内容です。そこで質問なのですが先使用権の立証において、事業ではないもの（社内で実施していたもの）を先使用として主張することは可能なのでしょうか？教えて下さい。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許権消滅後にも特許無効審判の請求が可能なのはなぜ？
初心者です。特許法上の「無効審判」に関して質問です。特許法123条3項に、特許権消滅後でも特許無効審判の請求が可能である、との規定がありますが、なぜ消滅後の特許権にも無効審判を請求することができるのでしょうか？ これは、甲さんがかつて所有をし、現在は既にその権利が消滅している特許権Aを有していたとして、（甲さんは原特許権者（？））乙さんが現時点で無効審判を請求し、審決が確定した場合、そもそも甲さんは特許権を所有していなかった、とみなされるということでしょうか？ また、この場合、甲さんが本特許権を実施して得た利益（消滅前の実施により）なども、何らかの処分の対象になってしまうのでしょうか？ どなたか詳しい方、ご回答いただけると助かります。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許の実施料は販売者と使用者の双方からもらうことができる？
フリーの発明家をめざす自称発明家です。 この度、出願した特許の売込をかけたところ、僅かに反応があり、少し盛り上がっています。 さて、発明品は結構大掛かりな装置なのですが、実施料をいただく場合、特許装置の製作・納入メーカーと、その装置の使用者（エンドユーザー）の双方から実施料をもらうことはできるのでしょうか？。また、これは一般的なのでしょうか？ 製作メーカーからは納入価格の●％、エンドユーザーからは年間●●円 というのが理想なのですが。 このあたりの実務における仮想例などを教えていただけるとうれしいです。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許権と先使用権について
特許権について。他社が以前から同様の技術の開発を行っていた場合、先使用権が適用され特許侵害には当たらなくなると伺いました。 特許が出願されてから一年半後に公開特許公報が公開されると思うのですが。 【質問１】 以前というのは特許出願から公報が世の中に公開されるまでの間の一年半の期間も含まれるのでしょうか？出願後公開までの間に同様の技術の開発を行っていた場合先使用権は適用されるのかどうかが知りたいです。 【質問２】 同様の技術の開発を行っていた場合とはどの程度までなのでしょうか？すでに販売している場合はもちろんだと思いますが、基礎研究で量産化まではまだまだな場合でも同様の技術開発を検討していた場合先使用権は認められるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 特許存続中の市販品を使用できる根拠について
非常に基礎的な質問で恐縮です。 特許法第2条第3項には，「発明の実施」として，「物を使用する行為」が掲げられており，また，同法68条には，「特許権の効力」として，「特許権者は，業として特許発明の実施をする権利を専有する。」とあります。 そこで，例えば，「あるメーカーが，他社から購入した市売品（部品に係る特許権が存続中）を用い製作した商品を販売する行為」を実施した場合，同行為が特許権の侵害にあたらない根拠について，どう考えればいいのでしょうか？ すぐに思いつきのは「消尽」ですが，なぜか「消尽」は特許法の条文には規定されておらず，最近になってようやく最高裁に認められたえいか，いまひとつスッキリしません。 「消尽」以外にも上記メーカーによる販売行為を正当化する根拠があればお教えいただれば幸いです。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 他人が特許を出願する前からアイデアを発明し、使っていた場合には先使用権
他人が特許を出願する前からアイデアを発明し、使っていた場合には先使用権と言う権利が発生すると聞きましたが、具体的にはどうしたらよいのでしょうか？ またアメリカの先発明を主張できないのでしょうか？また主張できるのであればどうすればよいのでしょうか？ 何か良い方法が
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
お礼
理解しました。 ありがとうございました。