環境価値について・・・

質問

環境価値を求めるにはヘドニック法、トラベルコスト法、擬制市場評価法があり、
それぞれの測定の仕方を習ったのですが、
「環境価値」の意味が分からなくなってしまいました(>.<)
簡単でいいので教えてください。

環境価値の種類は１つだけでないと聞きました。
どのようなものがあるか教えて欲しいです。

回答No.1

kenchin · ベストアンサー

課題として出ちゃたのかな？
手法の種類と測定方法を習って、元の意味を忘れちゃう
って、ちょっと厳しいですね。(^^;)

飯を食うためのテクニックとして使ってはいましたが
キッチリと説明できるかどうか不安でもありますして
それを頭に入れて読んでくださいませ。

□
経済活動と自然破壊が対立した場合、両者を定量的に比較
して実施の可否を判断する事が望ましいですね。
そこで、経済活動の効果については、費用対効果で評価
できますが、自然についてはどうするか？
これは、非常に評価が難しいのですね。

なぜなら、自然に対しては多くの理念・理解が存在しま
すし、自然へのアプローチも人によって様々ですから
当然ながら価値観も異なって来ます。
で、このままでは定量不可能になりますし、定量しても
経済活動と比較できる数値は出てきません。

そこで、自然の持つ価値を、経済活動とストレートに比
較できる尺度、すなわち「経済効果」で評価してやろう
という考えが存在し、この手法と考えをひっくるめて
「環境価値」と表現するわけです。

評価手法には以下のような物があります

○顕示選好法:RP(Revealed Preferences:)
　　人々の経済行動から得られるデータを元に環境の
　　価値を評価する手法
　　・トラベルコスト法
　　　　自然をレクレーション提供の場として捉えて
　　　　対象地までの旅行費用（その土地に幾らの
　　　　コストを掛けて訪問する価値があるか）を
　　　　元に評価する手法。
　　　　景観やレクレーション施設としての評価は
　　　　可能ですが、それ以外には適用しにくい。
　　・ヘドニック法
　　　　環境資源の存在が地代（例えば住宅地価格）
　　　　や賃金に与える影響を元に評価する手法
　　　　適用範囲が地域的環境の場合には評価可能で
　　　　すが、一般的に大都市部が高く評価される傾
　　　　向があるために、都市部評価や大規模開発に
　　　　ついて（例えば諫早）は適用が困難。
　　・代替法
　　　　自然を私的財産に置き換えるための費用を元に
　　　　評価する手法
　　　　直感的に理解しやすい数値が出るが、評価対象
　　　　である自然に相当する私的財産が存在しないと
　　　　評価が困難な場合がある。

○表明選好法:SP(Stated Preferences)
　　人々に環境変化に対する価値を直接尋ねて、環境
　　価値を推計評価する手法。
　　・仮想評価法:CVM(contingent valuation method)
　　　　支払意志額（例えば、環境保全のためにどの程
　　　　度のコスト負担／税金支出を容認するか）や
　　　　受入補償額（その環境破壊の補償額として、ど
　　　　の程度なら受け入れるか）を直接尋ね、環境価
　　　　値を推計評価する手法
　　　　適用範囲が非常に広いく、非利用自然（例えば
　　　　観光では行けない無人島に、屋久島の杉のよう
　　　　な素晴らしい自然がある場合）でも評価可能
　　　　だが、アンケートにコストや労力がかかると
　　　　同時に、種々のバイアス（※）が存在する可能
　　　　性が高いので注意が必要

　　　　　※：説明の仕方や質問者対象者、質問方法に
　　　　　　　よって評価額が影響を受けてずれる事を
　　　　　　　バイアスといいます。

□
このように、適切に用いれば従来の「観念的・情緒的な
自然保護の必要性の主張」から脱却することも可能で
して、環境保護について説得力を持たせて論議したい場
合には必須となる知識なんですけども、問題点もあり
ます。

それについてはご自分で調べてみてください。