- ベストアンサー
電力会社に聞いても判らないので・・
kenchinの回答
- kenchin
- ベストアンサー率56% (398/700)
自分自身の文章の稚拙さを、皆さんに上手く補って いただいたことに感謝しながら再登場いたしました。 ※：皆さん、誠にありがとうございます。 □ 皆さんのご指摘は（失礼な書き方ですが）全て正しゅう （納得できる）ございまして、これらを総合したら、今回 の「本当は電力会社が送らなければならなかった資料」 が出来るんではないかと思うほどです。 □ まず量的問題です。 tenmayさんやshiopochiさんの回答にあります すべての水力発電所が『同時にフル出力』で運転 できた時に、これだけの電気を発電できるので あって、現実的にはそんなことは起こらないよ。 という主旨、全くその通りです。 なにせい、発電量の根底には、流れ込んでくる水量が関 わっておりますし、渇水になるとこいつが少なくなりま すから、とたんに定格出力（フル出力orフルロードと云 ってもいいんですが）が出せなくなります。 □ tenmayさんの発言にありました >さて、すべての川の水をせき止めてしまえば、 ～ 回答者編集 中略 ～ >これを防ぐために、一定量の水を下流に放流して >いるわけです。 これも正に正解でございまして、ある種の発電用ダム でもこういう（下流の推量確保）のために、常時放流 運用をしているところがあります。 このような水は発電系統を通して放流すると、水が全て 有効に利用できるんですが、そうも行かない事情が色々 （政治的にも技術的にも）とありまして.....。 例えば、川を遡上する魚がいる場合、ダムが出来ること で遡上が阻害されますから、絶滅を回避するために魚道 を作る場合もありますし、他には、多目的ダムでした ら、hooさんの書かれた（※）ような事もあります。 ※：小容量の多目的ダムに見られますね。 その他、予想以上の量が流れ込んだ場合や、水力の事故 回避等を図る場合にも、勿論発生します。 ※：何度か大事故を起こしそうになったんですけ ども、台風や、そこまで行かなくても大雨で ダム上流の植林された杉が倒れてダムに流入し 発電系統で放流すると発電系統を壊してしまう かといって放置したらダム自体にダメージが 発生するって場合に、バイパスで緊急放流した 事例もございました。 □ uni050さんの回答も難しい事柄をわかりやすく説明して くださってます。 私は「原子力は負荷追従性の面で水力より劣りますから 水力側でカバーします。」として割愛したんですが、 正確に言いますと以下のようになります。 （補足ありがとうございました＞uni050さん） uni050さんご説明の理由で、原子力は一旦止める と再稼働に時間がかかりますし、それ以前に急に 発電量を上げ下げする事が苦手でして、変化量に 制限がある、急激に落とす場合は原子炉自体の停 止に至る場合が多い。 □ そしてもう一つ。 確かに、edogawaranpoさんが云われる「原子力には 保安電源が必要」ということは事実でして、こいつを喪失 すると、最悪は炉心溶融に至ります。 ただ、申し訳ないことに電力会社が正しい情報を伝えて いないようで、少し誤解されている面がある様にも 思えるんですね。 で、これについては別発言で書いておきます。
noname#21649
noname#21343
関連するQ&A
- 電力会社の供給電力について。
各電力会社原発をとめた時の電力供給能力についてに質問ですが 夏場は毎年ダムの貯水率のニュースとかで水力発電は必ずしも期待できるとは 思いませんが。 夜間の余剰電力で揚水をすればと言うかもしれませんが、すべてのダムが設備しているわけでなく 又発電に使う水も水利権で決められています。 火力発電も全ての発電所で稼働すればと言う意見もあると思いますが。 定期点検が決められているために３６５日稼働は無理ではないでしょうか？ それとも余剰電力を本当に考えてのことでしょうか 一部の政治家及び評論家は電力会社の発電能力の数字だけで十分電力は賄えると言ってるようにしか思えないのですが。 いかがでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 電力の発電について
素人考えて恐縮なのですが、以下教えていただけますでしょうか。 (1)原子力は、火力や水力よりも現代社会において何故、推進されるのか？ (2)私達、電力を使用する側として、発電方法が火力、水力、原子力の違における、ベネフィット（恩恵）の違いはあるのか？ （つまり、原子力発電により発電された電力を供給されている地域は火力、水力で発電された電力を使用する地域よりも電気代が安い、等。） (3)もし、上記(2)において、電気代の違い等が発生せず何れの発電においてもベネフィットに違いが無い場合、電力を供給する側はどのような理由の元、火力や水力では無く原子力を推進するのか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 電力供給について
東日本大震災に伴い、原子力発電所がほとんど停止しています。にも関わらず、発電所の定期点検（定修工事)は予定通り実施されております。こういう出資に対し、皆さんどうお考えですか？火力発電（ガスタービン含む)、水力発電では電力需要（電力供給単価が高い)に限界があり、どんどん国民の支出を圧迫していますし、一方では原子力発電所はストレステスト実施結果が良ければ稼動する言われていますし、何が何だかわかりません。詳しい方教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本の電力の内訳
日本は原子力への依存度が大きく、風力発電はなかなか根付かないといいますが、 現在の日本の電力の内訳はどのような割合で表せるのでしょうか。 原子力発電、水力発電、火力発電、風力発電、etc...いろいろあると思うのですが、 なにが何％とかわかるサイトがあれば教えていただきたいです。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電
こんちは、 原子力発電ってあるじゃないですか。 火力発電は火を起こすときの力で電気をつくって、 風力発電は大きい風車みたいなので風を起こしたときの 力で電気を作って、 水力発電は水の力で電気を起こすことは 知っているんですが、 原子力発電はどうなんでしょうか？？ 教えてくれるとうれしいです
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 太陽光発電の電力単位はどうしてMW
メガソーラーとかの、太陽光発電の電力単位は、どうして、原子力みたいに kWではなく、MWなのでしょう？ たとえば、メガソーラー発電施設の電力が3MW程度だとしますと、これを 3000kWと書いてくれたら、「ああこれは小規模のダム式水力発電所程度の規模なんだ」って、 すぐにわかるのですが、MWと書かれると、すごく大規模に見えてしまいます。 作為的なものなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 電力需要にあわせて原子炉は簡単に停止、稼動、また長期に渡って使用停止したりできるのでしょうか
昨今の異常気象で、水力発電に頼る国々は、その供給源を火力に頼り大幅なコストアップを生んでいます。そん中、原子力を持たない国は、自給率を高める為に原子力の導入を考えています。果たして、原子炉は、都合のいい時だけ稼動させ、どれだけ無稼動で維持できるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 地球を救え！火力発電反対！！
地球を温暖化から救うには、まず原発を大量に建設し、 火力発電をやめることです。水力・地熱・原子力の組み合わせで 世界中のエネルギーをまかなえば、温暖化を止めることができます。 日本のすべきことは即座に全原発再稼働することです。 そして10年以内に倍増することが重要です。 地球を救うためです、何事にもリスクはあります。 それともほかに方法はありますか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 【電力会社の火力発電の電力使用量が100%を超えて
【電力会社の火力発電の電力使用量が100%を超えても国民に電気を供給出来た本当の理由とは】 電力会社が原子力発電を全て停止して火力発電で全て賄えたのは火力発電のピーク時に火力発電の排熱を利用して動作する予備発電機としてガスタービン発電機の設備があったから使用電力量が100%になっても実は排熱を利用したサブ発電設備が裏で稼働していたのでインターネット上から国民が見れた電力使用量標準サイトのパーセンテージは100%を超えても供給量は実際には100%以上の発電量能力があったというオチだった。 で実際のところ、サブシステムのガスタービン発電の稼働率はどれくらいだったのでしょうか？ 全国の原子力発電が全て停止されていたときのサブシステムのガスタービン発電稼働率を教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー