- ベストアンサー
宥和と融和の違いをわかりやすく教えて
zephyr-breezeの回答
訓読みにすると「融」は「とける」、「宥」は「「なだめる」です。「融和」は「なかよくすること」、「宥和」は「なだめること」になります。 「融和政策」となると一般的に他の国と仲良くやっていく政策ですし、「宥和政策」は特定の国の（過激な）政策に対し敢えて反発せず、懐柔を図る政策になります。 後者の典型的な事例は第二次世界大戦前のナチスドイツの拡大策に対しイギリスのチェンバレン政権がとった政策がよく挙げられます。 下記URLもご参照ください。 ご参考になれば幸いです。
関連するQ&A
- ノムヒョン政権の対北融和政策 ： 何かいい事ありましたか？
我らが友人、韓国のノムヒョン大統領の対北融和政策ですが、韓国国内でも相当評判が悪いと聞きます。 日本から見ていると 「そこまで北に尻尾を振らなくても ・・」 と感じるケースが多いのですが、韓国民の税金でドンドン北を支援しているようです。 ところで彼の対北融和政策も結構長く続いていると思うのですが、結果的に何か北東アジアの安定に役に立った事があるのでしょうか？ 融和政策に関係なく核の開発が進んでいたのは事実ですし、ミサイルの発射実験も然り。 「米や金を送ったから韓国は攻撃されないで済んだ」 という意見もあるかと思いますが、もし融和政策を取らなかったら第二次朝鮮戦争が勃発していた？ どうもこれも現実的な意見だとは思えません。 韓国を攻撃したとしても何のメリットも考えられませんからね。 逆にそんな事をすれば最悪の場合、金正一政権が崩壊する可能性の方が大だと思います。 韓国にとってはせいぜい金剛山の見学が許可されたくらいでしょうか ・・ それも現代グループにとってはかなりきつい負担になっていると聞きます。 ただ始めてしまったので、中止したくても今さら出来ない、これが現状のようです。 開城の工業団地建設や南北縦貫鉄道建設も遅々として進まないし、数百人に上ると言われる拉致問題も解決したとか聞いた事もないし ・・・ ノムヒョン政権になって膨大な額の税金が北に関して消費されたと思うのですが、韓国にとって、ひいては北東アジアの安定にとって何かいい事がひとつでもあったのでしょうか？ それとも政権交代の暁には、韓国恒例の 「前大統領のブタ箱行き」 というシナリオが待っているのでしょうか？ どなたか詳しい方、お願いします。 それとすみません、融和が正しいですか？ それとも宥和ですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 宥和政策の要因
ウィキペディアでは、宥和政策の意義について次のような見解を載せています。 ミュンヘン会談以前の英国について、「ナチスがソ連を倒してくれれば、ナチスの側もただでは済まないだろうからそれに越したことはないとする期待もあった」 これは、ネヴィル・チェンバレンの見解でしょうか。あるいは、彼を含むイギリスの支配層の見解でしょうか。 続けて、次のようにも書いています。 「そうした反共主義者や、会談後変節した彼らが、すべての責任を恣意的にチェンバレン個人と宥和政策・平和主義に転嫁して保身を図った要素も無視できない。」 これは、チェンバレンではないという意味になりますが、チェンバレン自身の「宥和政策」についての思いはどうだったのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 「採集」と「採取」の違い
「採集」と「採取」の意味の違いについて知りたいです。 どちらの方が広い概念なのでしょうか。 具体的な使用例も挙げていただけると助かります。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
お礼
なるほど、よくわかりました。 どうもありがとうございました！