- ベストアンサー
SPC（特定目的法人）
tiuhtiの回答
- tiuhti
- ベストアンサー率66% (447/668)
＞(1)これだとＳＰＣも信託銀行は借り手と貸し手の間に入るもので、ＳＰＣはノンリコースになると思うのですが 仰っている意味がきちんと理解できていなくて申し訳無いのですが、私があげた例が「SPCのかわりに信託銀行が入っているだけで、信託銀行があるからノンリコースになったのではないか」という事であれば、私の説明が悪かったのだろうと思います。信託銀行が入るのは、中立的な立場の者に資金管理等をやらせる、というどちらかというと実務的な問題からで、SPCのように、税務等の問題を回避する為ではありません。ですから、信託銀行やSPCを通さず、借り手の企業が担保のキャッシュフローを、貸し手の銀行の口座に入金して、そこからのみ銀行が資金回収ができる契約や仕組みを作れば、信託銀行やSPC無しでも、それはノンリコースのローンになります。（借り手がそれでOKすればの話ですが…）銀行から見れば、単にノンリコースなだけですから、法人税の問題は当然発生しません。（日本でそれが法的な理由でできないのか、あるいは銀行がしないだけなのかは知りませんが、SPCをかませるかどうかとは本質的な関係はありません。） ＞(2)これは何かあれば金融機関は住宅に手をつけるということでしょうか。それゆえ、ノンリコースでしょうか。もし、そうなら、日本でも住宅を担保にしてお金を借りた場合、同じことがいえないでしょうか アメリカの金融機関が万が一の際には住宅に手をつけられるのは、勿論その通りです。しかし、ノンリコースなのは住宅に手をつけられるからではなくて、住宅以外の資産や収入からは、差し押さえ等で回収を図れない＝遡及できない＝契約になっているから、ノンリコースなのです。日本では、住宅を処分しても回収し切れなかった額は、借り手の個人は追いかけ続けられますから、そこが違います。ノンリコース＝「予め決められた範囲以上には借金取りに追いかけられない」という事です。両方とも住宅を担保に取っている以上、何かあれば住宅が金融機関に押さえられるのは、同じです。 ＞(3)これも担保主義をとっている日本とあまり変わりがないのではないでしょうか。つまり(2)番と同じだと思います。 上に述べたように、ノンリコースかそうでない（＝with recourse）かは、他の資産や収入を押さえにいけるかどうかによります。ノンリコースの住宅ローンの場合、理論的には、借り手（＝住人）の収入よりも、住宅の市場価値の方がより重要になるので、これを「日本の担保主義に近い」と考えられるのであれば、全くその通りです。また、資金回収の「頼りにするもの」に制限が加わっている以上、理論的には日本のようなwith recourseよりも高い金利になります。（但し、アメリカのノンリコースの住宅ローンでも、借り手の収入が考慮されないわけではありません。収入が多ければ、それだけ無事完済する可能性が高いのは事実ですから。） 最後にお願いなのですが、「証券化がらみ」でノンリコースをお知りになりたいのか、あるいは一般論としてのノンリコースについてなのか、教えて頂けないでしょうか？前者であれば、私は回答を控えます。仕事の関係上、いわゆる「不動産を証券化した商品」への投資は何回か経験しましたが、日本の例ではなく、間違い無くもっとよく御存知の方がいるはずだからです。一般論としてのノンリコースなら、借り手として、少しだけ勉強させられた事があるので、多少はお答えできるかも知れません。（といっても、かなり狭く浅い知識ですが…。）
関連するQ&A
- ＳＰＣ（特定目的会社）のオフバランスの意味について
SPC（特定目的会社）について、お聞きしたいのでお願いします。 「過半数に満たない実質支配子会社であっても，連結することなく，持分法適用会社に止めれば，その資産負債をオフバランス化できるからである。」 とお聞きしたのですが、ここでいうオフバランス化というのは、銀行の場合、ＳＰＣに貸し出した時に、銀行自身のＢ/Ｓから、資産の貸し出し金、負債の預金を帳簿上から無くすことが出来ると言うことですか？ 銀行のバランスシートとＳＰＣの関係（オフバランス化）についてよくわからないので教えていただけますか？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 債務整理中に法人設立し、借り入れを興したい。
初歩的な質問かもしれませんが、ご回答をお願いします。 債務整理中の知人がおります。諸事情あり、借金を抱え、弁護士さんにお願いして個人再生を裁判所に申し立て、現在はコツコツと借金を返しています。 その知人が法人を設立したいと考えております。あまり元手がないようですので、国庫からの借り入れなどを検討しておりますが、債務整理中の個人が国庫などからお金を借りて事業資金を調達するのは可能なことなのでしょうか。ポイントは個人ではなく、法人の代表者として借り入れを興す、ということになります。 法律にお詳しい方、よろしくおねがいいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 法人成りについて
法人成りについて教えていただきたいです。 個人事業者から法人成りした場合ですが、ネットで調べると「法人成り」という言葉ではありますが、単に法人を設立し、これまで個人事業者でやってきたことを当該法人でするようになると理解しています。 つまり、債務等の承継は法律に根拠がないので行われないと思うのですが、法人成りした後に、個人事業者時代の申告について修正申告をする場合には、やはり法人ではなく個人事業者で修正申告をすることになるのでしょうか？ また、民法等の債権債務の譲渡のようなものをすることで、前記の修正申告する主体も変わってくるのでしょうか？ 法的に基づいて回答をいただけると幸甚です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- SPCからの収益の分配
こんにちは。お世話になります。 通常の企業からの利益配当を受けた場合、法人税法第23条に二重課税の排除を目的に「受取配当等の益金不算入」が決められていますが、SPCについては、利益配当が全体の90％以上の場合、損金算入され法人税が課税されていないため、投資家が受け取った場合、益金算入としなければならない・・・といくつかのURLに書いてありました。理屈はわかったのですが、法人税法第２３条には「次に掲げる金額は所得の金額の計算上益金に算入しない」と書いてあり、それに「資産の流動化に関する法律第百二条第一項の分配も含む」（かなり略しましたが）と記載されているため、益金不算入と思われるのですが・・・ 私の読み間違いか、古い文章を読んでいるのか、理解と法律が噛み合いません。 どなたかお教えいただきますようお願いいたします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 法人成りによる債務引受に関する書類を作りたい。
お世話になります。 法人成りをした場合の債務引受の書類の雛形についてお聞きします。 当方、法人成りにより、銀行からの借入金を法人が返済することになるのですが、 その手続について銀行から、債務引受の書類を提出してほしいと言われました。 それを提出すれば銀行のほうで個人から法人に切り替えてくれるそうです。 いろいろ探してみたのですが、その書類の雛形が見つかりません。 債務者(個人)と引受人(法人)と債権者(銀行)の三者による 債務引受契約書というのは見つかったのですが、 今回は銀行は絡まないのでこれではないようです。 どなたか経験や知識がある方、その雛形が載っているサイトを ご存知の方、宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- アニメを製作する際に、製作委員会方式ではなく、SPC方式にするメリットは何でしょうか？
ポプラ社の「かいけつゾロリ」のTVアニメは、製作委員会（任意組合？）方式ではなく、 SPCを作り、出資者はそのSPCと匿名組合契約をする形になっていると聞きました。 （１）製作委員会ではなく、単なる匿名組合でもなく、SPCを介在させるメリットは何なのでしょうか？ 出資者は関係する数社だけですので、不特定多数から資金を集める必要はなく、また融資を受ける必要もなさそうですので、 わざわざ設立と運営に手間のかかるSPCを介在させる必要はないと思ってしまうのですが…。 著作権等を集中管理したいと言うことであれば、匿名組合にするだけでいいように思います。 また、このメリットが本当にメリットとして魅力的ならば、 製作委員会方式は減り、SPC方式は増えていくと思われるのですが、 （２）実際に、製作委員会方式は減り、SPC方式は増えていっているのでしょうか？ 自分なりに調べたもののいまいち分からず、困っております。何かご存じの方、どうぞよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他(投資・融資)
- 政治に関わるNPO法人
特定非営利活動促進法の第二条第二号では、 (NPO法人は)政治上の主義を推進し、支持し、又はこれに反対することを主たる目的とするものではないこと。 (NPO法人は)特定の公職の候補者若しくは公職にある者又は政党を推薦し、支持し、又はこれらに反対することを目的とするものでないこと。 とありますが、政治的主義や特定の政党の支持や反対を目的としないのであれば、政治に関わる業務を行ってもよいという解釈でもよいのでしょうか？ というのは、 「若年層の政治離れに歯止めをかける」という目的での活動、 いわゆる「秘書難民」やに対する職業相談やインターンの斡旋に関わる業務、 会員(政治事務所)への選挙情報、求人情報、公職選挙法に関わる情報の提供 などを目的としたNPO法人の設立を考えています。 無論、政党での区別を行うつもりはなく、また特定の政党に対する支持も反対もいたしません。 政党支部に対する寄付やパーティーなどへの参加は全面的に禁止することを規約に盛り込みます。 政治家が会員になることは可能ですが、役員、顧問などになることは禁止いたします。 このようなNPO法人を設立することは可能でしょうか？ 審査ではねられる可能性はやはり高いのでしょうか？ ぜひ教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 証券化のスキームについて
債権の証券化の倒産隔離のスキームに中間法人方式というものがありますが、これが具体的にどのようなスキームなのかがよくわかりません。 そもそも中間法人というのがよくわからないのですが、中間法人法2条1号によると中間法人とは「社員に共通する利益を図ることを目的とし、かつ、剰余金を社員に分配することを目的としない社団であって、この法律（中間法人法）により設立されたもの」とありますが、これの具体的な意味もわかりません。 倒産隔離のスキームにはこのほかに「ケイマンSPC＋慈善信託」がありますが、どちらがよく使われているのでしょうか？ 以上、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(投資・融資)
- なぜ無関係なはずの法人を解散する必要があるのか？
自分の友人がわけあって債務整理の話を弁護士に相談したところ、 自己破産をすすめられ（ここまでは別に問題ではないのですが） その際に法人（合資会社）の無限責任社員であるので、少額管財 事件扱いとなるといわれました。 そして管財人が専任される旨の説明があったまではとくにそうなのか と言う程度だったのですが、その後に法人も解散するように管財人から 指示があるといわれました。 法人は別にその友人の債務保証はしておらず、ただ代表者であることを 別にすれば法人と個人のあいだにはなんら接点はありません。 また、法人は赤字では有りますが法人の事業の為に借入を起こした ための破産ではありません。 個人事業主としても活動しているのでそちらの事業資金として借入た ものです。 また、法人と個人事業主としての友人のあいだにも接点はありません。 にもかかわらず法人の解散を要求されるのはなぜなのでしょうか？ なお、法人設立から2年以上経過しています。 根拠がわからないので当人は納得できないとのことです 一方がだめになってももう一方が残るようにとあえて意識してお互いの間に 関係をもたないようにしていたので余計なっとくできないみたいです 根拠をご存知のかたがいましたらおしえてもらえないでしょうか
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
tiuhtiさんどうもです。 (1)について 信託銀行の立場がわかりました。 ＞実務的な問題からで、SPCのように、税務等の問題を回避する為ではありません。 ここがポイントですね。 (2)について これもよくわかりました。 日本→＞借り手の個人は追いかけ続けられますから ＞最後にお願いなのですが 米国→担保になっているものしかだめ (3)について これも(2)に関連づけていくとよくわかります。 ＞「頼りにするもの」に制限が加わっている以上、理論的には日本のようなwith recourseよりも高い金利になります。 ＞最後にお願いなのですが 一般論としてのノンリコースです。 前回でなぜＳＰＣかということは理解できました。今回は 日米の比較がよく理解できました。 本当にありがとうございました。
補足
お礼の欄がないので補足欄に入力しました。本件に関し、2人の方からご丁寧な回答を頂いて、まことにうれしく思っています。大体の概略がわかりました。ポイントの件ですが、本当なら甲乙つけがたいのですが、レスしていただいた回数で判断させていただきました。どうかご理解してください。