- ベストアンサー
今回の楽天によるＴＢＳ株取得に関して質問です。
前回、ライブドアの時は政治家を含めフジ側に立ってホリエモン・バッシングが吹き荒れましたが、今回はどうも様子が違うように感じます。 Ｍ＆Ａなどの専門家の言を借りれば、やっていることは全く同じだそうです。（時間外での株取得など） まさか、スーツを着てネクタイを締めているからＯＫでＴシャツだとダメ、などという論理など経済界でまかり通るとも思えず、その合理的な理由を考えています。 ライブドアの時には麻生総務大臣は「電波は国民のものですよ」と言ってフジ側の発言をしていたのに、今回は経営者は株主を選べない、などと言ってます。 いくら事前に政治家へ根回しをしていたとしても、タダで政治家が発言を変えるとは思えません。そうなると楽天からの政治献金があるのかな？とか、楽天または三木谷さんを敵に回したくない、なんらかの利害関係があるのか？ぐらいしか思いつきません。 また、フジをはじめ各テレビ局もライブドアの時より明らかにトーンが低い感じがします。 共同持株会社を作って、楽天とＴＢＳが並列にぶら下がる、といっても持株会社の筆頭株主は三木谷さんになるわけですから、結局はＴＢＳは楽天に飲み込まれることになるのに、何故ライブドアはダメで楽天ならＯＫなのか、不思議でなりません。 考えれば考えるほど、特に、麻生総務大臣の言動などは不可思議でなりません。 どなたか、そのへんの関係をある程度合理的に解説できるかた、いらっしゃいませんでしょうか？ 良い悪いは別にして、説明がつけばすっきりしますのでよろしくお願いします。 ちなみに私はライブドア派でも楽天派でもありません。でも田尾監督は気の毒だったな～とは思っています。（これは関係ないですね）
- yomyom2001
- お礼率93% (983/1050)
- メディア・マスコミ
- 回答数3
- ありがとう数8
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
麻生や森なんてのは、株に関してはトーシロ同然だったので、堀江社長の件でちょっとは勉強したのでしょう。株主というものがどのような立場であるか分かってきた証拠ではないでしょうか？ むしろ、大株主が出てきて「唐突だ」なんてほざいている社長の方が異常です。経営者なら、今回のようなことを予測していて、もし事が起こったら、落ち着いて考えていた対策を実施する。というのが普通です。 株主・会社・社会・一般人の4点をすべて満足させるには、一般人の楽しみを最大に上げ、利益を社会に還元して、さらにお金を楽しく儲けることです。社内外のベクトルをそろえるのが大事です。 日本人はこの点を理解していない人が多いので、買収 = 悪いことと考えがちです。ナベツネなんてのは、頭の硬いじじいなので、明日にでも居なくなって欲しいですね。毎回毎回自分を何様だと思っているのかと感じます。
その他の回答 (2)
- kazu19580204
- ベストアンサー率25% (2/8)
ちなみに実態はここです。
お礼
回答、ありがとうございます。 しかし、あんな微々たる金額で政治家が動くとも思えませんね。例の歯科医師会のときみたいに、小切手が飛び交っているのかと思いました。まさか、そんなことが表ざたになるわけないですよね。
- 2531kbps
- ベストアンサー率13% (183/1333)
ライブドアがニッポン放送の株を買ったときも、一般市民は株主とは何かを知らず、感情だけで物を言っていました。 しかし、あれからニュースや特番などで株式とは何であるかを繰り返し放映していたようなので、ようやく一般市民も理解してきたと言うことではないかと思います。
お礼
なるほど、学習効果があったということですね。 どうもありがとう、ございました。
関連するQ&A
- 楽天VSTBS今後のシナリオを描いてください
球団問題のときにはマスコミに大人ともてはやされた楽天ですが、今回の買収劇を見る限りライブドアと同じと見ています。正直なところ、大人といわれる巧妙さを感じません。このままですと良くてライブドアと同じような結果になりますね。 20％持ってTOBに突入してもTBSに大きく分がありますし、楽天は20％では意見を述べる程度か株主代表訴訟であぶく銭を稼ぐ程度しか手はなさそうです。 個人的に三木谷氏を応援したく、一橋、興銀出身なだけに期待していましたが、本丸のTBSをどうやって手に入れる計画なのでしょうか？いまの状況から本当にTBSを傘下に治められたらノーベル賞ものだと思います。 さて、楽天は今後どのような道を歩むのでしょうか？。買収、統合するためのウルトラＣはあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- ニッポン放送株の行方
今の状況では、他の株主は公開買付価格で株を手場さすよりは、市場で売った方が得な筈です。仮にＴＯＢを引き上げても、ライブドアがそれ以上で買い取るためです。当然の成り行きとして、フジは、関係会社などを使って、市場から株を買い付けることを考えてもよさそうです。フジ側に、ライブドアと争って、公開買付価格以上で、株を取得する手段はあるのでしょうか？
- 締切済み
- 株式市場
- クラウンジュエル
こんにちは。お世話になります。 このところのライブドアとフジサンケイグループの買収の攻防を見ていてふと思ったのですが、 フジテレビジョンがＴＯＢで自社株式の買付を行うこととして、ニッポン放送が所持しているフジテレビジョンの株式を応募に答えて売却したとすれば、たとえライブドアがニッポン放送の経営権を取得してもフジテレビに対しての発言権というものが無くなって、フジは安泰だと素人考えでは思うのですが、こういったことは法的にできないとか、何かまずい理由があるのでしょうか？ やっぱり株主代表訴訟を起こされるかもしれないからできないのでしょうか？ よくわからないので、詳しい方お教え下さい。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- トヨタの株を買うことが、なぜ「投資」なの？
先日読んでいた株式投資の本で『投資』と『投機』の違いが語られていました。大体の趣旨は、『投機』が売買益を目的として株を買うのに対して、『投資』は投じた資金を通して企業の成長を支援するところにあるというような内容でした。しかし、イマイチこの定義がしっくり来ないのです。 楽天が先日公募増資を発表しましたが、楽天の成長を信じて公募増資に応じるのは投資かなと思います。楽天はそこで得た資金を何らかの事業活動の拡大に使うわけですから、投資の定義にあてはまります。ライブドアなんかも高い株価を背景にＭ＆Ａを積極的に進めていたわけで、結果はともかくとしてこの手法を評価してライブドア株を買うのも投資の一つだと思います。 ところが、例えばトヨタのような事業活動を全て自己資金や銀行からの借入や社債等で賄い、場合によっては自己株式を逆に消却しているような企業の株を買うことが、上記の定義に従うなら『投資』と言えるのか？疑問に思っています。売却益狙いでなくともそのような企業の株を例えば配当狙いで買うのは、期限のない債権を買うことと変わらないですよね。 『投資』の定義として、株主総会で発言する権利も挙げられていたのですが、欧米と違って株主総会はほとんど形骸化（最近は少しマシなのかもしれないけど）している日本においてはこれも説得力の無い考え方です。 実は、私の考え方はどこか重要なポイントが欠落しているような気がしています。投資の考え方を是非ご教授願います。なお、タイトルにトヨタと書いたのは、トヨタを日本を代表する企業として挙げただけで、それ以外の他意はありません。
- ベストアンサー
- 株式市場
- ＴＢＳ（マスコミ関係者、マスコミに詳しい方に質問）
ボクシング亀田一家への処分が発表されましたが、同時にあまりにも 極端な偏向報道を行ったＴＢＳへも批判が高まっています。 先日のＴＢＳ系情報番組「サンデージャポン」ではテリー伊藤氏が あまりに亀田よりの実況を「あれはないよ。ＴＢＳもぬるいよ！」と 痛烈に批判しました。さすがテリー、と思いましたが、よく考えれば所詮、潮目が変わったことを意識した上での発言、またフリーな立場の テリーだから言えることです。 で、質問なのですが今回のＴＢＳ（が亀田一家を丸ごとビジネスとして 抱え込む）ようなパターンの場合、ＴＢＳに社員、局アナから出演者の芸能人からみんな「ＴＢＳは亀田を一押しだから批判めいたことは言えないな」みたいな暗黙の了解になるのでしょうか？だとしたらマスコミってとことんくだらない商売ですね。バカ丸出しです。なにが報道の自由、表現の自由だって思います。「たかがスポーツ、娯楽じゃないか」って言う人もいますが、たかが娯楽でさえ公正な報道ができないメディアに政治や社会の公正な報道ができるのか、と思います。 そういうのを見ると戦時中に何の疑問もなく、当時の軍国主義路線を 支持したメディアの愚劣さをどうしても感じてしまいます。 もし「マスコミだって私企業でビジネスだ」というのなら、それはつまり公正・公平な報道を否定し、金儲けの論理でのみ報道をするということです。そういうことなら「表現の自由・報道の自由」などというたわごとは放棄し、金儲けに走る代償として、国家からの報道への介入 を招いても文句は言えないと思います。 今のマスコミに本物のジャーナリズムはあるのでしょうか？ マスコミ関係者の方、反論があればどうぞ反論してください！
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 敬語の使い方 第三者の発言を引き合いにして言う場合
× 父がおっしゃっていました ○ 父が申しておりました こういうのはよくわかるんです。仮にその第三者が、自分（発言者）より身分が上でも、自分の身内だったり、自分の勤める会社の社長だったりする場合ですね。私は、敬語の対象とするのは、あくまでいま自分が話しかけている相手だと思うんです。 でもその第三者が、その場にいる誰とも上下関係の関わりがまったくない場合はどうなるんでしょうか。 「社長、おとなりの山田社長がこんなことをおっしゃってましたよ」 みたいに、話題になっている第三者についても敬語で表現するべきなんでしょうか。 と言うのも、先日ラジオの放送を聴いていたら、こんな場面で疑問を感じたからなんです。 楽天のキャンプ地を取材してきた記者が、メインキャスターにむかって 「田尾監督は○○とおっしゃっていました。」 こう発言していました。まあ、常識人として敬語はなるべく使うべきだと思います。 でも、それを聞いた私は、なんだよ、俺たち視聴者より田尾監督の方が偉いのかよ？って思わず感じてしまいました。 確かにその記者が、取材に応じてもらった感謝の気持ちから、田尾監督に敬意を持つのは当然だと思います。もしかしたらキャスターに向かってそう言っているのかもしれません。 でも放送っていうのは、視聴者に向けて作られているんですよね？ 番組を聞いている私は、別に放送局の人間でもないし、楽天の選手でもありません。 その人が天皇陛下だったり、ノーベル賞を受賞するような偉大な学者だったりと、国民全体が敬意を表するべき人物なら別ですが、プロ野球の監督は単なる一人物です。 ですから、中立な第三者的・立場から、「田尾監督は○○と言っていました。」と、ふつうに丁寧語で言うのが適切だと思うのですが、みなさんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
お礼
早速の回答、ありがとうございます。 私は買収＝悪いことなんていう考えは持っていませんが、政治家が勉強なんてするかな～と思ってしまいます。彼らは金勘定しか興味がないと思っていますので。 >むしろ、大株主が出てきて「唐突だ」なんてほざいている社長の方が異常です が、ライブドアの時には世間一般人までが「いきなり土足で入ってきて・・・」みたいな論調でしたよね。その違いが理解できないのです。