- ベストアンサー
郵政民営化は本当に正しいのでしょうか
pio-neの回答
- pio-ne
- ベストアンサー率14% (1/7)
私は正しいとは思いません。民間になると採算が合わないと廃止されます。ゆうパックはクロネコヤマトよりも安いです。小泉総理は民業圧迫しないと言っていますが庶民は安いところを使うのでクロネコヤマトは使われなくなり、業績悪化すると思います。だから反対です。
関連するQ&A
- 郵政民営化による資金運用の変化
2001年に預託制度が廃止されて、2008年からは郵政公社が完全に資金を自主運用できるようになるのですよね？ では公社のまま郵貯・簡保資金を運用するのと、民営化して運用するのとではどう違うのでしょうか？ また、民営化されれば資金はどのように流れると考えられるのでしょうか？ そして、それが国民にとってどのような良い結果をもたらすのかがよく分からないのです。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 郵政民営化と民営化法案の違い
それによって、採算の合わない田舎の郵便局はなくなるんですか？ 郵貯、簡保は民営化以前の契約分については国営と今後も、同じ保証されると郵便局の人は行ってましたが。 郵政は税金は使われず、独立採算だそうですが
- ベストアンサー
- 政治
- 郵政民営化のメリット
もともと知識がないので、いろんな人の投稿を見て意見が揺らぎます（笑）最初は賛成派だったのですが、以下のことについて考えると郵政民営化のメリットが何なのか分からなくなりました。 ＜公務員が減らせる＞ もともと独立採算制なので、公務員という名の人々は減らせても、結果的に人件費の面では税金の節約にはならない ＜郵政公社は税を払っていない＞ 儲けの半分は国に国庫として収めている ＜国が守ってくれないので頑張って経済効果を上げるだろう＞ 公社のままなら１３８３億円の黒字、民営化会社なら６００億円の赤字と政府の試算で出ているらしい（どういう計算かは私には分かりません）。赤字で脱落したら最終的に税金投入となる。 ＜局員優遇を含め、無駄金の流出を防げる＞ 本当に国民のためを思ってるなら、民営化の前に、政府が無駄金を使わないよう努力できるはず 上記の点を踏まえても、郵政民営化をしなければならない、郵政民営化でなければいけない理由はあるのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 郵政民営化・・不安です
田舎住まいの老人です。郵政民営化が実現すれば私たちが住んでいる田舎の郵便局（局長と職員の二人くらいでやっているのが多い）がなくなるのは目に見えています。郵便局はなくさないということですが、民営化ということはすなわち不採算の局を切り捨てることだと思います。過去のすべての事例から明らかです。私が経営者でも儲からないところは切り捨てるでしょう。それどころか今、私たちの地域では自分たちが出資して作ったはずの農協さえ、次々に撤退して非常に不便になっています。このうえ、郵便局までなくなれば、いちいちバス（一日数本運行）に乗って遠くまで行かないと年金の受け取りなどの用が足せず、車にも乗れない年寄りはたいへんなことになります。郵貯、簡保の資金がどうの、郵政公務員（独立採算の公務員なのですが）の削減がどうのということより、身近な郵便局がなくなることが田舎ぐらしの老人にとって最も切実な問題なのです。だから郵政民営化にはどうしても賛成できないのですが、都市部にお住まいの皆さんにはこのような気持ちはどう受け止められるのでしょうか。ちなみに私は７０歳を超えていて何年かすれば車の運転もできなくなります。（余談ですが）
- 締切済み
- アンケート
- 郵政民営化の問題点について
今、郵政民営化について勉強しています。 そこで、郵政民営化についての問題点で、以下のようなものがでてきたのですが、いまいちよくわからないのでご回答願います。 『郵政民営化後も、政府出資が残るために「暗黙の政府保証」がおこり、資金量が膨張、集中する。 リコールフッティングによって最終的に条件が同じになったとしても、移行期間の長さが公社側に優位に働くことも考えられ、「駆け込み肥大化」が懸念される。』 とあるのですが、この「駆け込み肥大化」とはどういうことですか？ 政府が保証してくれるからみんな郵貯に貯金しようというころでしょうか？それはなぜ問題なのですか？？ また、リテールフッティングまえは、郵貯はどのような「税制面での優遇」をうけているのですか？ また、民営化することで資金が民間に流れるとはかぎらない、と主張している人がいますが、この根拠はなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 「日本郵政公社」（郵政民営化）について
速攻の時事と言う本によると郵政民営化についてこのように書かれています。2003年4月から「郵政事業庁」は「日本郵政公社」に移行。職員２８万人の巨大国営企業が誕生した。（付けたしで）職員には国家公務員の地位が認められる。とも書かれています。 ここで１つ目の質問。では今まで郵政事業庁は国家公務員ではなかったのでしょうか？私は民営化と言う事は今までの職員が（国家）公務員ではなくなるのだと思っていたのですが。 次に「郵政公社」に移行する事での消費者のメリット、デメリットとはなんでしょう？ 逆に郵政職員のメリット、デメリットとは何があると思われますか？ その本には「郵政族議員の民営化反対も根強く・・・」と書かれていますが、主に何に対して（民営化に伴ってのどのようなデメリットに対して）反対しているのでしょう？ できればわかりやすく答えていただけると嬉しいです。
- ベストアンサー
- 政治
- 郵政民営化について
お聞きしたいことがあります。よろしくお願いします。 1、郵便事業とは、はがきを送ることとします。その郵便事業は、切手を貼ればどこまでも50円で可能ですよね？民営化した場合、その料金は維持されるのか。人が多いところでは可能かもしれませんが、離島とかになると料金を上げることになりますか？ また、民営化した場合、この郵便事業に民間も参入し、競争が起こり、サービス向上化につながりますか？（郵便事業が郵政公社しか行っていない場合、民営化したら値上げ確実な気がします。なぜなら、今の切手の値段で、他の民間が参入していないから。あるいはすでに実は参入していますか？） 2 ニュージーランドも昔民営化し、失敗し、また国営化しているらしいですね。ドイツは民営化成功したらしいですね。（誤っていたら指摘お願いします）。ニュージーランドが失敗した理由は何なのでしょうか？ドイツが成功した理由は何なのでしょうか？教えてください。 間違っていたら指摘してほしいですが、思うに、国内での都市の位置関係が要因で、ニュージーランドは、日本と同様な面積にも関わらず、国民数が少ないので、民営化してしまうと当然料金が高くなったり、閉鎖するのは当然であると考えます。 ドイツの都市は、地方に都市が分散し、都市の周りに村が配列されているような地理関係がのため、民営化のダメージがあっても小さかったのでは？と考えます。受け売りですが。。どうでしょうか？ 3、郵政公社は、4つの日本のメガバンクを足した合計に匹敵するほどの資金を持っていると聞きます。とすれば、民営化したら、誰が運営するようになるのでしょうか？ 情報が多く、自分の知識もないので、最近郵政民営化について勉強し始めました。すごく複雑で、簡単に賛成・反対を言えない気もします。すみませんが、ご教授お願いします。
- 締切済み
- 政治
- 「郵政民営化」・・・政治の道具ですか？
そもそも何が問題で「郵政民営化」にしたのでしょうか？ 郵政民営化にして、どのような問題が起きたのでしょうか？ 何も変わらないと思いますが・・・ 「郵政民営化」の反対論者であった「亀井さん」は、何かとさわいでいるようですが、これからどのようにしょうとしているのでしょうか？ 単なる政治家の「道具」に利用しているだけ？ でしょうか？ 民主党が「脱官僚」を掲げるならば、政府も官も経営にはいっさい口を出さないＪＲのような100％民間会社が一番スッキリするかと思います。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
回答ありがとうございます！！ そうですよね。金融機関が郵便局しかない地域にとっては廃止は とても不便なことです。