- ベストアンサー
当り屋？偶然？世の中こんなものなの？
友達が駐車場で事故を起こしました。 状況は…箇条書きで言うと 友達はバックしてて、相手は友達の車の真後ろに一時停止してた。 接触したのは、友達の右後方中心右よりからバックライト手前まで擦れただけ。 相手は左後方ドアからタイヤの上まで擦れていた。同じ左後方ドアにデカイ凹みが２箇所。 友達が言うには、その凹みは相手が昔自損したものらしい。 事故時は、友達もバック中、相手も進行中。 事故は夜１９時。 相手は友達の後ろを通過して左斜線にでようと様子を見てた。友達は後方確認してたが見えなかった。 相手の主張は、「一時停止して左斜線を見て、進んだ瞬間にぶつかった。私に過失はない。」 友達の主張は、「彼女はライトを点けていたのか？車が黒色だったからか見えなかった。相手は自分の車に注意していたのか疑わしい。」 私も最初、友達の後方確認不十分なだけだと思いましたが…。友達は、「明らかにこちらがバックしているのに相手はそれを見逃して右ばかりみてたんじゃないか？それにワザとぶつけるつもりで突っ込んできたんじゃないか？」と怒り狂っています。友達はゴールドカードで事故を起こしたのも初めて。 相手は、そそくさと保険代理店の車修理屋に電話してたとか。相手は２０代中盤の若い女性。 相手の保険屋は事故現場で「アナタがつけた傷だけの請求にしますね。」と言ってくれたそうで、友達も自分の不注意だと１０：０で話をしたそうですが… 蓋を開ければ保険屋から「相手の左ドアを全部交換しました。色も特殊で擦り傷を塗装すると高いそうなので…。」と言い訳ばかり。 相手の家まで菓子折りまで持って行ったのに。 さすがの友達もブチきれたそうです。 どうせ保険使うんだからってこんな処理をされるものなんでしょうか？ 私は友達の気持ちが分かってきて腹が立ってきたのですが。自分の傷跡を直す資金を取る為こんな当り屋されたら怖いです。
- mew-
- お礼率89% (26/29)
- 損害保険
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
この時点で、やっと過失割合が不服なのだと言うことがわかりました。現時点では１００：０の口約束は有効なので、不服ならば先ずこれを取り消すことが必要です。その上で交渉をやり直すよう保険会社に申し出て下さい。 ＞相手が故意でないというのがどうしたら分かるんですか？ 故意だと言うことを立証する責任は、友人側にあります。立証できなければ、故意とは言えないのです。真実は誰にもわかりません。日本の裁判制度は、証拠に基づいてのみ判断をする仕組みなのです。 ＞ なぜそんなに相手を守るのですか？ 私は当事者ではないので、どちらの味方というわけではありません。客観的な意見を述べるのみです。ただ、掲示板という特性上、欠席裁判の体をなす傾向が強いので、一方的な主張を避けるためには、敢えて相手の立場も代弁せざるを得ないのです。質問者にのみ迎合する回答では、真の回答にはならないと信ずるからです。真相は私にはわかりません。ただ、いろんな考えがあるのだと言うことは、理解すべきです。
その他の回答 (3)
- maggoteating
- ベストアンサー率34% (74/215)
No.2です。保険会社は、被害者と契約者の要求の双方を満足させるのが理想でしょう。（実際には難しい問題ですが） 被害者からの法外な要求がなく、契約者に極端な経済的負担のない限り、先ず被害者の要求を満たし、これに契約者の了解を得る形で話を進めるのが一般的です。 私は、なんど質問を読み返しても、具体的に何を要求されているのか、読み取れないでいるのです。 論点が二つあります。「ワザとぶつかってきたのではないか」と言う点と、「凹みのあるドアを交換した」と言う点です。 １００：０を認める以上、「ワザとぶつかってきたのではないか」との主張は、筋が通っていません。また「凹みのあるドアを交換した」と言う点も、前に述べた通り、保険会社の処置に特に問題があるとは思えません。 結局、これらを素直に認めざるを得ないのが気に入らないという心理的な点しか読み取れないのです。 ＞加害者たる友人の非は棚に上げておいて 文字数に限りがあるので反省文章は割愛させてもらっています。 字数が足りないという理由で、片方の非だけを相当数の字数を使って書き連ねるのは、フェアーではありません。それに「当たり屋」と言うのは過失ではなく、「故意」なのですよ。 裁判という言葉も出ていますが、裁判では「争点」と「争いのない事実」を明確にすることが必要です。また客観的確たる証拠（状況証拠も可）も必要です。何を「争点」になさるのでしょうか。
補足
読みづらい文章なのに、再度の書き込みに感謝しております。 文章力もなく表現力の乏しさからお手数かけます。申し訳ありません。 最初保険屋の話では「相手の発言を信じれば…接触寸前に止まって左斜線の車を見送っていたらしいです。」と言っていたそうです。 友達は「自分が傷をつけた所だけ修理の請求を出す」と言われたのと相手も軽く謝罪したそうなので「(何度もいうように)10:0でいい」と自分で"過失を負うつもり"でいました。 友達は相手の言葉を信じてあげようとしたんです。 友達は修理屋の言葉を信じてあげようとしたんです。 今回つけた傷のみの請求額を提示されれば、友達もこんな面倒な話はしなかったと思います。 ここで友達が納得できないと言えばどのみち向こうも「動く前に止まっていた」という事は証明できないはずです。それに「前方不注意」という相手の過失が完全にこの話から抹消されていると思われます。 友達は自分がつけた傷の箇所だけ修理をするという点で10:0を負うと言ったのに、相手の傷まで負ってドア交換された事、それを「当然」としている所に納得できていないようです。他の質問を読んでいて、似たような事故の場合でも80:20という判断をされていると聞きさらに疑問が沸いています。 他の似たような事故では先に動いていた方は「前方不注意」で20の過失になっています。駐車場を出る車は80の過失となっています。 ＞「当たり屋」と言うのは過失ではなく、「故意」なのですよ。 相手が故意でないというのがどうしたら分かるんですか？ 相手は友達の車とは反対の方向に帰るのに、わざわざ（運転が苦手だから？）友達の車の真後ろから道路にでようとしています。相手がどう運転して帰っても責めませんが、何か不自然ではないですか？ ＞片方の非だけを相当数の字数を使って書き連ねるのは 相当…ですか？ 事件での流れを聞き事実を述べているのが大半です。 本文最後の文は完全に私の先入観で書いていますが。 加害者が怒っているという矛盾した点と、当たり屋発言の印象が強いのでは？ 保険会社に対する猜疑をかなりの文字数で述べているというのなら分かります。ここの他の書き込みを見ても保険会社に対する不満は結構あるように思います。 ＞先ず被害者の要求を満たし、これに契約者の了解を得る形で話を進めるのが一般的です。 私の友達の事故の件の 相 手 は "被害者の要求"は確実に満たされていると思います。 ここではその判断で通るのでしょうが、他の事故の件では加害者の方に都合が良いように処理されているような気がします。 保険会社は相手と気分で判断を変えてしまうのですか？ おかしな話、ここで相手の非難をした所で結果が変わる訳でなし、相手についての個人情報を流しているとは思いませんが。なぜそんなに相手を守るのですか？ 友達は裏切られたから怒っているのです。 争点としては ・部外者である修理屋が勝手に判断し友達に交渉した件（口約束） ※私が調べると違法と分かりました。 ・上記が原因で、加害者が思っていた以上の請求を掛けられている事 ・相手の「止まっていた」というのが証明できるか ・相手の前方不注意についての過失はどうなのか これが解決されないと、相手の都合の良い修理をした事で友達は「わざとぶつけた」という疑いが晴れません。 何かお考えがありましたら、また教えていただけますか？宜しくお願いします。
- maggoteating
- ベストアンサー率34% (74/215)
保険会社は、法的な責任の範囲内で、賠償の責を負うところです。このため、できる限り円満な事故の解決を図ろうとします。 修理は、原状復帰が原則ではありますが、ほぼ同一箇所にある昔の凹みを残したままの修理・塗装は、確かに難しいかも知れません。ドアの交換の方が、修理費と同額以下なら、交換は当然で、むしろ好ましいのではありませんか。 「当たり屋」ではないかと危惧されていますが、確たる証拠を以て立証できるのですか？ 腹の中で考えるのは勝手ですが、もしできないのでしたら、単なる誹謗中傷になり兼ねませんよ。 この質問に一貫して感じられるのは、加害者たる友人の非は棚に上げておいて、事故の憤懣を解消して溜飲を下げたいとの思いが強く、これを保険会社に期待しているように思えることです。 No.1さんの言われる通り、これは保険会社に期待すべきことではありません。
お礼
お礼としてコメントさせていただきます。 ＞No.1さんの言われる通りこれは保険会社に期待すべきことではありません。 保険屋は結果処理…という所と考えるべきですね。 事故の時に不服があれば事故処理班の居る間に話すべきという事で宜しいでしょうか？ それでも不服があれば裁判。 という事ですね？ 文字数が決まっていて、書き方も箇条書きで乱暴になったために誤解を受けている気がします。 その点は、どうかご容赦ください。（補足も文字数ギリギリなので乱暴ですいません。） ありがとうございました。
補足
ご回答有難うございました。 ＞加害者たる友人の非は棚に上げておいて 文字数に限りがあるので反省文章は割愛させてもらっています。友達も自身の過失をよく分かっています。 友達の深い反省を書く事で質問の流れに意味がありますか？10:0でいいと書いているのにまだ友達の反省文を記入すべきですか？ ただ事故処理班が現場で写真も取らず軽く話だけ聞いて帰ったそうですが書類提出時に事故処理の報告書と証拠写真は提出しないのですか？ （事故処理班については後日物申しにいくらしいです） ＞確たる証拠を以て立証できるのですか ただ被害者は運転が苦手な方かも知れません。 もし本気で争うのであれば…相手の馴染みの修理屋が一番ですからそちらに話を詰め証拠を得るでしょう。 危惧するきっかけは事故の翌日、私が友達を乗せて被害者の家に行ったのですが、その方の家にあった軽四も前、サイドにぶつけた凹み、擦り傷がありました。 被害者はこの日、ぶつかった車で遊びに行って不在だったらしいです。 それを見ているから友達の推測ももっぱら狂言でなさそうな気がしてきました。（だからって当たり屋と確信できないのは当然理解しています。） ■因みに。今回の事件とは関係ない話です。 損保会社にブラックリストというのがあると伺いました。損保ではちゃんとそういう(当たり屋)方はチェックしているのでしょうか？ 友達も「直に自分の金が飛ぶわけじゃないし等級も良ランクだから必死になる必要は無い。しかし今回どうこうじゃなく、被害者は"シメシメ"と思って味をしめるんじゃないか。相手は自分の車の確認をしていたのか。ライトを点けていたのか？誰もそんな観点で事故の全容を見ようとしてない。」という事で怒っています。 （これは個人の問題であると思いますけど…。） 損保の支払いをちゃんとしていればおかしな事故も減るんではないでしょうか？必要以上の請求(突飛な場所でなくても)でも厳しくチェックしているのでしょうか？ （おかしな事故は決して友達の事故を指していません） パニックを作りお金を取る手法なら車はポピュラーでしょう。 30cm程度のかすり傷で30万の請求を掛けられた人がいました。 ＞事故の憤懣を解消して溜飲を下げたいと 「こんな処理をされるものなんでしょうか？」で締めているはずですが？冷静に読んで頂けてますか？ 私はあくまで一般的な現状を知りたいだけです。 ですから、専門家のNo1,2さんの答えは有難いと思っています。 当たりたいだけなら直に二人で話しに行きます。 No.1さんのお礼に質問をしておりますが、これはこの事件に便乗して疑問を投げかけてみました。これはこの事件の感情とは別の件です。答える必要がないと判断されれば流されても構わないと思っています。 ここに私が書き込んだ理由は、 自分の身が同じ状況になったら…という不安と予防対策を考えたいのと、今回の事故を客観的に見てどう捉えられるのか。全国でも、この手の物損は同じ処理がなされるのか、また保険屋サイドの判断など知りたかっただけです。 論点がずれているようでしたらご指摘ください。
一般的に物の損害は修理費用相当額とされます。 今回のようなケースの場合、保険会社と修理業者との間で修理額（損害額）について協定することになります。 保険会社は当然支払額を少なくしようと努力します。契約者から集めた保険料を無駄に使うわけにはいけません。逆に業者側にすれば、少しでも多くお金をもらおうとします。 この全く反対の立場にある両者が話し合って決まるものなので、おのずと妥当な金額になります。 そういった事故処理に納得できないのであれば、自分の力で処理をするしかないと思います。
お礼
ご回答有難うございました。 他の事故経験のある人達に話を聞いても、保険会社は支払額を少なくする努力より"処理を早く済ませる"事を重要としているような印象を受けました。明らかに10:0の事故でも加害者が7:3でないと支払わないと言い張ると、損保担当は被害者に7:3でいいじゃないという話をしたそうです。むしろ人身の時に物凄く(入院費などを)出し渋りすると聞きました。当然嘘で人身にする人も居ると思いますからなんとも言えませんが。 損保側は出し渋る所が違うんでは…と思います。 業者も儲けようと些細なものまで大事にして取替える(ドアとか)らしいですね。それは修理じゃないんではないかと…。 示談すると一般的に脅した者・逃げた者勝ちみたいになるでしょうね。 別の友達は裁判起こしましたが相手に逃げられたらしいです。 考えるだけでもいやですね。気をつけようって思いました。
補足
すみません！過去の質問の回答を見て質問させて頂きます。 ＞代理店が相手側と交渉することは法律に違反する行為です。 「アナタのぶつけた所だけ請求する」と被害者側の保険代理店＋修理屋の方に言われたこの話は示談にならないのでしょうか？！これは違法なのでは？この発言も証拠を出すよう言われるのですか？ そうだとしたら、示談の時に録音しないといけませんね。
関連するQ&A
- 4日前に物損事故にあいました。
4日前に物損事故にあいました。 とても細い路地での交差点です。 当方が優先道路を走行中、 左方向よりぶつけられました。 （ご本人が）全く見ていなかった！ と発言しながら車を降りてきました。 優先道路は車が離合出来るか出来ないくらいかの道。 相手は 車1台がやっと通る狭い道。ドアも開かないくらいの狭い道です。 その狭い道を私には３０Km 以上出ていたのでは？と感じましたが 誰にも怪我もなく大きな事故ではありませんでした。 私は、通常走行中にぶつけられたと思っていますが 保険会社は20；80 だと言っています。 相手方も 「一旦停止をしていたのにかかわらず、相手側が（当方の事です） すごいスピードで走ってきた」と主張しているそうです。 当方の車の破損状況ですが ・左 前輪走行不能 ・左前ドアのへこみ ぶつかった衝撃で 右方面へかなり押し流されました。 この事より、相手にかなりのスピードが出ていたこと、左前ドアに大きな凹みがありますから一旦停止をしていたとの主張は通らないと思っています。 事故のときにも相手側は一旦停止はしていないと記憶しています。 このような状況でも私に非があり、20％は私が負担になるのでしょうか 当方の修理金額は40万以内の見積もりが出ています。 金額云々では なく、主張の変更をして来られたことに非常にがっかりしています。 このような方には全責任を負って欲しいと考えていますが無理なのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他(保険)
- 追突事故、損失について
駐車場内でお互い後ろ向きの状態で追突されました。私は停車しており、後方からバックしてくる相手をサイドミラー確認しクラクションを鳴らしたのですが、私の右後方に相手の左後方が当たりました。 事故から一ヶ月が過ぎましたが、相手は私の車の修理代の50％しか払わないと言っています。理由はバックランプがついていたので私もバックしたと言うのです。事故直後、警察では私がバックしたとは一言も言っていなかったのですが、途中から私がバックしたと主張しています。 相手の保険の担当者は、(1)少額訴訟、(2)50％の残りを自分の車両保険を使う、(3)そのままにしておくのいずれかと言ってきました。私は止まっていてぶつかってきたのだから相手が100％悪いと思いますが、相手が認めない場合どうしたらよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 駐車場内の追突・止まっていたので事故報告はしていないのですが
私の友人が日曜日に某大型ショッピングセンター内駐車場で事故を起こしました。その状況ですが、駐車場に車を前から突っ込んで止めていたので、買い物が終わってバックで車を一直線に出しました。ある程度バックをしたので一旦停止して、次に方向転換をしようとする間もなく、停止していたところに、左から突然バックしてきた車が友人の車のドアにぶつかってきました。友人の見解としては一時停止をしていた所に後方を確認せずバックしてきた相手の車が１００％悪いという認識を持っています。そのため友人の保険屋さんでも相手が１００％悪いので事故報告は会社に出さずに、相手の保険から修理費を出してもらうつもりでいます。その後、友人には相手保険会社から修理工場に行ってもらって友人の車の損害を見に来たみたいです。この一連の流れに間違いはございますでしょうか？一つ心配なのは相手が１００％悪いと言うことを認めなかった場合です。以上間違いの指摘とアドバイスをお願いします。また、自分の保険会社に事故の報告をするということは自分の保険を使うということになるので報告はしないままがよろしいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 損害保険
- 進路変更の過失割合
はじめまして。 長文になりますが、どうぞ宜しくお願い致します。 今年の5月2日に接触事故を起こしてしまいました。 片側3斜線の真ん中の斜線を走行中、Ｕターンしようと思い、 一旦右斜線に進入しようとスピードを落とし、ウィンカーを付け、 後方を確認したんですが、死角で車がいることに気づかず、 頭を少し右斜線に出したところ、右後方から来た車とぶつかってしまいました。 こちらは運転席側のドア・相手は左のヘッドライト部分の損傷です。 相手側共に怪我はなく、その場は警察に通報し、あとは保険屋通しの話し合いになるだろうと決まり、その場は去りました。 交差点より2キロくらい手前の事故ですので、 進路変更禁止ではないです。 Ｕターン禁止でもありませんでした。 こちらの保険も相手の保険も同じ共済なんですが、 私の保険屋が、相手の言い分ばかり聞いて、どうしても10対0だと言い張ります。 相手側の保険屋がそう言い張るのならまだ理解できますが、 なぜ私の保険屋が10対0で済ませようとするのかが理解できません。 相手は10対0だと思っているので、当然相手側の保険屋は関与してません。 相手側は真横にいて、避けようがなかったので、一切非はないと言っているようです。 車の現状を見るに、相手は右後方でした。 私も突然のことで、頭が真っ白になり、あまり詳しいことは覚えていませんが、こういった相手がどちらも動いている場合10対0というのは有り得るのでしょうか。 横にいたんなら、側面同士がぶつかると主張したのですが、 相手はブレーキを踏んだから少し後にぶつかった感じになってると私のの保険屋は説明します。 それはお互い同じ速度で走っていればそうなるかもしれませんが、 私は20キロも出してなかったと思います。 それで相手が踏んだとしても、すごく後ろには行かない気がするんですが・・・ 長文ですみません。 あと言葉や説明が分かりづらい部分があると思いますが、 どうぞご回答宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 自動車同士の追突事故で傷から状況が分かりますか？
交通事故、車に詳しい方、教えてください。 先日、車をぶつけられました。 道路沿いのクリーニング屋さんの駐車場に右折をして入ろうとしたところ、駐車場からバックで道路に出ようとした車に追突されました。 私が右折をして右側前のタイヤが歩道に乗り上げようかというところで、駐車しようとしていたスペースの右隣に駐車していた車のテールランプがついたので、「あれっ」と思い、こちらはブレーキを踏み停止しました。 数秒後、相手の車が左後方にバックし始め、そのまた数秒後、私の車の側面（運転席ドアから後部座席ドア）に追突しました。 後日、保険屋さんから伝えられた過失割合は、7（バックした車）:3（停止していた私の車）でした。私は自分に過失はない事を主張しているので（現在も）不服を申し立てると、「止まっていたという証拠がない」と言われました。相手の女性は、バックをする前に確認したら車はいなかったんだから、私がバック中に無理やり右折してきたと言っているようです。（しかし、バック中は前方を見ていたというのですから、それだけで相手の過失だと思うのですが）。 事故後、すぐに警察に連絡を入れましたが、現場検証はせず、派出所に呼ばれ、簡単に状況を確認したのみです。 私は車のことに詳しくないので教えていただきたいのですが、衝突時の傷を見て、私の車が停止していたという事は証明できないのでしょうか？ 保険屋さんが言うには、走行していて危険を感じ、反射的にブレーキを踏んだという事も考えられるので、停止していた証明にはならないとのこと。 しかし、自分ではそのことに納得がいきません。 相手の方と私の加入している保険屋さんが同じ会社ということもあって、都合のいいところで話をつけさせたいのではないかとも疑ってしまいます。 私からは全て状況が目に見えていたので、事実が立証されない事が悔しくてたまりません。 どんな事でも構いませんので、アドバイス頂けると助かります。 説明図が下手ですみませんが、よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- やられた！全損扱いにならないですか？
全損扱いにならないですか？ わたしの駐車中の車（誰も乗っていない状態）に、老人の運転している車輌がバックで突っ込んで、わたしの大事な大事な車の左半分が凹んでしまいました。 具体的には、 左後方バンパー全損（ブラブラになってしまった） 左後のタイヤとホイールが歪み 左バックドア全へこみ 左助手席ドア全へこみ 左前方ボディーへこみ ドアは全取替え、へこんだボディーは全て板金修理、ホイール周りの駆動系の修理（おそらく衝撃で壊れたものと思われます）が考えられます。 壊れた車輌は新アルファードなのですが、上部を修理し、事故車扱いにされるくらいならば、いっそのこと新車に全て交換して欲しいと考えています。（一応相手は全損対応の保険には入っているようです） このレベルの修理の場合、（保険会社にもよるのでしょうが）全損で、車輌交換という扱いになる可能性はあるのでしょうか？ 一度壊れた車のドアやタイヤ周りはいくら見た目修理がされたところで、後で不具合が発生し、危ない目に遭う事は経験しているので、中途半端に修理をしてもらっても、危なくて乗る気になれないです。
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 駐車場での事故に10対0はない？
いつもお世話になります 身内が駐車場で車をぶつけられました。 駐車場内を出口に向かってゆっくり走っていると、ガツンと音がしてみると、左後方に相手の車がぶつかって停まっていたそうです。 相手が下りてこないので、降りて確認させると、後ろは見たと何度もいい、謝ることもなく私の車は古いからいいと言っていたそうです。おそらく自分に非がないと思いこんでいる？ こちらの車は購入して半年もたっていないので、もちろん修理してもらいたいです。 納得していないようなのですぐに警察を呼びました。本来ならバックをして通路に出てから前進してくださいと相手に指導していたそうです。その後も、駐車場を出るまで危なっかしい運転だったそうで警察に注意されていたようです。 状況としては、通路側一番端に止めた車が、車止めに対し前進駐車をして、一旦バックをし前を確認せず（後ろを見たと主張していることから）車止めの横を抜けて通路に出ようと車にぶつけたようです。こちらとしては、停まっていた車の横を通過したら突然ぶつかってきたという、もらい事故です。 こちらの保険会社は10ゼロで主張してください、こちらは相談のみの処理をとりあえずしておくと言いました。 ですが、相手保険会社は10ゼロはあり得ないと言います。 しかし、後方ヨコから突然出てきた車を追突を避けることは無理だと思います。 10ゼロを主張してもよいでしょうか？ それとも、時間の無駄で当方の保険も使ったほうが良いのでしょうか？ わかりづらいかもしれませんが、本日相手保険会社と話し合いたいのでよろしくお願いいたします
- ベストアンサー
- 損害保険
- 二日前に接触事故が起き、保険会社の示談交渉がまとまりません。
二日前に接触事故が起き、保険会社の示談交渉がまとまりません。 見通しの良い道の左端に駐車しておいた車を後方確認を怠って、まっすぐ前進したところ、すぐ後方から走行してきた車が接触し 追い越す際に私の右サイドミラーと右横バンパーに傷と少しのへこみ、相手方は左ドアにこすり傷ができました。 保険会社は相手方が一銭も金は支払いたくないと強く主張している。ウインカーを出す、後方確認を怠ったのは法令違反にあたるので、私には大きく不利な過失割合になる。保険で相手の車を修理し、自分の車は自分で修理代を支払（車両保険に入っていないので）うという合意内容を提案しています。 相手方の過失については、何も言っていません。非常に納得できません。前方不注意というのが、あると思うのですが・・。それに相手方は、急いで家に帰らなくてはいけなかったようで、焦って運転スピードも出ていました。ゆっくり前に発進して、後方から来た車ぶつけられ私が全面的に悪いなんて、有り得ないと思うのですが、ご意見、回答宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- -コンビニ駐車場内での車同士の事故-
-コンビニ駐車場内での車同士の事故- まずは事故の詳細について書きたいと思います。 ・お互い駐車場内ではあったが白線の内側の駐車では無かった。 ・相手側の駐車車両の右横に駐車しエンジンを停止した。 ・そこを相手がバックして相手の右前とこちらの左後ろが接触した。 ・相手側は乗車する際隣に車が居なかったのでバックするときは左しか見ていなかったと証言している。 上記のような事故の場合、車内にいたとしても、こちらは完全停止していたので過失が無いと 思うのですが・・・ 相手側の保険屋さんがそれはこちら側の主張であり証拠がないと言い出しました。 駐車場内の事故なら5対5になると言っています。 それはおかしいですよね？ こちはら10対0を主張していますので保険の介入は出来ません。 相手の事故をした本人は自分の確認ミスだと認めています。（その時も後日の電話でも言っていました） しかし、その場に駆けつけた保険屋さんはバックしているところにうちの車が入ってきて 衝突したと嘘をつきました。 こちらからしたら、嘘をつかれているので気分が悪いですが 証拠が無いと言ったらそうなので・・・ どうしたらいいのでしょうか？ とても困っています。 こういう事故を10対0で解決にもっていく方法を教えていただけたら幸いです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 交通事故（当たり屋もどき）
相手の方を当たり屋と言うのも失礼ですが、ひどいので相談したく投稿いたしました。 事故は片道2車線の道路を走行中、私が追い越し車線を走っている際、相手が後方から走行車線を使って追い越しをかけてきた際に私のフロントに突っ込んできたのです。 接触箇所は、私は左前輪（フェンダー）付近、相手は右後方ドアです。 直前に私が同じような追い越し方をしてしまった事に腹を立てて仕掛けてきたんだと思います。 相手の車は黒のシーマです。 車を停車した途端、胸倉をつかまれたりして、「俺の車の傷どうするつもりや？」といった具合です。 現場に来た警察には、私が怯えててその事は伝えられませんでした。 現場で最後の方に相手は警察に「手と首が痺れる、人身にするかもしれない」と言っており、後日人身に切り替わりました。 私の保険会社が相手に連絡したところ、 私が100：0で私が悪いと現場で言っていた。私が加速して当たってきた等言ってきたそうです。 私の保険会社は、相手の追い越し時の事故なので最低でも70：30で相手が悪いと言う事です。 人身（相手が人身の届を出した）で、また相手と現場検証をすると思うのですが、相手がまたこちらの証言に対し掴みかかってきたり文句とか言ってきて、こちらが精神的に参って説明できなくならないか、説明がちゃんと伝えられるか凄く心配です。 相手が人身で届を出したら私は誠意を持って相手を尋ねなければならないのですか？ （保険会社は相手の方に、「自分で当たってこられた事に対して、こちらはなにもお支払いできませんよ」と、対処してくれたようです。） 今の所、保険会社に任せており、相手の出方を伺っているところです。（事故後、私は相手とは直接しゃべっていません。現場で散々脅迫まがいな事をされたので、脅迫や変な約束を迫られる事を恐れて。） どうか、対処法を教えていただきたく思います。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
何度も丁寧なご回答有難うございました。 明日、友達は保険会社に話をつけるそうです。 専門家の方の助言もありやり直せる可能性があることを 伝えると、友達はかなり冷静になりました。 本当に有難うございました。 また質問させて頂くかもしれませんが、お時間がありましたら宜しくお願い申し上げます。